2ac-133/15 — Interzicerea efectuării lucrărilor de construcţie, demolarea construcţiei, încasarea prejudiciului moral,

2ac-133/15 ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând demersul preşedintelui Curţii de Apel Cahul – Eni Ghenadie cu privire la examinarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Cahul depusă de avocatul Roman Zadoinov în interesele lui Buia Mihail şi Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 împotriva societăţii cu răspundere limitată „Bosser” cu privire la interzicerea, demolarea parţială a construcţiei şi repararea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Bosser” împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20 şi lui Buia Mihail, intervenienţi accesorii Direcţia Situaţii Excepţionale Cahul, Inspecţia de Stat în Construcţii „Sud”, Primăria or.

Cahul, societatea cu răspundere limitată „Damirocleo” cu privire la obligarea de a completa golurile geamurilor şi compensarea cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă: La 18 iulie 2013 Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Bosser” cu privire la interzicerea, demolarea parţială a construcţiei şi repararea prejudiciului moral. La 13 august 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Bosser” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20 şi lui Buia Mihail, intervenienţi accesorii Direcţia Situaţii Excepţionale Cahul, Inspecţia de Stat în Construcţii „Sud”, Primăria or.

Cahul, societatea cu răspundere limitată „Damirocleo” cu privire la recunoaşterea că geamurile de pe faţadă A-D ale imobilului de pe str. Prospectului Republicii 15/4 din or. Cahul sunt construite contrar cerinţelor pct. 4 al Contractului de urbanism şi autorizaţiei în construcţii, obligarea de a completa cu zidărie golurile geamurilor şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 53-55, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2013 pricina civilă nr. 2e- 114/13 la acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Bosser” împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20 şi Buia Mihail, intervenienţi accesorii Direcţia Situaţii Excepţionale Cahul, Inspecţia de Stat în Construcţii „Sud”, Primăria or.

Cahul şi Centru de Sănătate Publică Cahul cu privire la obligarea de a completa golurile geamurilor, recunoaşterea că geamurile de pe faţadă A-D ale imobilului de pe str. Prospectului Republicii 15/4 din or. Cahul sunt construite contrar cerinţelor pct. 4 al Contractului de urbanism şi autorizaţiei în construcţii, încasarea cheltuielilor de judecată şi pricina civilă nr. 2-1546/13 la acţiunea depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 împotriva societăţii cu răspundere limitată „Bosser” cu privire la demolarea construcţiei şi repararea prejudiciului moral, s-au conexat într-un singur proces. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 18 iunie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 s-a admis parţial.

S-a dispus demolarea parţială a construcţiei situate pe str. Prospectul Republicii 15/5 or. Cahul la distanţă de 1,5 m de la clădirea Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20 situate pe aceiaşi stradă. Cerinţa Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 cu privire la repararea prejudiciului moral a fost respinsă. Cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată „Bosser” s-a respins ca neîntemeiată.(f.d.49-56, vol. II). La 08 iulie 2014 Primăria or. Cahul a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 18 iunie 2014. La 25 iulie 2014 societatea cu răspundere limitată „Bosser” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 18 iunie 2014. Judecătorii Curţii de Apel Cahul - Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă au declarat abţinere de la judecarea pricinii.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 februarie 2015 s-a admis ca fiind întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul - Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă. Prin încheierea preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 12 februarie 2015 pricina civilă s-a transmis spre examinare completului de judecată al Curţii de Apel Cahul format din: Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi şi Ion Dănilă. La 04 mai 2015 avocatul Roman Zadoinov a depus în interesele lui Buia Mihail şi Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 14/20 cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Cahul (f.d. 225, vol. II). Avocatul Roman Zadoinov a invocat temei de recuzare prevederile art. 50 Codul de procedură civilă şi art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Cererea de recuzare cu materialele anexate au fost transmise spre soluţionare Curţii Supreme de Justiţie. Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Cahul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. a), b), b1), b2), c), d) şi e) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În cererea de recuzare avocatul Roman Zadoinov nu a indicat nici unul din temeiurile prevăzute la norma de drept citată. 2 În conformitate cu art. 52 alin. (5) Codul de procedură civilă, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate altui judecător, recuzarea judecătorilor care nu sunt implicaţi în examinarea pricinii. Mai mult, avocatul Roman Zadoinov a înaintat cerere de recuzare judecătorilor care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative a art. 52 alin. (5) Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către avocatul Roman Zadoinov a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Cahul, cu restituirea pricinii spre judecare în Curtea de Apel Cahul, în acelaşi complet de judecată. În conformitate cu art. 50, 52, 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Cahul depusă de avocatul Roman Zadoinov în interesele lui Buia Mihail şi Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu 14/20 împotriva societăţii cu răspundere limitată „Bosser” cu privire la interzicerea, demolarea parţială a construcţiei şi repararea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Bosser” împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu 14/20 şi lui Buia Mihail, intervenienţi accesorii Direcţia Situaţii Excepţionale Cahul, Inspecţia de Stat în Construcţii „Sud”, Primăria or. Cahul, societatea cu răspundere limitată „Damirocleo” cu privire la obligarea de a completa golurile geamurilor şi compensarea cheltuielilor de judecată, se restituie spre judecare în Curtea de Apel Cahul în acelaşi complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. d i s p u n e : Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3