3ra-1621/13 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: E. Roibu dosarul nr. 3ra-1621/13 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Kebeş Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Kebeş Alexei împotriva Comisariatului de Poliţie al raionului Criuleni cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Kebeş Alexei, casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 04 martie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, fiind emisă o încheiere privind încetarea procesului, c o n s t a t ă: La data de 19 decembrie 2012, reclamantul Kebeş Alexei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Comisariatul de Poliţie cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul a menţionat că, la data de 08 octombrie 2012 a fost înregistrată în Comisariatul de Poliţie Criuleni o petiţie pe faptul atragerii la răspundere contravenţională a Nataliei Feuerriegel în baza art. 64 Cod contravenţional. Organul de poliţie, fară a face trimitere la o normă legală, după cum prevede în cazurile date legislaţia, a refuzat în satisfacerea petiţiei.

La data de 02 noiembrie 2012 încheierea dată a fost contestată de către dînsul la Procuratura raionului Criuleni, indicînd asupra încălcărilor şi violării drepturilor evidente de către agentul constatator şi la data de 13 decembrie 2012, procurorul raionului, iarăşi, fară a face trimitere către o bază legală, care ar justifica acţiunile ilegale ale agentului constatator i-a refuzat în satisfacerea petiţiei, fiind înştiinţat că, decizia adoptată, conform prevederilor art. 16 din 1 Legea cu privire la petiţionare este în drept s-o conteste în instanţa de contencios administrativ în termen de 30 de zile. Reclamantul Kebeş Alexei a solicitat anularea încheierii întocmite de către Comisariatul de Poliţie Criuleni, obligarea agentului constatator să pornească procedura contravenţională, cu întocmirea unui proces-verbal, după cum prevede expres, în cazul respectiv legislaţia.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 04 martie 2013 acţiunea a fost respinsă, ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost admis apelul declarat de Kebeş Alexei, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 04 martie 2013, cu emiterea unei încheieri privind încetarea procesului. În dezacord cu decizia enunţată, recurentul Kebeş Alexei, la data de 19 august 2013, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii. A mai solicitat suplimentar constatarea încălcării drepturilor copilului Kebeş Anastasia şi a drepturilor părintelui Kebeş Alexei, cauzate prin inacţiunile Comisariatului de Poliţie Criuleni.

În motivarea amplă a recursului, recurentul a indicat în esenţă că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt pasibile de a fi casate pe motivul încălcării normelor de drept procedural şi material. În acest context, a indicat că, instanţa de apel a examinat cererea de apel în lipsa recurentului Kebeş Alexei, care a recepţionat citaţia despre şedinţa de judecată în ziua examinării pricinii civile, fiindu-i încălcat dreptul la acces liber la justiţie. De asemenea, instanţa de apel nu s-a expus pe marginea cererii recurentului Kebeş Alexei privind recuzarea completului de judecată. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către Kebeş Alexei, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei, care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici neconfirmate prin actele cauzei.

2 Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe cînd, în recursul declarat de către Stancov Olesea, asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Kebeş Alexei, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Kebeş Alexei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 3