2rc-374/13 — Încasarea plăţilor restante la executarea lucrărilor de antrepriză

dosar nr.2rc-374/13 Prima instanţă: Judecătoria Centru Judecător – Avornic Maria Instanţa de apel - Curtea de Apel Chişinău Judecători - Anton Marina Clim Eugeniu, Secrieru Ion DE CIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Ilatan - Cons” împotriva ÎCS ,,Monarch Developments” SRL privind încasarea plăţilor restante la executarea lucrărilor de antrepriză şi a cheltuielilor de judecată şi cererea reconvenţională depusă de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL împotriva SRL ,,Ilatan - Cons” privind încasarea sumei supraplată efectuată de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL în beneficiul SRL ,,Ilatan - Cons” în cuantum de 82383 lei, asigurarea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, prin care cererea de apel depusă de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a fost restituită , constată La data de 13 iulie 2011, SRL ,,Ilatan - Cons” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS ,,Monarch Developments” SRL privind încasarea plăţilor restante la executarea lucrărilor de antrepriză la reparaţia unui bloc locativ şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, în conformitate cu contractul de antrepriză nr.3 din 14.08.2008, întreprinderea SRL ,,Ilatan - Cons” s-a obligat să execute lucrările de reparaţie a blocului locativ A şi B din str.Anestiade, 3 din mun.Chişinău, conform anexei-devizului de cheltuieli, parte integrantă a contractului enunţat, coordonate de către părţi. Cere, reclamantul admiterea integrală a acţiunii. A încasa de la ÎCS ,,Monarch Developments” SRL plăţile restante la executarea lucrărilor de antrepriză la reparaţia unui bloc locativ în sumă de 105 272, 0 lei şi a penalităţii de 1 întîrziere în mărime de 94744, 80 lei şi a cheltuielilor de judecată cu asigurarea acţiunii. ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a depus cerere reconvenţională către SRL ,,Ilatan - Cons” privind încasarea sumei supraplată efectuată de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL în beneficiul SRL ,,Ilatan - Cons”, în cuantum de 82 383 lei, asigurarea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reconvenţionale, reclamantul ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a indicat că, la data de 14 august 2008, între ÎCS ,,Monarch Developments” SRL şi SRL ,,Ilatan - Cons” a fost încheiat contractul de antrepriză. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 09.08.2012, acţiunea înaintată de SRL ,,Ilatan - Cons” către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL privind încasarea plăţilor restante la executarea lucrărilor de antrepriză la reparaţia unui bloc loctiv şi a cheltuielilor de judecataă a fost admisă. S-a dispus încasarea de la ÎCS ,,Monarch Developments” SRL în beneficiul SRL ,,Ilatan - Cons”, suma plăţilor restante în mărime de 105272, 0 lei, penalităţi de întîrziere în mărime de 94744, 80 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 6 000, 50 lei , în total suma de 206017, 30 lei.

Cererea reconvenţională depusă de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL împotriva SRL ,,Ilatan - Cons” privind încasarea sumei supraplată efectuată de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL în beneficiul SRL ,,Ilatan - Cons” în cuantum de 82383 lei, asigurarea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată, a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 10.09.2012, ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a depus cerere de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe, cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05.12.2012, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, acordîndu-i apelantului ÎCS ,,Monarch Developments” SRL un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru lichidarea neajunsurilor, a fost explicat apelantului că dacă nu va prezenta dovada de achitare a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, cererea de apel depusă de către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a fost restituită. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, de la etapa primirii apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, din motiv că apelantul în termenul stabilit de instanţa de apel nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat. La 08 iunie 2013, ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea 2 încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procedural. Pînă la momentul examinării cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa de către intimat, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avînd în vedere că copia încheierii a fost expediată în adresa părţilor la 29 mai 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.209). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 364 CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al. (1) CPC. Din materialele pricinii rezultă că, la data de la 10.09.2012, ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a depus cerere de apel ( f.d.144-146).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05.12.2012, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, fiindu-i acordat apelantului un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru lichidarea neajunsurilor, în caz contrar a fost explicat apelantului că dacă nu va prezenta dovada de achitare a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită ( f.d.159-160). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, cererea de apel depusă de către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL a fost restituită ( f.d.166- 168). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, cauza fiind remisă la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, de la etapa primirii apelului ( f.d.188-190).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL, din motiv că apelantul în termenul stabilit de instanţa de apel nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat ( f.d.206-208). În asemenea imprejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece in termenul stabilit ÎCS ,,Monarch 3 Developments” SRL nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ al Curţii Suporeme de Justiţie menţionează că argumentele recurentului, precum şi anexarea dovezii de plată a taxei de stat la materialele doasrului, urmează a fi apreciate critic, deoarece conform procesului – verbal din 23 mai 2013, reprezentantul recurentului ÎCS ,,Monarch Developments” SRL - Ciumac Ion a participat în şedinţa de judecată, solicitînd amînarea examinării cauzei, pentru ca întreprinderea să îşi angajeze un alt avocat din motiv că el şi-a suspendat licenţa. Reprezentantul intimatului SRL ,,Ilan-Cons” - Simasco Tatiana a solicitat respingerea recursului şi restituirea cererii de apel, dat fiind faptul că apelantul nu a achitat taxa de stat.

Prin urmare, Colegiul reţine că, bonul de plată a taxei de stat datează cu 23 mai 2013, prin urmare dacă recurentul a achitat taxa de stat la 23 mai 2013, urma să o anexeze în şedinţa de judecată. În această ordine de idei sunt lipsite de sens şi alte critice aduse in susţinerea cererii de recurs, or cele constatate indică direct la abuzul ÎCS ,,Monarch Developments” SRL in drepturile sale procedurale şi eschivarea de la indeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural. In astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit incălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO.

Faţă de cele ce preced şi avand in vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel. In conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către ÎCS ,,Monarch Developments” SRL.

Se menţine incheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de SRL ,,Ilatan - Cons” împotriva ÎCS ,,Monarch Developments” SRL privind încasarea plăţilor restante la executarea lucrărilor de antrepriză şi a cheltuielilor de judecată şi cererea reconvenţională depusă de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL împotriva SRL ,,Ilatan - Cons” privind încasarea sumei supraplată efectuată de ÎCS ,,Monarch Developments” SRL în beneficiul SRL ,,Ilatan - Cons” în cuantum de 82383 lei, asigurarea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4