2r-757/13 — Nulitatea absolută a contractului

dosarul nr.2r-757/13 prima instanţă: A. Catană instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Condraţchi Maria, intervenient accesoriu Arîcov Gheorghe cu privire la nulitatea absolută a contractului de investiţie şi acţiunea reconvenţională înaintată de Condraţchi Maria împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Arîcov Gheorghe cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, evacuarea şi înlăturarea obstacolelor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, prin care nu s- a dat curs cererii de apel depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă La 06 august 2008, Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Condraţchi Maria,

intervenient accesoriu Arîcov Gheorghe cu privire la nulitatea absolută a contractelor de investiţie nr.02/01-AK din 15 iunie 2007 şi nr. 03/01-AK din 15 iunie 2007, încheiate între Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. şi Condraţchi Maria cu aducerea părţilor la poziţia iniţială şi încasarea cheltuielilor de judecată. La data de 18 iunie 2009 Condraţchi Maria a înaintat cerere reconvenţională împotriva Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. cu privire la recunoaşterea după ea a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile: spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 87 m.p., amplasat la nivelul -3.300 al blocului locativ lit. A şi spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 50 m.p.

amplasat la nivelul -6.600 al blocului locativ lit. A din str. Anestiade, 3, mun. Chişinău şi evacuarea Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. din încăperile respective, a dispune interzicerea Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. de a crea obstacole Mariei Condraţchi în exercitarea dreptului de posesiune şi folosinţă asupra bunurilor imobile sus indicate. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 mai 2013 acţiunea Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. a fost respinsă ca fiind nefondată, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, fiind dispusă recunoaşterea dreptului de proprietate a Mariei Condraţchi asupra bunurilor imobile: spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa comercială de 87 m.p.

amplasat la nivelul -3.300 al blocului locativ lit. A din str. Anestiade, 3, mun. Chişinău în temeiul contractului de investiţie nr.02/01- AK din 15.06.2007 încheiat între Maria Condraţchi şi Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. şi asupra spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3 mun. Chişinău în temeiul contractual de investiţie nr.03/02-AK din 15.06.2007 încheiat între Maria Condraţchi şi Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L.; încuviinţarea ÎS„Cadastru” să introducă în Registrul Bunurilor Imobile datele privind dreptul de proprietate a Mariei Condraţchi asupra spaţiilor sus indicate; a dispune evacuarea Î.C.S.

„Monarch Developments” S.R.L. din încăperea spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 al blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3, mun. Chişinău; a interzice Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. crearea cărorva obstacole Mariei Condraţchi în exercitarea dreptului de posesiune şi folosinţă asupra bunurilor imobile: spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 87 m.p. amplasat la nivelul - 3.300 al blocului lit. A. din str. Anestiadi, 3 mun. Chişinău şi asupra spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 al blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3 mun. Chişinău. La data de 24 mai 2013, Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L.

a depus apel împotriva hotărîrii prime instanţe, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către , Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. şi apelantul a fost informat despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 15246 lei, pentru examinarea apelului şi i s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat pînă la data de 25 septembrie 2013. La data de 24 iulie 2013, Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii menţionate.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel neîntemeiat a dispus achitarea sumei de 15246 lei, cu titlu de taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, dat fiind faptul că prima instanţă a dispus încasarea taxei de stat în sumă de 8595 lei, prin urmare instanţa de apel urma să dispună achitarea sumei de 75% din taxa de stat achitată în prima instanţă, din care considerente a emis o încheiere ilegală, care urmează a fi casată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În temeiul art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată. În conformitate cu art.85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 02 mai 2013 acţiunea Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. a fost respinsă ca fiind nefondată, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, fiind dispusă recunoaşterea dreptului de proprietate a Mariei Condraţchi asupra bunurilor imobile: spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa comercială de 87 m.p. amplasat la nivelul -3.300 al blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3, mun. Chişinău în temeiul contractului de investiţie nr.02/01-AK din 15.06.2007 încheiat între Maria Condraţchi şi Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. şi asupra spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3 mun. Chişinău în temeiul contractual de investiţie nr.03/02- AK din 15.06.2007 încheiat între Maria Condraţchi şi Î.C.S.

„Monarch Developments” S.R.L.; încuviinţarea ÎS„Cadastru” să introducă în Registrul Bunurilor Imobile datele privind dreptul de proprietate a Mariei Condraţchi asupra spaţiilor sus indicate; a dispune evacuarea Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. din încăperea spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 al blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3, mun. Chişinău; a interzice Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. crearea cărorva obstacole Mariei Condraţchi în exercitarea dreptului de posesiune şi folosinţă asupra bunurilor imobile: spaţiu comercial - oficiu cu suprafaţa totală de 87 m.p. amplasat la nivelul - 3.300 al blocului lit. A. din str. Anestiadi, 3 mun.

Chişinău şi asupra spaţiului comercial - oficiu cu suprafaţa totală 50 m.p. amplasat la nivelul -6.600 al blocului locativ lit. A din str. Anestiadi, 3 mun. Chişinău. La data de 24 mai 2013, Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. a depus apel împotriva hotărîrii prime instanţe, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare, fără a anexa dovada achitări taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către , Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L.

şi apelantul a fost informat despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 15246 lei, pentru examinarea apelului şi i s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat pînă la data de 25 septembrie 2013. Colegiul, analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel depusă de către, Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. şi acordarea unui termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 15246 lei. Art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, prevede că pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii.

Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată. Reieşind din conţinutul hătărîrii contestate şi din materialele dosarului Colegiul remarcă că valoarea acţiunii este suma de 26100 euro şi suma de 15000 euro, care a fost parte a contractelor de investiţii a căror anulare se solicită şi în baza căror a fost recunoscut dreptul de proprietate a Condraţchi Maria asupra bunurilor imobile din litigiu. Prin urmare în cazul în care recurentul-apelant solicită anularea hotărîrii prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate lui Condraţchi Maria asupra bunurilor imobile, instanţa de apel corect a calculat taxa de stat în mărime de 75% din 3% din sumele indicate în contractele de investiţii, dat fiind faptul că aceasta este valoarea prezentei acţiuni.

Colegiul consideră neîntemeiate argumentele recurentului precum că instanţa de apel urma să stabilească suma pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea apelului, reieşind din taxa de stat impusă spre achitare prin hotărîrea primei instanţe, or, taxa de stat pentru depunerea apelului se calculează 75% din 3%, din suma acţiunii şi nu din taxa de stat achitată în prima instanţă. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide, că argumentele invocate de recurent în susţinerea poziţiei sale sunt declarative şi nu constituie temei justificat pentru admiterea cererii de recurs. Mai mult ca atît, în cazul în care Î.C.S.

„Monarch Developments” S.R.L., din motive justificate nu are posibilitatea de a achita taxa de stat, sau este de acord să achite parţial taxa de stat la depunerea apelul, ultimul potrivit prevederilor art. 85 alin.(4) şi art. 86 CPC, era în drept să depună cerere în adresa instanţei de apel prin care ar solicită scutirea, eşalonarea sau scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului. După cum rezultă din actele cauzei, Î.C.S. „Monarch Developments” S.R.L. nu a depus nici o cerere în acest sens. Din aceste motive argumentele din recurs nu pot fi luate în vedere şi ele urmează a fi respinse.

Instanţa de apel a procedat în strictă conformitate cu legea, iar alte soluţii ulterioare nu a putut adopta, decît de a nu da curs cererii de apel şi de a oferi timp apelantului pentru achitarea taxei de stat calculată din suma acţiunii în conformitate cu prevederile art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, deoarece recurentul nu a solicitat în temeiul legii cerinţele, expuse mai sus. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Î.C.S.

„Monarch Developments” S.R.L. şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Condraţchi Maria, intervenient accesoriu Arîcov Gheorghe cu privire la nulitatea absolută a contractului de investiţie şi acţiunea reconvenţională înaintată de Condraţchi Maria împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Monarh Developments” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Arîcov Gheorghe cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, evacuarea şi înlăturarea obstacolelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru