3ra-1570/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 3ra-1570/13 DECIZIE 16 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de către Primarul General al municipiului Chişinău în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Primarului General al municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 19 septembrie 2012, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a RM a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că Primarul General al municipiului Chişinău, la 04 iunie 2012 a emis dispoziţia nr. 566-d din 04 iunie 2012 „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr”. Menţionează că Oficiul Teritorial Chişinău, în conformitate cu art. 68 al Legii privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 şi pct. 9 alin. (2) lit. b) al Regulamentului cu privire la organizarea şi funcţionarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, a efectuat controlul, sub aspectul legalităţii, a dispoziţiei menţionate, şi a constatat că actul administrativ vizat este emis cu depăşirea competenţelor stabilite de lege.

Afirmă că la 09 iulie 2012 Oficiul teritorial Chişinău a notificat Primarul General al municipiului Chişinău despre ilegalitatea dispoziţiei şi a solicitat abrogarea actului administrativ vizat. Susţine că Primarul General al municipiului Chişinău nu a examinat notificarea Oficiului şi nu a prezentat răspuns în termenele stabilite de lege. 2 Consideră că dispoziţia contestată este emisă cu depăşirea competenţelor prevăzute de lege. Menţionează că conform pct. 8 din Regulamentul cu privire la cimitire, fiecare parte componentă a cultului (comunităţile religioase, mănăstirile) recunoscut de stat în modul stabilit are dreptul de a avea la cimitir un sector separat pentru înmormântarea credincioşilor săi, care este întreţinut de sine stătător sau în comun cu alte comunităţi.

Regulile de funcţionare a acestora se stabilesc de către organul central al cultului respectiv, cu respectarea cerinţelor prezentului Regulament. Transmiterea sectorului separat se efectuează conform actului de inventariere întocmit de către comisia instituită din reprezentanţii administraţiei cimitirului şi comunităţii religioase, coordonat cu organul central al cultului respectiv şi aprobat de către organul administraţiei publice locale. La act se anexează registrul înmormântărilor şi al instalaţiilor la morminte. Susţine că actele prevăzute de lege nu au fost prezentate, astfel consideră că dispoziţia a fost emisă contrar prevederilor legale. Mai indică că anume actul de inventariere întocmit de către comisia instituită conform normei enunţate urmează a fi aprobat de către Consiliul municipal Chişinău.

Solicită anularea dispoziţiei Primarului General al municipiului Chişinău nr. 566-d din 04 iunie 2012 „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 a fost admisă acţiunea şi anulată dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 566-d din 04 iunie 2012 „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr”. La 21 iunie 2013, Primarul General al municipiului Chişinău a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanţe, considerând că instanţa a aplicat greşit normele de drept material şi procesual. Consideră că dispoziţia contestată este legală, deoarece a fost emisă de către un organ competent, conform legislaţiei în vigoare şi cu respectarea procedurii stabilite. Afirmă că în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, Primarul mun. Chişinău exercită atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de consiliul local. Consideră că Primarul general, conform competenţei şi atribuţiilor sale era în drept de a emite o asemenea dispoziţie. Susţine că având în vedere demersul rectorului Bisericii Măzărache, preşedintelui Comunităţii Ortodoxe de Rit Vechi din Chişinău şi consilierului municipal conform pct. 2 al dispoziţiei s-a atribuit Comunităţii Ortodoxe de Rit Vechi din Chişinău 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf.

Lazăr”. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia hotărârii primei instanţe a fost expediată în adresa Primarul General al municipiului Chişinău la 17 aprilie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire (f. d. 41). 3 Prin urmare, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 21 iunie 2013, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. După cum denotă actele cauzei prin dispoziţia Primarului General al municipiului Chişinău „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr” nr. 566-d din 04 iunie 2012, s-a dispus atribuirea Comunităţii Ortodoxe de Rit Vechi din Chişinău 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr”.

Din conţinutul dispoziţiei nominalizate rezultă că temei pentru emiterea acesteia a constituit adresarea rectorului Bisericii Măzărache, protopop M. Sosin, preşedintelui Comunităţii Ortodoxe de Rit Vechi din Chişinău, A. Droghinskii şi consilierului municipal Chişinău, P. Donţov, nr. 02-117/1918 din 02 aprilie 2012, privind atribuirea unui teren pentru înhumări, la Cimitirul municipal „Sf. Lazăr”, precum şi prevederile art. 29 alin. (2) şi art. 32 alin. (1) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 (f. d. 8). Înaintând acţiunea în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chişinău, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a RM a solicitat anularea dispoziţiei Primarului General al municipiului Chişinău nr. 566-d din 04 iunie 2012 „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf.

Lazăr”. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă cu o motivare amplu argumentată şi o pronunţare asupra tuturor aspectelor juridice şi probelor administrate, corect a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi anulării dispoziţiei contestate emise cu încălcarea competenţei Primarului General al municipiului Chişinău şi cu încălcarea procedurii de atribuire a loturilor pentru înhumări în cimitirul municipal „Sf. Lazăr”. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine prevederile art. 14 alin. (1) al Legii privind libertatea de conştiinţă, de gândire şi de religie nr. 125 din 11 mai 2007, conform căror părţile componente locale ale cultelor religioase pot avea şi întreţine, de sine stătător sau în comun, cimitire pentru credincioşii lor.

Acelaşi articol, la alin. (2) statuează că modul de înfiinţare, întreţinere şi desfiinţare a cimitirelor este reglementat prin Regulamentul cu privire la cimitire, aprobat de Guvern. Iar conform pct. 8 din Regulamentul cu privire la cimitire, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 1072 din 22 octombrie 1998, fiecare parte componentă a cultului (comunităţile religioase, mănăstirile) recunoscut de stat în modul stabilit are dreptul de a avea la cimitir un sector separat pentru înmormântarea credincioşilor 4 săi, care este întreţinut de sine stătător sau în comun cu alte comunităţi. Regulile de funcţionare a acestora se stabilesc de către organul central al cultului respectiv, cu respectarea cerinţelor prezentului Regulament.

Transmiterea sectorului separat se efectuează conform actului de inventariere întocmit de către comisia instituită din reprezentanţii administraţiei cimitirului şi comunităţii religioase, coordonat cu organul central al cultului respectiv şi aprobat de către organul administraţiei publice locale. La act se anexează registrul înmormântărilor şi al instalaţiilor la morminte. În speţă, se constată că actul contestat a fost emis cu încălcarea normelor legale, or din dispoziţiile citate este evident că transmiterea sectorului separat pentru înmormântarea credincioşilor cultului se efectuează conform actului de inventariere întocmit de către comisia instituită din reprezentanţii administraţiei cimitirului şi comunităţii religioase coordonat cu organul central al cultului respectiv, iar organul administraţiei publice locale, doar aprobă acest act.

În contextul dat, instanţa de recurs remarcă corectitudinea concluziei primei instanţe cu referire la faptul că dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău „Cu privire la atribuirea a 320 de loturi pentru înhumări, în cadrul sectorului 245 al Cimitirului municipal „Sf. Lazăr” nr. 566-d din 04 iunie 2012 a fost emisă cu încălcarea normelor legale, fapt ce respinge argumentul recurentului invocat în acest sens. Mai mult că la caz nu a fost probat nici faptul existenţei unu act de inventariere întocmit de către comisia instituită conform pct. 8 din Regulamentul cu privire la cimitire. În această ordine de idei, nu au relevanţă criticile invocate în recurs întrucât se combat cu cele relatate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Or, argumentul reprezentantului Primăriei mun. Chişinău cu referire la faptul că conform art. 29 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, primarul, în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, exercită şi alte atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de consiliul local, este unul declarativ, nefiind făcută dovada faptului că legislaţia în vigoare acordă dreptul Primarului de a atribui loturi pentru înhumări. Mai mult ca atât, după cum a fost menţionat mai sus, drept temei pentru emiterea dispoziţiei date a constituit adresarea rectorului Bisericii Măzărache, protopop M. Sosin, preşedintelui Comunităţii Ortodoxe de Rit Vechi din Chişinău, A. Droghinskii şi consilierului municipal Chişinău, P. Donţov, nr. 02-117/1918 din 02 aprilie 2012, pe când din materialele dosarului rezultă că Episcopul Evmenii s-a adresat la 15 mai 2012 către Directorul cimitirului „Sf.

Lazăr” cu privire la atribuirea unul lot de pământ pentru 320 de locuri pentru înhumări (f. d. 24), fapt ce în plus indică la ilegalitatea dispoziţiei contestate. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe. 5 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Primarul General al municipiului Chişinău.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Primarului General al municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Ala Cobăneanu