2ra-3368/13 — Declararea bunului proprietate a reclamantului

prima instanţă: Vrînceanu A. dosarul nr. 2ra-3368/13 instanţa de apel: Grosu Iu., Corcenco A. şi Corolevschi D. ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Selchin Igor în interesele Silviei Tataru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Selchin Igor în interesele Silviei Tataru împotriva lui Tataru Aurel cu privire la declararea bunului proprietate a reclamantului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Tataru Silvia şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2013 c o n s t a t ă Prin mandatul din 29 august 2011 avocatul Selchin Igor a fost împuternicit de Tataru Silvia să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea etc. La 5 septembrie 2012 avocatul Selchin Igor a depus cerere de chemare în judecată în interesele Silviei Tataru împotriva lui Tatatru Aurel cu privire la declararea bunului proprietate a reclamantei.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Selchin Igor a indicat că la 19 noiembrie 1995 reclamanta Tataru Silvia a înregistrat căsătoria cu pârâtul Tataru Aurel şi la 17 mai 1996 a născut fiica Nicoleta. În anul 1997 Tataru Aurel a plecat în Rusia în direcţie necunoscută şi de atunci reclamanta Tataru Silvia nu cunoaşte nimic despre el, a întreţinut singură fiica minoră şi a dus o gospodărie separată de pârât, achitând serviciile comunale şi impozitul funciar. La 10 noiembrie 1998 Tataru Silvia pe banii împrumutaţi de la Curcubet Vladimir a cumpărat apartamentul nr. 65, strada Bucovinei, 121 „d”. Prin hotărârea judecătoriei Bălţi din 14 septembrie 2007 căsătoria părţilor a fost desfăcută şi domiciliul copilului minor s-a stabilit cu reclamanta Tataru Silvia.

Consideră avocatul Selchin Igor că conform art. 20 alin. (5) Codul familiei, apartamentul procurat de Tataru Silvia la 10 noiembrie 1998 necesită să fie declarat proprietate a acesteia. Cere avocatul Selchin Igor declararea că bunul imobil apartamentul nr. 65, strada Bucovinei,121 „d”, mun. Bălţi este proprietate a reclamantei Tataru Silvia. Prin hotărârea judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 14 februarie 2013 şi 19 aprilie 2013 avocatul Selchin Igor a atacat hotărârea judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2013 cu apel.

Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 16 mai 2013 a respins apelul declarat şi a menţinut hotărârea judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2013. La 6 august 2013 avocatul Selchin Igor a declarat în interesele Silviei Tataru recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. 1 În motivarea recursului avocatul Selchin Igor a indicat că prima instanţă şi instanţa de apel au încălcat esenţial şi aplicat eronat normele de drept materiale şi procedural, nu au aplicat prevederile art. 20 alin.(5) Codul familiei şi au interpretat în mod eronat legea.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de avocatul Selchin Iogr în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibili din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Avocatul Selchin Igor în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de avocatul Selchin Igor poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Selchin Igor în interesele Silviei Tataru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 2