2ra-1731/13 — Rectificarea înscrisurilor în registrul bunurilor imobile

Prima instanţă: N. Ocerednîi 2ra-1731/13 Instanţa de apel: Alexandru Gheorghieş, Valeriu Harmaniuc,Natalia Chircu DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, în cauza civilă înaintată de Vangheli Gheorghe împotriva lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, intervenienţi accesorii OCT Bălţi şi Primăria mun.

Bălţi privind rectificarea înscrisurilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi 28 mai 2012 prin care acţiunea a fost admisă, constată La 02 martie 2010, Vangheli Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, intervenienţi accesorii OCT Bălţi şi Primăria mun. Bălţi privind rectificarea înscrisurilor. În motivarea acţiunii reclamantul Vangheli Gheorghe a indicat că,este proprietarul imobilului din str.Puşkin 1, mun. Bălţi, în baza Contractului de vînzare- cumpărare nr.4-2579 din 11 iunie 1990, deţinînd conform actelor de proprietate cota- parte de ¼ . La momentul procurării unei părţi din bunul imobil din str-la Puşkin 1, mun.

Bălţi, în actele de proprietate au fost indicate expres bunurile imobile din componenţa imobilului nominalizat ce au trecut în proprietatea sa cu drept de posesie, folosinţă şi dispoziţie, şi anume: camera nr.4 cu suprafaţa de 8,2m2,camera nr.5 cu suprafaţa de 14,8m2 baia cu suprafaţa de 4,8m2,coridor nr.7 cu suprafaţa de 7,2m2, bucătăria nr.8 cu suprafaţa de 9,3m2, camera nr.9 cu suprafaţa de 9,8m2, magazie nr.3,magazie nr.8 anexa rece lit.a1,WC nr.5,gard I Coproprietar a bunului imobil din str-la Puşkin 1, mun. Bălţi este Ţurcan Gheorghe, care deţine conform actelor de proprietate cota-parte de ½ din imobil.

Cota-parte a pîrîtului Ţurcan Gheorghe conform actelor este compusă din camera nr. 1 cu suprafaţa de 13,3m2 camera nr.2 cu suprafaţa de 7,7m2, anexa lit.a1,anexa locativa lit.A2 cu suprafaţa de 10,5m2 magazine nr. 1, anexa rece lit.a2 garaj nr.9 Mai indică reclamantul că, în cadrul cauzei civile Ţurcan Gheorghe către Vangheli Georghe, prin Actul expertizei OCT Bălţi nr.51 din 01 iulie 2008 s-a constatat că cotele-părți aflate de facto în proprietatea, posesia şi folosinţa lui Vangheli Gheorghe şi Ţurcan Gheorghe, nu corespund cu actele de proprietate asupra imobilului din str-la Puşkin 1, mun. Bălţi. Astfel, prin Actul expertizei OCT Bălţi din 01.07.2008 s-a constatat că Vangheii Gheorghe deţine de facto 54,l m2 ceea ce constituie 2/3 din imobil şi nu ½ după cum este indicat în acte, iar Ţurcan Gheorghe deţine de facto 31,0 m2 ceea ce constituie 1/ 3 din imobil şi nu ½ după cum este indicat în acte.

Consideră reclamantul că în aşa circumstanţe, a avut loc denaturarea mărimii cotelor în proprietatea comună asupra bunului imobil din str-la Puşkin 1, mun. Băţi, Totodată, în baza Dispoziţiei Primăriei Bălţi nr.2060 din 22 decembrie 2000 pîrîtul Ţurcan Gheorghe şi-a legiferat dreptul de proprietate asupra lotului de teren aferent imobilului din str-la Puşkin 1, mun. Bălţi, eliberîndui-se Titlul deţinătorului de teren nr.0300306076 din 10.01.2001 pentru cota-parte de ½ din suprafaţa totală a terenului, adică pentru 332 m2. Reieşind din faptul că, Dispoziţia Primăriei mun. Bălţi nr.2060 din 22 decembrie 2000 a fost emisă conform cotelor părţi indicate în actele de proprietate ale imobilului, în aceasta aşa şi s-a indicat cota-parte a lui Ţurcan Gheorghe greşit de ½ asupra lotului de teren din str-la Puşkin 1, mun.

Bălţi, cu eliberarea Titlului asupra lotului de teren. Solicită, reclamantul, rectificarea greşelii materiale din Registrul bunurilor imobile introdusă greşit, prin corectarea cotelor-părţi asupra imobilului din str-la Puşkin 1, mun.Bălţi, după cum urmează: 2/ în loc de ¼ după Vangheli Gheorghe şi 3 1/ în loc de ½ după Ţurcan Gheorghe. Anularea Dispoziţiei Primăriei mun. Bălţi 3 nr.2060 din 22 decembrie 2000 şi Titlului deţinătorului de teren nr.0300306076 din 10 ianuarie 2001, asupra lotului de teren din str-la Puşkin 1, mun. Bălţi, eliberat pe numele lui Ţurcan Gheorghe, cu radierea înscrierilor din registrul bunurilor imobile şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, obligarea Consiliului municipal Bălţi să emită decizia de repartizare a loturilor de teren lui Vangheii Gheorghe şi Ţurcan Gheorghe, cu eliberarea titlurilor asupra lotului de teren din str-la Puşkin 1, mun.

Bălţi, cu indicarea corectă a cotelor-păți deţinute de 2/ şi corespunzător 1/ pentru 3 3 fiecare. La data de 02 noiembrie 2009 Vangheli Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, intervenienţi accesorii OCT Bălţi şi Primăria mun. Bălţi privind rectificarea înscrisurilor, În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, la 11iunie 1990 a cumpărat de la Scverer ¼ din imobilul situat pe str-la Puşchin 1, mun. Bălţi, conform datelor OCT la acel moment. În prezent pîrîţii s-au adresat în instanţă cu o cerere de partajare a lotului de teren. În cadrul examinării cauzei s-a efectuat expertiza tehnică, care a constatat că cota parte a sa, din casa lit. A constituie 2/ , iar a pîrîţilor 1/ . În prezent, 3 3 conform concluziei expertului Nr. 51 din 01 iulie 2008, suprafaţa totală a casei lit. A constituie 85,1 m2., din care acestuia îi aparţine 54,1 m2.

ceea ce alcătuieşte 2/ , iar 3 pîrîţilor le aparţine 31 m2. ceea ce alcătuieşte 1/ . 3 Solicită reclamantul, rectificarea înscrierilor din registrul bunurilor imobile, modificarea cotelor părţi din casa de locuit lit. A de pe str-la Puşchin 1, stabilind că lui î-i aparţine 2/ din casă, iar pîrîţilor 1/ şi obligarea OCT Bălţi, să efectueze 3 3 rectificările corespunzătoare în dosarele de inventariere tehnică. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2009 cererea lui Vangheli Gheorghe din 02 noiembrie 2009 a fost restituită. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2010 a fost admis recursul lui Vangheli Gheorghe casată încheierea Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2009 şi cererea a fost remisă spre examinare în instanţa de fond.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2010 ambele cereri de chemare în judecată au fost conexate într-o singură cauză pentru examinare. La data de 17 aprilie 2012 Vangheli Gheorghe a depus o cerere de concretizare prin care şi-a modificat cerinţele solicitînd, rectificarea greşelii materiale din Registrul bunurilor imobile introdusă greşit, prin corectarea cotei-părţi a lui Vangheli Gheorghe asupra imobilului cu nr. cadastral 0300306.076.01 din str-la Puşkin 1, mun.

Bălţi, după cum urmează ½ în loc de ¼. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 28 mai 2012 a fost admisă cererea de chemare în judecată şi a fost dispusă rectificarea greșelii materiale din Registrul bunurilor imobile, prin corectarea cotei-părţi a lui Vangheli Gheorghe asupra imobilului nr. cadastral 0300306.076.01 din str-la Puşkin 1 m.Bălţi, după cum urmează ½ în loc de ¼, corespunzător lui Ţurcan Gheorghe - ½. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din data de 07 februarie 2013 a fost, respinse cererile de apel declarate de către Ţurcan Valentina, Ţurcan Gheorghe şi Primăria mun. Bălţi şi a fost menţinută fără modificări hotărîrea judecătoriei Bălţi din 28 mai 2012, în cauza civilă înaintată de Vangheli Gheorghe împotriva lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, intervenienţi accesorii OCT Bălţi şi Primăria mun.

Bălţi privind rectificarea înscrisurilor. La 19 martie 2013, Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. În motivarea cererii de recurs recurenţii au indicat că, nu au fost cercetate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru cauză, nu au fost dovedite circumstanţele care au fost stabilite de prima instanţă şi concluzie expuse contravin circumstanţelor cauzei. La data de 17 mai 2013 Vangheli Gheorghe a depus referinţă asupra recursului declarat şi au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat cu menţinerea deciziei contestate pe care o consideră legală şi întemeiată.

Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a constatat că la data de 11 iunie 1990 Vangheli Gheorghe în baza contractului de vînzare-cumpărare a procurat ¼ din imobilul situat pe str. Puşkin,l, mun.

Bălţi, care era format din casă de locuit lit.A, anexă lit.A1 suprafaţa comună -81,3 m2 , suprafaţa de locuit - 53,3 m2, anexa lit.a1, casa de locuit B suprafaţa comună 32,2 m2, suprafaţa de locuit 22,9 m2 , sărai nr.3, sărai nr.8, sărai nr.1, veceu nr.5, gard nr.1, dintre care Vangheli Gheorghe deţine în proprietate camera nr.4 cu suprafaţa de 8,2 m2, camera nr.5 cu suprafaţa de 14,8 m2, baia cu suprafaţa de 4,8 m2, coridor nr.7 cu suprafaţa de 7,2 m2, bucătăria nr.8 cu suprafaţa de 9,3 m2, camera nr.9 cu suprafaţa de 9,8 m2, sărai nr.3 şi nr.8, anexa lit.a1, veceu nr.5, gard 1 fapt confirmat de copia adeverinţei de înregistrare a dreptului de proprietate a construcţiilor (f.d.4). Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile 0300306076, bunul imobil - construcţie cu nr. cadastral 0300306.076.01, situată pe str-la Puşkin, 1, mun.

Bălţi aparţine cu drept de proprietate lui Vangheli Gheorghe- cota parte ¼ şi lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina cota parte – ½ (f.d.135). Din materialele dosarului s-a mai constat că, la 17 decembrie 1966 a fost completată o cartela tehnică a imobilului forma nr. 1 (У) potrivit căreia proprietari ai construcţiei lit.A a cîte 1/2 sunt Scverer Ruhil şi Ţurcan Gheorghii. Conform procesului-verbal de recepţie finală nr 10/18 din 23 aprilie 1981, Scverer Ruhil a efectuat un şir de replanificări a părţii sale de casă, iar la 25 august 1981 prin contractul de vînzare-cumpărare nr.3/4-1329 înstrăinează întreaga partea sa lui Jitarenco Iustina, însă necătînd la faptul, că în cartela nominalizată era fixată proprietatea a ½ construcţiei lit.A a lui Scverer Ruhil în contract din considerente necunoscutele se comite o eroare şi se înstrăinează numai ¼ din casa de locuit lit.A.

Conform procesului - verbal de recepţie finală cu nr 16/14 din 11 august 1987, Jitarenco Iustina la rîndul său tot a efectuat un şir de replanificări a aceleiaşi părţi de casă cu mărirea a doua oară a suprafeţei ei, iar prin contractul de vănzare-cumpărare nr.4-2579 din 11 iunie 1990, înstrăinează partea sa de casă lui Vangheli Gheorghii Dmitrievici tot numai ¼ din casa de locuit lit.A. Conform art. 315 alin.(2)-(3) Cod Civil, dreptul de proprietate este perpetuu, Dreptul de proprietate poate fi limitat prin lege sau de drepturile unui terţ. Conform ari. 316 alin. (2) Cod Civil, dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire.

În temeiul art.346 alin.(l) Cod Civil, fiecare coproprietar este proprietarul exclusiv al unei cote-părţi ideale din bunul comun. Cotele-părţi sînt prezumate a fi egale pînă la probă contrară. Dacă bunul a fost dobîndit printr-un act juridic, nu se va putea face probă contrară decît prin înscrisuri. Conform art.347 alin.(l) Cod Civil, fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul proprietate comună pe cote-părţi în măsura care nu schimbă destinaţia lui şi nu aduce atingere drepturilor celorlalţi coproprietari. Conform art.504 alin.(l)-(2) Cod Civil, cînd vreo înscriere din registrul bunurilor imobile nu corespunde situaţiei juridice reale, se poate cere rectificarea înscrierii. Prin rectificare se înţelege radierea, corectarea sau menţionarea oricărei operaţiuni susceptibile de a face obiectul unei înscrieri în registru.

Astfel, analizînd situaţia din speţă prin prisma normelor legale aplicabile la caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectă concluzia primei instanţe şi a instanţei de apel privind admiterea cererii şi dispunerea rectificării înscrierii din registrul bunurilor imobile, ori din materialele dosarului s-a constat cu certitudine că Vangheli Gheorghii de facto deţine ½ cotă- parte din imobilul nr. cadastral 0300306.076.01, situată pe str-la Puşkin, 1, mun. Bălţi însă din anumite considerente în registrul bunurilor imobile a fost admisă o eroare şi a fost înregistrat ¼ cotă –parte. Prin urmare, Colegul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013, legală şi întemeiată.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate şi au fost supuse examinării sub toate aspectele de către prima instanţă şi instanţa de apel fiindu-le date o apreciere corectă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Bălţi 28 mai 2012 în cauza civilă înaintată de Vangheli Gheorghe împotriva lui Ţurcan Gheorghe şi Ţurcan Valentina, intervenienţi accesorii OCT Bălţi şi Primăria mun. Bălţi privind rectificarea înscrisurilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru i