2rc-392/13 — Atragerea la răspundere subsidiară

Prima instanţă: T. Pelin dosarul nr. 2rc-392/13 DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Spînu Sergiu şi Spînu Veronica, în pricina civilă la cererea administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală „Nemţanu Victor” şi creditorii societăţile cu răspundere limitată „Ialciscom”, „Maridantrans”, „Haiduc-Trans”, „Schenker” şi societatea pe acţiuni „Moldtelecom” împotriva lui Spînu Sergiu şi Spînu Veronica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului societatea comercială „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, prin care cererea a fost admisă c o n s t a t ă Societatea cu răspundere limitată „Ialciscom” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată. În perioada derulării procesului administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Nemţanu Victor” şi creditorii societăţile cu răspundere limitată „Ialciscom”, „Maridantrans”, „Haiduc-Trans”, „Schenker” şi societatea pe acţiuni „Moldtelecom” au înaintat cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

În motivarea cererii au invocat că din informaţia prezentată de banca comercială „Banca de Economii” societate pe acţiuni nr. 09-04/7637 la 25 septembrie 2012 rezultă că în perioada 03 septembrie 2009 – 30 decembrie 2009 debitorul societatea comercială „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a încasat venituri în valută străină, care ulterior au fost convertite în valuta naţională în sumă de 280 026,88 lei. În perioada 01 septembrie 2009 – 10 noiembrie 2009 Spînu Sergiu şi Spînu Veronica au efectuat plăţi cu destinaţia „cheltuieli administrative” în sumă de 180 400 lei care au fost virate pe cardul bancar al lui Spînu Sergiu nr. 4073433030233693. Prin extrasul de cont eliberat de de banca comercială „Banca de Economii” societate pe acţiuni se confirmă că mijloacele financiare au fost decontate prin intermediul bancomatelor în sumă totală de 184 228 lei.

Consideră creditorii şi administratorul insolvabilităţii că membrii organelor de conducere a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate - Spînu Sergiu şi Spînu Veronica, care sunt fondatorii şi conducătorii agentului economic sunt culpabili de extragerea acestor sume. 1 Solicită administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate – întreprinderea individuală „Nemţanu Victor” şi creditorii atragerea la răspundere subsidiară a lui Spînu Sergiu şi Spînu Veronica ca membri a organelor de conducere a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, cu încasarea din contul acestora în mod solidar a sumei creanţelor conform tabelului de validare, remuneraţiei administratorului procesului de insolvabilitate şi remuneraţiei administratorului provizoriu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 cererea creditorilor şi administratorului insolvabilităţii societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a fost admisă. Au fost atraşi la răspundere subsidiară de rînd cu debitorul societatea comercială „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate Spînu Sergiu şi Spînu Veronica în valoarea sumei de 153 103,51 lei. La 18 iulie 2013 Spînu Sergiu şi Spînu Veronica au depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, solicitînd casarea acesteia şi respingerea cererii de atragere la răspundere subsidiară.

În motivarea cererii de recurs Spînu Sergiu şi Spînu Veronica au invocat că la 12 iunie 2013 au înregistrat la Curtea de Apel Chişinău cerere de amînare a examinării pricinii numită pentru 13 iunie 2013 pe motiv că avocatul Slabu Viorel urma a fi antrenat în examinarea unui dosar penal la Judecătoria Călăraşi. Prin interpretarea eronată a normelor de drept material şi aprecierea arbitrară a circumstanţelor pricinii în lipsa explicaţiilor ce urmau a fi date în proces, Curtea de Apel Chişinău a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare garantat atît de legea naţională, cît şi de Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. La 11 octombrie 2013 administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală „Nemţanu Victor” a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd argumentele invocate de Spînu Sergiu şi Spînu Veronica în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 şi restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Articolul 26 alin. (1), (2) şi (4) Codul de procedură civilă expres prevede că procesele civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părţile şi ceilalţi participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu pricina dată judecăţii şi de a-şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei.

2 Egalitatea părţilor în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susţinerea poziţiei asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă. În conformitate cu art. 203 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. Prevederile legale citate nu au fost respectate de către Curtea de Apel Chişinău, or din actele pricinii rezultă cu certitudine că cererea de amînare a examinării pricinii depuse de către Spînu Sergiu nu a fost examinată de către instanţă, iar în procesul-verbal al şedinţei de judecată este indicat că cereri sau demersuri nu au fost.

Din copia cererii de amînare se vede că aceasta a fost înregistrată la 12 iunie 2013 şi pe ea este scris că a fost primită de către judecător la 13 iunie 2013, ora 1100 (f. d. 18, 25). Aceste circumstanţe nu justifică examinarea pricinii în lipsa celor neprezenţi, or, omisiunea instanţei de judecată de a recepţiona cererea de amînare la momentul depunerii nu poate fi imputată părţii care a solicitat amînarea examinării pricinii. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de judecată a încălcat normele de drept procedural, a examinat pricina în lipsa părţii care nu s-a prezentat din motive întemeiate iar aceste erori nu pot fi reparate la examinarea prezentului recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea şi de a restitui pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Spînu Sergiu şi Spînu Veronica. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală „Nemţanu Victor” şi creditorii societăţile cu răspundere limitată „Ialciscom”, „Maridantrans”, „Haiduc-Trans”, „Schenker” şi societatea pe acţiuni „Moldtelecom” împotriva lui Spînu Sergiu şi Spînu Veronica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară ca membri a organelor de conducere a debitorului societatea comercială „Globaltranzit” societate cu răspundere limitată, cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3