2ra-3160/13 — Încasarea salariului restant

prima instanţă: E.Palanciuc nr.2ra-3160/13 instanţa de apel: G.Zubati, N.Vascan, Iu.Cotruţă ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Timon Zgardan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Timon Zgardan împotriva Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto” cu privire la încasarea salariului restant, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de către Tomon Zgardan şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 21 iunie 2012, c o n s t a t ă La 06 februarie 2012 Timon Zgardan a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Servicii Transport Auto” cu privire la încasarea salariului restant.

În motivarea acţiunii a invocat că a activat în calitate de mecanic control tehnic la ÎS „Serviciu Transport Auto” fiind concediat la data de 10 august 2011. În legătură cu faptul că ÎS „Servicii Transport Auto” nu i-a achitat salariul restant şi refuză să-i efectueze recalculul pentru perioada 10 august 2008-10 august 2011, solicită încasarea restanţei la salariu la momentul concedierii, achitarea plăţii duble pentru lucrul efectuat în zilele de sărbătoare şi cele de repaus, achitarea plăţii duble pentru orele nocturne, încasarea penalităţii în legătură cu reţinerea salariului şi altor plăţi încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei.

Ulterior în şedinţa de judecată Timon Zgardan şi-a concretizat cerinţele, solicitînd încasarea de la pîrît salariul pentru orele lucrate, ce n-au fost incluse în tabelele de pontaj şi anume, pentru perioada august-decembrie 2008 (52 ore)- în sumă de 1116,60 lei, pentru perioada ianuarie-martie 2009 şi luna decembrie 2009 (241 ore)- în sumă de 2851 lei, pentru perioada ianuarie-martie 2010, septembrie-decembrie 2010 (258 ore)- în sumă de 2734,70 lei, pentru anul 2011( 91 ore)- în sumă de 728 lei, penalităţi în legătură cu reţinerea plăţilor în mărime de 1 000 lei, prejudiciul moral în mărime de 10000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 21 iunie 2012 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 a fost respinsă cererea de apel declarată de către Timon Zgardan şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 21 iunie 2012. La 25 iulie 2013 Timon Zgardan a declarat recurs împotriva decizie Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a indicat dezacordul cu decizia instanţei de apel şi anume că au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi normele de drept procedural, iar circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate pe deplin. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Timon Zgardan nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Timon Zgardan în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Timon Zgardan ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Timon Zgardan se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat