2rac-432/13 — Privind încasarea datoriei şi evacuarea mobilierului

Instanţa de fond: JEC – A. Us Dosarul nr. 2rac-432/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, A. Minciuna, A. Pahopol ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către Asociaţia Obştească „Educaţia XXI”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” împotriva Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI”, intervenient accesoriu Liceul Teoretic Internaţional de management privind încasarea datoriei şi evacuarea mobilierului şi cererea reconvenţională înaintată de Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” împotriva Întreprinderii Municipale „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care s-a admis apelul declarat de către Întreprinderea Municipală „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 aprilie 2011 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată şi s-a respins cererea reconvenţională, c o n s t a t ă : La 26 august 2008,

ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei 1 Obşteşti „Educaţia XXI”, intervenient accesoriu Liceul Teoretic Internaţional de management privind încasarea datoriei şi evacuarea mobilierului. În motivarea acţiunii, ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” a invocat că, contractul de arendă nr. 13 din 01 septembrie 2006 privind arendarea spaţiilor nelocuibile din str. Ştefan cel Mare 134, or. Străşeni, a fost reziliat din considerentul neachitării plăţii de arendă în termenii prevăzuţi, care la moment constituie suma de 19.797 lei.

Susţine ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” că, la data de 26 septembrie 2007, reclamaţia despre datoriile Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI" şi preîntîmpinarea privind rezilierea contractului au fost prezentate lui Grigore Capcelea în prezenţa juristului V. Mihailov, vice-manager şef. L. Ţurcan, Pereu Angela, Iovu Alina, însă Grigore Capcelea a refuzat să semneze documentele respective. Pe parcursul anului 2007-2008 au fost efectuate mai multe încercări cu privire la soluţionarea litigiului pa cale amiabilă, însă fără succes. Menţionează ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” că, conform pct. 2.5 al contractului, în cazul neachitării plăţilor în termenii stabiliţi, Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” va achita o penalitate în mărime de 0,1 % din suma plăţii neachitate pentru fiecare zi de întîrziere.

Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” urmează să achite penalitatea în mărime de 6.612,20 lei pentru perioada 26 septembrie 2007 - 25 august 2008. Cere ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” încasarea din contul Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI” a sumei de 26.409,20 lei şi taxa de stat achitată la depunerea acţiunii. La 16 noiembrie 2010 ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” a depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată. În motivarea cererii suplimentare a indicat că, la 23 iulie 2008, filiala Străşeni a Liceului Teoretic Internaţional de Management a cîştigat la licitaţie, dreptul de locaţiune a încăperilor din hotelul „Codru” or.

Străşeni. Din motivul că trei birouri pînă în prezent sînt ocupate de mobilierul lui Grigore Capcelea administrator a ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni”, filiala Străşeni a Liceului Teoretic Internaţional de Management nu a avut posibilitate de a ocupa aceste încăperi. Indică ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” că, încăperile enunţate sînt încălzite pe timp de iarnă din contul ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni”, fapt care constituie un beneficiu pierdut din cauza lui Grigore Capcelea. Cere, ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” încasarea din contul Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI” a sumei de 28.563 lei cu titlul de beneficiu pierdut şi obligarea lui Grigore Capcelea să evacueze mobilierul din încăperile situate în incinta hotelului „Codru” din str. 2 Ştefan cel Mare, 131, oraşul Străşeni.

Ulterior, pe parcursul examinării pricinii, ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” a depus cerere suplimentară, solicitînd încasarea din contul Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI” în beneficiul său a sumei de 14.786,30 lei cu titlul de beneficiul pierdut. La 12 noiembrie 2008, Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” a depus cerere reconvenţională împotriva ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” cu privire la repararea prejudiciului. Judecătoria Economică de Circumscripţie prin încheierea din 28 noiembrie 2008, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Liceul Teoretic Internaţional de Management. Prin hotărîrea Judecătoriei Economică de Circumscripţie din 01 aprilie 2011, a fost respinsă acţiunea înaintată de către ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni”.

S-a admis cererea reconvenţională înaintată de Asociaţia Obştească „Educaţia XXI”, fiind dispusă încasarea din contul ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” în beneficiul Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI”, cheltuielile pentru efectuarea reparaţiei capitale în sumă de 146.590,67 lei, costul bunurilor rămase în încăperile hotelului „Codru” în sumă de 297.561 lei, taxa de stat în mărime de 500 lei şi cheltuielile pentru efectuarea expertizei juridice în sumă de 4.230 lei. În rest acţiunea reconvenţională a fost respinsă. S-a încasat din contul Asociaţia Obşteşti „Educaţia XXI” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 5.969,58 lei, s-a încasat din contul ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 13.324,55 lei.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 11 aprilie 2013, a admis apelul declarat de către ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni”, a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 aprilie 2011 şi a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” în beneficiul ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” datoria pentru arendă în mărime de 19.797 lei şi penalitatea de întîrziere în mărime de 3.563,46 lei şi taxa de stat proporţională valorii pretenţiilor admise în mărime de 700,81 lei. S-a respins cererea reconvenţională înaintată de către Asociaţia Obştească „Educaţia XXI”.

S-a încasat de la Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” în beneficiul ÎM „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” cheltuielie de judecată, sub forma taxei de stat achitate la depunerea apelului în mărime de 975,40 lei. La 04 iulie 2013, Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 aprilie 2011. În motivarea cererii de recurs, Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” a invocat că, concluzia instanţei de apel este ilegală şi pasibilă casării, deoarece nu 3 corespunde tuturor normelor de drept şi nu răspunde în mod sigur şi expres la toate obiecţiile formulate în procesul examinării cererii de apel.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 11 aprilie 2013 şi a fost expediată participanţilor la proces la 08 mai 2013 (f.d. 84). Cererea de recurs a fost depusă la 04 iulie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, Asociaţia Obştească „Educaţia XXI”, nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile şi participanţii la proces.

Astfel, dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Iar, alin. (4) al aceluiaşi articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Astfel, în conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se 4 consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, sunt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (2), art. 433 lit. b) CPC, art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Educaţia XXI”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” împotriva Asociaţiei Obşteşti „Educaţia XXI”, intervenient accesoriu Liceul Teoretic Internaţional de management privind încasarea datoriei şi evacuarea mobilierului şi cererea reconvenţională înaintată de Asociaţia Obştească „Educaţia XXI” împotriva Întreprinderii Municipale „Direcţia de producere pentru gospodăria comunală şi de locuinţe Străşeni” privind încasarea sumei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Ion Vîlcov 5