2ra-2371/13 — Efectuarea înscrierilor în carnetul de muncă

prima instanţă: L.Ciuhrii dosarul nr.2ra-2371/13 instanţa de apel: A.Gheorghieş, N.Chircu, V.Harmaniuc DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişcă-Doneva Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Slivinscaia Lidia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Slivinscaia Lidia împotriva SA,,Dana” privind obligarea efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 prin care s-a respins apelul depus de Slivinscaia Lidia şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Soroca din 25 mai 2012, c o n s t a t ă La 13 iulie 2011 Slivinscaia Lidia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA,,Dana” privind obligarea efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat, că la 27 noiembrie 2009 a depus cerere de chemare în judecată cu privire la încasarea restanţelor salariale de la SA „Dana". Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 martie 2011 acţiunea a fost admisă şi au fost eliberate titluri executorii, care au fost puse în executare. La 19 mai 2011 s-a adresat către directorul SA„Dana" cu cererea de a efectua înscrierile în carnetul de muncă, însă a primit refuz şi ofense. Consideră reclamanta că, deoarece a fost încasat salariul pentru perioada de timp cînd a deţinut funcţia de preşedinte al sindicatelor, această perioadă urma să fie înscrisă în carnetul de muncă potrivit hotărîrii Guvernului nr.1449 din 24 decembrie 2007. Mai menţionează că prin refuzul neîntemeiat al pîrîtului de a-i efectua înscrierea solicitată şi ofensele aduse i-au fost cauzate suferinţe morale.

1 Indică că este persoană în etate şi de mulţi ani e nevoită să meargă prin instanţele de judecată pentru a-şi apăra dreptul încălcat de pîrît, iar fiecare acţiune ilegală îi provoacă stres emoţional. Solicită reclamanta, obligarea pîrîtului să efectuieze înscrierile în carnetul de muncă, prin înscrierea vechimii de muncă neinclusă, precum şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 1000 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, prin cererea din 06 decembrie 2011(f.d.41), reclamanta Slivinscaia Lidia şi-a modificat şi concretizat cerinţele, solicitînd obligarea pîrîtului să efectueze înscrierile în carnetul de muncă şi anume înscrierea ,,reintegrat în funcţia de maistru”, invocînd că mandatul de preşedinte al organizaţiei sindicale primare a expirat la 09 octombrie 2008 cînd a fost ales un nou preşedinte, prin urmare consideră că angajatorul era obligat să facă înscrierea referitoare la reintegrarea ei în funcţia deţinută anterior în cadrul unităţii -„maistru", ceea ce nu a fost îndeplinit. Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 08 decembrie 2011 a fost admis renunţul Lidiei Slivinscaia de la pretenţia cu privire la obligarea SA,,Dana” să efectueze înscrierea în carnetul de muncă cu privire la activitatea de muncă în funcţia de preşedinte al comitetului sindical al întreprinderii, şi s-a încetat procesul pe acest capăt de cerere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 25 mai 2012 acţiunea Lidiei Slivinscaia cu privire la efectuarea în carnetul de muncă a înscrierii ,,reintegrat în funcţia de maistru” şi compensarea prejudiciului moral s-a respins ca nefondată. S-a încasat de la SA,,Dana” în beneficiul Lidiei Slivinscaia cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Lidia Slivinscaia a atacat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 s-a respins apelul depus de Slivinscaia Lidia şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Soroca din 25 mai 2012. La 16 mai 2013 Lidia Slivinscaia a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral.

În susţinerea recursului recurenta a invocat că atît hotărîrea primei instanţe, cît şi decizia instanţei de apel sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece au fost emise cu încălcarea eronată a normelor de drept material, iar argumentele expuse în hotărîre vin în contradicţie cu circumstanţele de fapt ale pricinii. Susţine că respingînd acţiunea instanţele de judecată nu au ţinut cont că prin hotărîrea judecătorească din 22 martie 2011 a fost admisă deja acţiunea cu privire la încasarea restanţelor salariale, fiind astfel dispusă încasarea salariului pentru perioada respectivă şi necesitatea de a înscrie vechimea în muncă neinclusă şi de a efectua înscrierile în carnetul de muncă. 2 Referitor la termenul declarării recursului Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 07.02.2013 şi recepţionată de recurentă conform avizului de recepţie la 21.03.2013.

Prin urmare, recursul depus la 16.05.2013 a fost declarat în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrilor atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Slivinscaia Lidia şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că, instanţele de judecată au constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, au apreciat obiectiv sub toate aspectele probele pe dosar , aplicînd corect speţei date normele de drept material, şi prin urmare nu se necesită o verificare suplimentară a cărorva circumstanţe sau probe. Din materialele cauzei s-a constatat că, Slivinscaia Lidia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Dana” solicitînd obligarea efectuării înscrierilor în carnetul de muncă şi anume înscrierea ,,reintegrat în funcţia de maistru”.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel corect au ajuns la concluzia netemeiniciei pretenţiilor formulate de Slivinscaia Lidia, deoarece după încheierea activităţii în cadrul comitetului sindical al întreprinderii recurenta Slivinscaia Lidia nu a revenit la SA,,Dana” în funcţia de maistru pe care a deţinut-o anterior şi nu a înaintat careva cerinţe administraţiei în acest sens, iar prin urmare intimatul nu putea efectua o astfel de înscriere în carnetul de muncă pe motiv că contractual individual de muncă a încetat.

În conformitate cu art. 187 Codul muncii, salariatului al cărui contract individual de muncă a fost suspendat în legătură cu alegerea sa într-o funcţie electivă, conform legislaţiei în vigoare (art.78 alin.(1) lit.d)), i se acordă, după terminarea împuternicirilor sale în funcţia respectivă, munca (funcţia) anterioară, iar dacă aceasta lipseşte - o altă muncă (funcţie) echivalentă la aceeaşi sau, cu acordul salariatului, la o altă unitate. Conform pct. 48 al Regulamentului privind completarea, păstrarea şi evidenţa carnetului de muncă aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 1449 din 24.12.2007 privind carnetul de muncă, persoanelor alese în organele sindicale şi eliberate de la locul de muncă de bază, înscrierile în carnetele de muncă li se vor face de către 3 responsabilii de la unitatea în care aceste persoane îşi vor desfăşura nemijlocit activitatea şi unde se vor păstra, pe durata mandatului, carnetele lor de muncă.

Conform pct. 51 al Regulamentului menţionat, la expirarea perioadei de suspendare, în carnetul de muncă al salariatului se va face înscrierea: "Reintegrat în funcţia de ...". Drept temei pentru efectuarea înscrierilor menţionate servesc ordinele (dispoziţiile, deciziile, hotărîrile) respective ale angajatorului.

Pct. 52 al Regulamentului privind completarea, păstrarea şi evidenţa carnetului de muncă aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 1449 din 24.12.2007 privind carnetul de muncă, prevede că în cazul revenirii salariatului, după expirarea mandatului, în funcţia pe care a deţinut-o anterior, la locul de muncă de bază i se va face următoarea înscriere: "Reintegrat în funcţia de ... conform art.187 din Codul muncii". Conform art. 116 Codul muncii RM în redacţia Legii din 1973, salariaţii eliberaţi din serviciu in legătură cu alegerea lor în funcţii elective în organele de stat, primesc, după terminarea împuternicirilor lor în funcţia electivă, muncă (funcţia) anterioară, iar în caz dacă aceasta lipseşte o altă muncă (funcţie) de valoare egală la aceeaşi sau, cu consimţămîntul salariatului, la altă întreprindere, instituţie.

Organizaţie. Instanţa de recurs constată că, recurenta Slivinscaia Lidia a activat în calitate de maistru pînă la 02 martie 1994, cînd a fost aleasă preşedinte al comitetului sindical al fabricii de confecţii din Soroca (SA,,Dana”). La 11 martie 1994 în temeiul art.33 pct.5 din Codul muncii (în redacţia anului 1973), recurenta Slivinscaia Lidia a fost eliberată din funcţia deţinută prin transfer în comitetul sindical al întreprinderii, în legătură cu alegerea ei ca preşedinte al comitetului sindical. La 12 martie 1994 Slivinscaia Lidia a fost angajată în comitetul sindical al fabricii de confecţii din Soroca (SA,,Dana”), unde a activat pînă la 09 octombrie 2008, cînd a fost ales un nou preşedinte al comitetului sindical.

Prin urmare, Colegiul constată că contractual individual de muncă încheiat între părţi a încetat, iar în acest sens cererea Lidiei Slivinscaia nu se încadrează în prevederile art. 187 Codul muncii , or, în cazul recurentei a avut loc demisionarea în legătură cu transferul la comitetul sindical al întreprinderii şi nu suspendarea contractului individual de muncă. În cadrul judecării pricinii nu au fost prezentate probe veridice care ar confirma cu certitudine faptul că recurenta a fost suspendată din funcţie pe perioada ocupării funcţiei de preşedinte al comitetului sindical. Art.78 alin.(1) lit. d) Codul muncii, prevede că contractul individual de muncă se suspendă din iniţiativa salariatului în caz de ocupare a unei funcţii elective în autorităţile publice, în organele sindicale sau în cele patronale.

Prin urmare, în cazul în care salariatul nu a manifestat iniţiativa în acest sens, nici angajatorul nu putea emite un ordin de suspendare, pe cînd anume suspendarea 4 contractului individual de muncă constituie o condiţie fără care nu este posibilă aplicarea prevederilor art. 187 din Codul muncii. La caz au relevanţă şi prevederile art. 6 alin.(1) Cod civil (în redacţia anului 2002), care direct indică că Legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior.

În asemenea împrejurări, argumentele recurentei invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestuia, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor de fapt, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţele de judecată, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept material şi procedural. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată, care au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Slivinscaia Lidia şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Slivinscaia Lidia. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Soroca din 25 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Slivinscaia Lidia împotriva SA,,Dana” privind obligarea efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişcă-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5