2r-670/13 — Încasarea prejudiciului

prima instanţă: V. Nogai dosarul nr.2r-429/13 instanţa de apel: A. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Adriana Pazdnic, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adriana Pazdnic împotriva lui Ion Nemerenco cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic, c o n s t a t ă La 01 august 2012 Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Nemerenco cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii a indicat că, Ion Nemerenco a fost condamnat pentru comiterea unui accident rutier care a avut loc la 20 iunie 2011, în satul Viişoara, r-nul Glodeni, în urma căruia a decedat tatăl său Nicolae Pazdnic. În urma accidentului rutier pîrîtul - Ion Nemerenco i-a cauzat un prejudiciu material în sumă de 46 000 lei şi moral în sumă de 350 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 18 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se prejudiciu material în sumă de 36 000 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 4000 lei şi prejudiciul moral în sumă de 50 000 lei. La 18 februarie 2013 Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Glodeni din 18 ianuarie 2013, solicitînd casarea parţială a acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care cerinţa cu privire la încasarea prejudiciului moral de a fi admisă integral.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013 cererea de apel declarată de către Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, a fost restituită din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 01 iulie 2013 Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013, prin care a cerut admiterea acestuia, casarea încheierii judecătoreşti şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului. Reprezentanta recurentului în motivarea recursului a indicat dezacordul cu încheierea instanţei de apel, invocînd că nu a cunoscut despre modificările operate în CPC.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că, prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 18 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se prejudiciu material în sumă de 36 000 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 4000 lei şi prejudiciul moral în sumă de 50 000 lei (f.d. 56-57).

La 18 februarie 2013 Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Glodeni din 18 ianuarie 2013, solicitînd casarea parţială a acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care cerinţa cu privire la încasarea prejudiciului moral de a fi admisă integral (f.d.59). Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 16 mai 2013 a dispus restituirea cererii de apel declarată de către Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel (f.d 91). La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de apel a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 360 alin.(1) lit. a), b) CPC, sunt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces, reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; În conformitate cu art. 75 alin.(1) CPC (cu modificările ulterioare, în vigoare de la 01 ianuarie 2012), în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art. 80 alin. (7) CPC (cu modificările ulterioare, în vigoare de la 01 ianuarie 2012), împuternicirile date avocatului se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat.

Astfel, luînd în consideraţie faptul că cererea de apel a fost depusă de către Galina Pazdnic în baza procurii din 27 septembrie 2011, instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia instanţei de apel, deoarece, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumente invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Adriana Pazdnic reprezentat de către Galina Pazdnic.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adriana Pazdnic împotriva lui Ion Nemerenco cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat