2r-391/13 — Încasarea prejudiciului material şi moral

dosar nr.2r-391/13 Prima instanţă:Judecătoria Floreşti Judecător –L.Gavriliuc Instanţa de apel – Curtea de Apel Bălţi Judecători – E.Ababei G.Polivenco şi N.Matveeva DE CIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Moldovan Gelu , la cererea de chemare în judecată înaintată de Cenuşa Dorin împotriva lui Moldovan Gelu cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19.03.2013, prin care cererea de apel a fost restituită, constată Cenuşa Dorin a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Moldovan Gelu cu privire la încasarea prejudiciului material.

In motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 12 iulie 2008 a avut loc un accident rutier, în rezultatul cărui el a pătimit în urma acţiunilor ilegale ale pîrîtului Gelu Moldovan. Prejudiciul material constituie 13054 lei pentru reparaţia automobilului, 576 lei pentru efectuarea expertizei, 600 lei - cheltuieli de transport şi 6100 cheltuieli pentru asistenţa juridică, în total - 20721 lei. Solicită încasarea forţată a sumei indicate şi a cheltuielilor de judecată din contul pîrîtului. Prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 22.04.2011 acţiunea a fost admisă integral, încasîndu-se de la Moldovan Gelu în beneficiul lui Cenuşa Dorin suma prejudiciului material - 20271 lei. La 11.05.2011 Moldovan Gelu a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă.

A solicitat apelantul şi scutirea de plata taxei de stat la depunerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2011 a fost respinsă cererea lui Moldovan Gelu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea 1 cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Moldovan Gelu, fiindu-i acordat termen pînă la 21 iunie 2011 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 456 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 iunie 2011 a fost restituită lui Moldovan Gelu cererea de apel pentru neîndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel expuse în încheierea emisă la 07 iunie 2011. Nefiind de acord cu încheierea din 07.06.2011, la 27 iunie 2011 Moldovan Gelu a contestat-o cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28.09.2011 recursul declarat de Moldovan Gelu a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07.06.2011. La 07 octombrie 2011, Moldovan Gelu repetat a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 22 aprilie 2011, fară a o semna şi fară a achita taxa de stat. După conţinut cererea de apel corespunde întru totul cererii de apel datate cu 17.05.2011, respectiv, este identică şi cerinţa din apel prin care se solicită scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2011 a fost restituită lui Moldovan Gelu cererea de apel din 07.10.2011, pentru neîndeplinirea indicaţiilor din încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07.06.2011 prin care i-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 456 lei la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15.02.2012 recursul declarat de Moldovan Gelu a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 1 decembrie 2011. La 19 martie 2012 Moldovan Gelu iarăşi a depus acelaşi apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 22 aprilie 2011, fară a achita taxa de stat. In cererea de apel din nou se solicită scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 aprilie 2012 a fost restituită lui Moldovan Gelu cererea de apel din 19.03.2012, pentru neîndeplinirea indicaţiilor din încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07.06.2011 prin care i-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 456 lei la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18.07.2012 recursul declarat de Moldovan Gelu a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 aprilie 2012. La 30 august 2012 Moldovan Gelu iarăşi a depus aceiaşi cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 22 aprilie 2011, fară a achita taxa de stat. In cererea de apel din nou se solicită scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 octombrie 2012 a fost restituită lui Moldovan Gelu cererea de apel din 30.08.2012, pentru neîndeplinirea indicaţiilor din încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07.06.2011, prin care i-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 456 lei la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16.01.2013 recursul declarat de Moldovan Gelu a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 octombrie 2012. 2 La 11 februarie 2013 Moldovan Gelu iarăşi a depus aceiaşi cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 22 aprilie 2011, fară a achita taxa de stat. In cererea de apel din nou se solicită scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.03.2013, cererea de apel depusă de Moldova Gelu a fost restituită. La 15.04.2013, Moldovan Gelu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19.03.2013, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţii, pentru examinarea cererii de scutire de la plata taxei de stat şi judecarea cererii de apel.

În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procedural. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că copia încheierii din 19.03.2013, recurentul Moldovan Gelu a recepţionat-o la 05.04.2013, fapt confirmat prin avizul de receţie , anexat la materialele dosarului ( f.d.46). Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 05.06.2013. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 364 CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa a cărei hotărâre se atacă , cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al. (1) CPC. Din materialele pricinii rezultă că, Moldovan Gelu a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 07.06.2011, prin care cererii de apel nu i s-a dat curs şi apelantului i-a fost acordat termen pînă la 21.06.2011, pentru achitarea taxei de stat.

Prin încheierea din 07.06.2011, instanţa de apel s-a expus referitor la cererea lui Moldovan Gelu privind scutirea de la plata taxei de stat, respingîndu-i cererea şi acordîndu-i termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 21.06.2011 ( f.d.116). Mai mult decît atît, prin încheierea de restituire din 21.06.2011, lui Moldovan Gelu i s-a adus la cunoştinţă că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată, cu aceiaşi cerere de apel, împotriva aceleaişi hotărâri, cu acelaş obiect şi aceleaişi temeiuri, dacă apelantul a lichidat neajunsurile. 3 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28.09.2011, recursul lui Moldovan Gelu a fost respins , fiind menţinută încheierea din 07.06.2011.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, este încheierea irevocabilă din 07.06.2011, prin care cererii de apel nu i s-a dat curs şi apelantului i-a fost acordat termen pînă la 21.06.2011, pentru achitarea taxei de stat şi examinarea repetată a problemei privind scutirea taxei de stat nu este posibilă, cu atît mai mult că Moldovan Gelu nu a invocat alte argument în susţinerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu a anexat probe, care să confirme imposibilitatea achitării taxei de stat. La 11.02.2013, recurentul a treia oară a declarat cerere de apel, care prin încheierea din 19.03.2013 a fost restituită . În această ordine de idei , Colegiul menţionează că instanţa de apel a acţionat în corespundere cu legea procesuală şi nu poate fi vorba despre o îngrădire a recurentului la justiţie.

Astfel, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurent sunt declarative şi lipsite de suport juridic, iar recursul lui Moldovan Gelu este abuziv. Prin urmare, din considerentele menţionate , Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Moldovan Gelu şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19.03.2013 În conformitate art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide: Se respinge recursul declarat de Moldovan Gelu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19.03.2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cenuşa Dorin împotriva lui Moldovan Gelu cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4