2ra-2813/13 — Anularea datoriilor, încasarea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: Judecătoria Ciocana dosar nr:2ra-2813/13 judecător –L.Ouş instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău judecători – Nelea Budăi Ion Muruianu Ala Nogai ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei , judecătorul – Iulia Sîrcu Judecători –Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Catan Constantin şi Catan Nadejda, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Catan Constantin şi Catan Nadejda împotriva SA „ Apă-Canal Chişinău ", APLP 54/197 privind anularea datoriilor în mărime de 1791 lei 82 bani, încasarea sumei de 745 lei, prejudiciului moral în mărime de 25000 lei şi cheltuieli de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, prin care a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de Catan Constantin şi Catan Nadejda şi menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 12 noiembrie 2012, constată La data de 24 noiembrie 2011, reclamanţii Catan Constantin şi Catan Nadejda s-au adresat cu o cerere de chemare în judectaă către SA „Apă-Canal Chişinău", Asociaţia Proprietarilor Locuinţelor Privatizate 54/197, solicitând anularea datoriilor în mărime de 1791 lei 82 bani, încasarea sumei de 745 lei, prejudiciului moral în mărime de 25000 lei şi cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanţii Catan Constantin şi Catan Nadejda au indicat că, în anul 1986 au primit apartamentul nr. 30, situat pe str. A. Russo, 24/1, mun.Chişinău, de la bun început fiind conectaţi la conductele de apă caldă şi rece. Ulterior în anul 1999 au contorizat apartamentul privitor la deservirea cu apă caldă şi rece, iar la 01.04.2006 le-a fost impus de SA „Apă-Canal Chişinău" unilateral de a semna contractul nr. 1246 cu privire la alimentarea cu apă potabilă şi menajeră, în cazul refuzului de semnare au fost ameninţaţi cu debranşarea apartamentului de la conducta cu apă. După semnarea contractului menţionat în facturile de plată a apei folosite calde şi reci le erau impuse şi achitarea cotelor-părţi, care chipurile erau formate din aşa numitele scurgeri de apă în aceleaşi volume s-au mai mari decît înregistrarea contoarelor, astfel pentru apa folosită sunt impuşi să achite 1 dublu.

Consideră aceste acţiuni descriminatorii, înjositoare şi de umilinţă ale prestatatorului şi sub presiuni psihologice şi morale le-au făcut să sufere foarte mult, exprimate cu ameninţările de debranşare de la conducta de apă, retrăiri sufleteşti, nopţi nedormite, ca rezultat ulterior s-a răsfrînt asupra sănătăţii, li se ridică tensiunea, deseori apar dureri de inimă, etc. şi în consecinţă le-au subminat autoritatea ca cetăţeni ai Republicii Moldova şi nu în ultimul rînd sănătatea, prin ce li s-a cauzat un prejudiciu moral pe care l-au estimat în mărime bănească de 25 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 12.11.2012 acţiunea reclamanţilor a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la data de 24.01.2013, Catan Constantin şi Catan Nadejda au declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 12 noiembrie 2012, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, a fost respins apelul declarat de Catan Constantin şi Catan Nadejda şi menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 12 noiembrie 2012. La 24 iunie 2013, Catan Constantin şi Catan Nadejda au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 12 noiembrie 2012 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare..

În motivarea recursului, recurenţii Catan Constantin şi Catan Nadejda au invocat încălcarea normelor de drept material . Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Catan Constantin şi Catan Nadejda în termen, deoarece copia deciziei a fost expediată în adresa părţilor la 15.05.2013 ( f.d.171). În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Conform art. 432 CPC (temeiurile declarării recursului): (1) Părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: 2 a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Catan Constantin şi Catan Nadejda este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

La caz, recurenţii Catan Constantin şi Catan Nadejda au invocat drept temei de recurs că instanţele judecătoreşti au aplicat eronat normele de drept material. Argumentele recurenţilor Catan Constantin şi Catan Nadejda invocate în cererea de recurs, precum că instanţele judecătoreşti au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul le consideră că fiind irelevante, deoarece atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel just au aplicat prevederile Regulamentului. Mai mult decît atît, instanţa de recurs menţionează că, recurenţii nu au instalat contoarele de apă în conformitate cu cerinţele tehnice eliberate de către intimat. Distinct de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că hotărîrile contestate au fost adoptate cu aplicarea corectă a legii materiale.

Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele , au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către de Catan Constantin şi Catan Nadejda, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel, cărora instanţele judecătoreşti le-au dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

3 În acelaşi timp, completul relevă că, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către de Catan Constantin şi Catan Nadejda ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către de Catan Constantin şi Catan Nadejda, se consideră ca inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4