2ra-3326/13 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2ra-3326/13 prima instanţă O. Melniciuc instanţa de apel V. Pruteanu Iu. Cimpoi, M. Guzun ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Victor Chişcă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Benderschi şi Zinaidei Ţapu împotriva lui Victor Chişca cu privire la încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Victor Chişcă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 28 martire 2013 c o n s t a t ă La 28 martie 2012 Andrei Benderschi şi Zinaida Ţapu au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Chişca cu privire la încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii Andrei Benderschi a indicat că, pîrîtul i-a propus serviciile sale pentru a urgenta procedura de obţinere a cetăţeniei române contra unei remuneraţii şi anume – pentru urgentarea obţinerii cetăţeniei române pentru sine, soţia sa şi fiul, urma să-i achite suma de 3.300 EURO, adică cîte 1100 EURO de persoană, iar pentru colectarea unor acte urma să achite separat suma de 100- 200 lei. De asemenea, Andrei Benderschi a mai menţionat că pîrîtul i-a promis că familia sa o să obţină cetăţenia română pînă în luna iunie 2010, fapt conformat prin recipisele din 30 iunie 2009 şi 05 februarie 2010. Zinaida Ţapu a invocat că, pentru urgentarea obţinerii cetăţeniei române pentru fiul său s-a înţeles cu pîrîtul să-i achite suma de 850 EURO.

La 30 iunie 2009 Andrei Benderschi i-a transmis pîrîtului suma de 1650 EURO, iar Zinaida Ţapu suma de 550 EURO, fapt confirmat prin recipisa din 30 1 iunie 2009. La 05 februarie 2010 Andrei Benderschi i-a transmis pîrîtului suma de 1650 EURO, iar Zinaida Ţapu suma de 330 EURO, fapt confirmat prin recipisa din 05 februarie 2010. Pîrîtul şi-a asumat obligaţia să urgenteze obţinerea cetăţeniei române în termen de 1 an, adică pînă la 30 iunie 2010. După data de 30 iunie 2010 pîrîtul nu mai răspundea la apelurile telefonice, din care considerente reclamanţii s-au adresat Comisariatului de Poliţie Centru municipiul Chişinău cu cerere privind intentarea unui dosar penal în privinţa lui Victor Chişcă.

În baza procesului-verbal de audiere a martorului din 12 mai 2011, pîrîtul a fost recunoscut şi audiat în calitate de bănuit, recunoscînd că a primit sumele de 3300 EURO şi 850 EURO. Prin ordonanţa Procuraturii Botanica municipiul Chişinău din 29 iunie 2011, a fost încetată urmărirea penală în privinţa lui Victor Chişcă din motiv că fapta nu întruneşte elementele infracţiunii. Andrei Benderschi solicită încasarea de la Victor Chişcă a sumei de 3300 EURO – echivalentul în lei moldoveneşti în sumă de 52.140 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 10.162,30 lei. Zinaida Ţapu solicită încasarea de la Victor Chişcă a sumei de 850 EURO - echivalentul în lei moldoveneşti în sumă de 13.340 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 2617,56 lei.

Ulterior, reclamanţii au depus cerere de concretizare a cerinţelor. Astfel Andrei Benderschi solicită încasarea de la Victor Chişcă a sumei de 55.227 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 15.304 lei. Zinaida Ţapu solicită încasarea de la Victor Chişcă a sumei de 13.990,46 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 3876,94 lei. De asemenea, au solicitat încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 28 martie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. De la Victor Chişcă a fost încasată în beneficiul lui Andrei Benderschi suma de 3300 EURO echivalentul în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii şi în beneficiul Zinaidei Ţapu suma de 850 EURO echivalentul în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii.

De asemenea, de la Victor Chişcă a fost încasată în beneficiul lui Andrei Benderschi taxa de stat în mărime de 1656 lei, iar în beneficiul Zinaidei Ţapu taxa de stat în mărime de 419 lei. De la Victor Chişcă a fost încasată în beneficiul lui Andrei Benderschi şi Zinaidei Ţapu cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2.000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, a fost respins apelul declarat de către Victor Chişcă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 28 martire 2013. Victor Chişcă a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Recurentul Victor Chişcă, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. 2 Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Victor Chişcă, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Victor Chişcă ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, 3 completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Victor Chişcă se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4