2ra-2405/13 — Anularea facturilor şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile

prima instanţă V. Gîscă dosarul nr. 2ra-2405/13 instanţa de apel N. Budăi N. Craiu M. Guzun DECIZIE 11 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Elena Covalenco, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Apă – Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Donos împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei, Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturilor şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 05 mai 2011, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 30 aprilie 2008, Elena Donos a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei,

Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturii nr. AP 1325919 din 12 august 2008 şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamanta Elena Donos a indicat că prin factura AP „nr. 1325919 din 12 martie 2008 înaintată spre plată de SA „Apă-Canal Chişinău” i-a fost impusă spre plată suma de 45,63 lei pentru prestarea serviciilor de apă şi canalizare în volum de 9m3, inclusiv conform indicaţiilor contorului – 5m3 şi cota parte de 4m3. A mai indicat că impunerea spre plată a cotei de 4m3 apă rece este ilegală şi contravine reglementărilor în vigoare. Cota respectivă a fost calculată de către preşedintele CCL nr. 112 şi impusă spre plată de către SA „Apă-Canal Chişinău”.

Indică că astfel de cote sunt impuse spre plată lunar, iar asupra ilegalităţii acestor cote s-a expus Serviciul Standardizare şi Metrologie a Republicii Moldova prin scrisoarea nr. 35-3/2-104-525 din 03 aprilie 2008. 2 La cererea prealabilă din 22 martie 2008 expediată SA „Apă-Canal Chişinău” şi Preşedintelui CCL nr. 112, prin care a solicitat anularea facturii şi înaintarea unei noi facturi indicând consumul real de apă rece utilizată conform datelor contorului, Elena Donos nu a primit nici un răspuns. Cere Elena Donos anularea facturii cu nr. AP 1325919 din 12 august 2008 şi repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

La 23 mai 2008, Elena Donos a mai depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei, Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturii nr. AP 1385962 din 10 aprilie 2008 şi repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 iunie 2008 acţiunile depuse de Elena Donos au fost conexate într-o singură procedură. Ulterior, Elena Donos şi-a concretizat pretenţiile solicitând suplimentar şi obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” să încheie cu consumatorul un contract individual de furnizare a apei potabile.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 ianuarie 2009 acţiunea a fost admisă parţial. Au fost anulate facturile de plată pentru consumul de apă AP cu nr. 1385962 din 10 aprilie 2008 în sumă de 76,05 lei şi AP nr. 1274319 din 08 februarie 2008 în sumă de 4056 lei, emise de SA „Apă-Canal Chişinău”. A fost încasat de la SA „Apă-Canal Chişinău” în beneficiul Elenei Donos cheltuielile de judecată în mărime de 172 lei şi 100 lei în vederea reparării prejudiciului moral. În rest, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2009 a fost admis apelurile declarate de către SA „Apă-Canal Chişinău” şi Elena Donos, casată hotărârea primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 mai 2011 acţiunea Elenei Donos a fost admisă integral. Au fost declarate nule facturile AP 1325919 din 12 august 2008 şi AP nr. 1385962 din 10 aprilie 2008 pe numele reclamantei Elena Donos. A fost obligată SA „Apă-Canal Chişinău” să încheie cu consumatorul Elena Donos un contract individual de furnizare a apei potabile. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către SA „Apă-Canal Chişinău” şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 21 mai 2013, SA „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii.

Recurentul SA „Apă-Canal Chişinău” în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece instanţele la emiterea hotărârilor a aplicat eronat şi incorect normele de drept material, au apreciat subiectiv şi unilateral probele administrate.

Indică că prin cererea de apel şi probele prezentate şi administrate la actele pricinii confirmă că intimata Elena Donos beneficiază de serviciile de alimentare cu apă furnizate de SA „Apă-Canal Chişinău” în temeiul contractului de furnizare 3 a serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate nr. 210601, încheiat cu gestionarul fondului locativ CCL nr. 112. De asemenea, a mai indicat că conform contractului de furnizare a serviciilor de alimentare cu apă nr. 210601 locul prestării serviciilor de aprovizionare cu apă şi canalizare este hotarul de delimitare al reţelelor, care pentru blocurile locative este partea exterioară a peretelui blocului, iar SA „Apă-Canal Chişinău” duce evidenţa volumului de apă furnizat, în baza contorului comun, instalat la branşamentul blocului şi nici de cum în baza contoarelor individuale din apartamentele locatarilor.

La contractul nr. 210601 a fost încheiat acordul adiţional cu privire la distribuirea pe apartamente a plăţilor pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă şi evacuarea apelor uzate, perfectarea şi tipărirea facturilor de plată nr. 20- 60/125900a potrivit căruia în baza informaţiei prezentate de preşedintele CCL nr. 112, SA „Apă –Canal Chişinău”, distribuie volumul de apă potabilă şi menajeră, pentru fiecare cont personal şi tipăreşte facturile de plată. Menţionează că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi anume prevederile pct. 8, anexa 5 din Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 şi prevederile Legii protecţiei consumatorilor.

La 28 august 2013, la 17 iulie 2013 şi la 08 octombrie 2013, Elena Donos, Agenţia pentru Protecţia Consumatorilor şi respectiv CCL nr, 112 au depus referinţe prin care au solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti pe care le consideră întemeiate şi legale. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că decizia instanţei de apel a fost emisă la 13 decembrie 2012 şi adusă la cunoştinţa recurentului SA „Apă-Canal Chişinău” la 28 martie 2013, fapt confirmat prin semnătura reprezentantului la actele pricinii, iar la 21 mai 2013, adică în termenul prevăzut de lege SA „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 21 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţei şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

4 Din actele pricinii rezultă că Elena Donos a înaintat acţiune în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a Locuinţelor nr. 112 prin care a solicitat anularea facturilor nr. AP 1325919 din 12 august 2008 şi AP nr. 1385962 din 10 aprilie 2008 şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile. Temeiul adresării sale cu cererea dată a servit faptul că în fiecare lună intimata în facturile de consum a apei îi sunt incluse metri cubi de apă, pe care ultima nu-i foloseşte.

Potrivit Acordului cu privire la distribuirea pe apartamente a plăţilor pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă şi evacuare a apelor uzate, perfectarea şi tipărirea facturilor de plată încheiat la 04 februarie 2008 între SA „Apă-Canal Chişinău” şi CCL nr. 112 s-a stabilit: responsabilitatea pentru veridicitatea calculului volumului de servicii pe apartamente în conformitate cu indicaţiile înregistrate de contorul comun este pusă pe seama furnizorului; responsabilitatea pentru eliberarea facturilor de plată este la fel pusă pe seama furnizorului şi evidenţa lunară pe apartamente a calculului volumului de servicii furnizat achitărilor efectuate şi datoriilor existente revine furnizorului.

S-a mai stabilit că în temeiul acordului din 04 februarie 2008 şi Contractului nr. 2-106-01 la 12 martie 2008 „SA „Apă-Canal Chişinău” a emis factura AP nr. 1326919 pentru furnizarea apei potabile consumatoarei Elena Donos pentru luna februarie 2008 în volum de 9m3, inclusiv 5m3 consumul real şi 4m3cota-parte. Volumul de 5m3a fost facturat de către SA „Apă-Canal Chişinău” în temeiul indicaţiilor contoarelor de 338 şi 316 expediate de către consumatoarea Elena Donos în adresa SA „Apă-Canal Chişinău”. La 10 aprilie 2008, SA „Apă-Canal Chişinău” a expediat în adresa Elenei Donos factura AP nr. 1385962 pentru furnizarea apei potabile pentru luna martie 2008 în volum de 11m3, inclusiv 8m3 – consumul real şi 3m3-cota parte.

Nefiind de acord cu impunerea spre plată a cotei-părţi s-a adresat cu cerere prealabilă şi prin scrisorile SA „Apă-Canal Chişinău” din 22 aprilie 2008 nr. 20- 05/2399 şi 19 mai 2008 nr. 20-05/3470 cererile prealabile a intimatei Elena Donos au fost respinse. Instanţa de recurs consideră concluzia instanţelor de judecată neîntemeiată emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

Astfel, Elena Donos beneficiază de serviciile furnizate de SA „Apă-Canal Chişinău” în baza contractului de furnizare a serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate nr. 2-106-01 din 17 ianuarie 2000, încheiat cu gestionarul fondului locativ CCL nr. 112. Conform contractului dat locul prestării serviciilor de aprovizionare cu apă şi canalizare este hotarul de delimitare al reţelelor, care pentru blocurile locative este partea exterioară a peretelui blocului, stabilit de pct. 12 din Regulamentul cu privire la aprobarea Regulamentului-cadru privind folosirea sistemelor comunale cu alimentare cu apă şi de canalizare, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, iar SA „Apă-Canal Chişinău” duce evidenţa volumului de apă furnizat, în baza contorului comun, instalat la branşamentul blocului şi nici de cum în baza contoarelor individuale din apartamentele locatarilor.

Conform pct. 9 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locative, contorizarea 5 apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, volumul lunar al apei livrate populaţiei se determină în baza indicaţiilor înregistrate de contoarele comune, instalate la branşamentele blocurilor locative, excluzînd din indicaţiile contoarelor comune volumul tuturor scurgerilor.

Din actele pricinii rezultă că în baza cererii din 24 decembrie 2007, preşedintele Vera Ciobanu a încheiat la contractul nr. 210601 Acordul adiţional cu privire la distribuirea pe apartamente a plăţilor pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă şi evacuarea apelor uzate, perfectarea şi tipărirea facturilor de plată nr. 20-60/125900a, potrivit căruia în baza informaţiei prezentate de către preşedintele CCL nr. 112, SA „Apă-Canal Chişinău” distribuie volumul de apă potabilă şi apă menajeră, pentru fiecare cont personal (apartament) şi tipăreşte facturile de plată. Prin urmare, în baza acordului adiţional şi a informaţiei prezentate de Vera Ciobanu diferenţa de volum înregistrată de contorul comun în lunile februarie, martie 2008 a fost repartizată proporţional la toţi locatarii blocului din str. bd.

Moscovei, 22, mun. Chişinău. Potrivit informaţiei CCL nr. 112 în apartamentul intimatei Elena Donos locuiau trei persoane şi pentru luna februarie 2008 diferenţa de volum a constituit 4m3, iar pentru luna martie 2008-3m3. Conform pct. 9 al Regulamentului cu privire la achiziţionarea, proiectarea, instalarea, recepţia şi exploatarea aparatelor de evidenţă a consumului de apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1228 din 13 noiembrie 2007, tipul concret al aparatelor de evidenţă trebuie selectat de către operator (furnizor), conform modelelor aprobate şi incluse în Registrul de stat al mijloacelor de măsurare al Republicii Moldova, cu includerea tipului respectiv în condiţiile tehnice eliberate de operator.

Prin urmare, SA „Apă-Canal Chişinău” îi este atribuit prin lege dreptul de a stabili tipul de contoare pentru evidenţa consumului de apă şi de a înainta condiţii tehnice pentru instalare. În acest sens, s-a stabilit cu certitudine faptul că contoarele din apartamentul intimatei sunt de model „Allmess”, care potrivit paşaportului tehnic, acest tip de contoare pentru ţeava de 15mm înregistrează devieri de la volumul real consumat în proporţie de 0,018 m3/h, pe cînd în condiţiile tehnice elaborate de către SA „Apă-Canal Chişinău” este stabilit nivelul de sensibilitate de 0,003 m3/h.

În aceste circumstanţe, nu pot fi reţinute argumentele reclamantei Elena Donos precum că contoarele au trecut verificarea metrologică, deoarece prin verificarea metrologică a contoarelor se constată şi se confirmă faptul că un aparat de evidenţă îndeplineşte cerinţele indicate în reglementările de metrologie legală respectivă şi nu faptul că aparatul de evidenţă corespunde cerinţelor tehnice stabilite de furnizor. Intimata nu a prezentat probe că a primit şi a îndeplinit condiţiile tehnice de montare a contoarelor de apă rece cu elice cu diametrul 15mm cu protecţie antimagnet şi cu sensibilitate de 0,003 m3/h, eliberate de SA „Apă-Canal Chişinău”.

În acest sens, instanţa de recurs mai menţionează şi pct. 9.3.1 alin. (2) lit. c) al Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu 6 apă şi de canalizare din municipiul Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal nr. 5/4 din 28 martie 2008, care stipulează că volumul de apă potabilă şi menajeră, consumat lunar de către locatarii unui apartament din blocul locativ, cînd evidenţa consumului individual de apă se face prin alte tipuri de contoare, care nu sunt stabilite de către furnizor, evaluarea consumului de apă se face conform indicaţiilor contoarelor individuale instalate în locuinţe şi cotei-părţi din volumul total de apă restant pe contorul comun, repartizat proporţional tuturor locatarilor apartamentelor contorizate respectiv, dar nu mai mult decât normele de consum aprobate.

Instanţa de recurs consideră că instanţele de judecată la emiterea hotărârii au aplicat eronat prevederile Legii protecţiei consumatorului nr. 105 din 13 martie 2003, concluzionând că prevederile Acordului adiţional din 04 februarie 2008, cu referire la cotele-părţi din volumul total înregistrat de contorul comun contravine Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 şi creează un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiunile furnizorului şi consumatorului, iar părţile semnatare nu au luat în consideraţie cerinţele art. 4 din Legea privind protecţia consumatorilor potrivit căreia clauzele contractuale care au constituit obiectul unei negocieri individuale între agentul economic şi consumator sau care creează un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor sunt considerate nule.

Instanţa de recurs reţine că acordul adiţional a fost încheiat între două persoane juridice SA „Apă-Canal Chişinău” şi CCL nr. 112, reprezentat de către administratorul Vera Ciobanu, care este persoana delegată de către membrii CCL cu drepturi depline pentru stabilirea raporturilor juridice de asigurare a locatarilor cu servicii locative, comunale şi necomunale, iar conform art. 1 din Legea privind protecţia consumatorilor, consumator este orice persoană fizică ce intenţionează să comande sau să procure ori care comandă, procură sau foloseşte produse, servicii pentru necesităţi legale de activitatea de întreprinzător sau profesională. Prin urmare, persoanele juridice nu cad sub incidenţa Legii protecţiei consumatorilor, respectiv concluzia instanţelor de judecată este una eronată.

Reieşind din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că SA „Apă-Canal Chişinău” corect a repartizat cota-parte din volumul total înregistrat de contorul comun şi temeinic şi legal a emis facturile de plată pentru consumul de apă AP cu nr. 1385962 din 10 aprilie 2008 în sumă de 76,05 lei şi AP nr. 1274319 din 08 februarie 2008 în sumă de 40,56 lei pe numele Elenei Donos. De asemenea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă şi pretenţia intimatei- reclamante Elena Donos cu privire la obligarea furnizorului de a încheia contract direct cu consumatorul din următoarele considerente.

Conform art. 23 alin. (3) al Legii privatizării fondului de locuinţe nr. 1324- XII din 10 martie 1993, proprietarii de locuinţe privatizate şi unităţile la balanţa cărora se află locuinţe neprivatizate încheie cu întreprinderile prestatoare de servicii contracte directe sau deleagă asociaţiei, ai cărei membri sînt, dreptul de încheiere a contractelor de deservire tehnică a blocului, de închiriere, de asigurare cu apă rece şi caldă, cu energie electrică şi termică, cu gaze, de prestare a serviciilor de canalizare, de deservire a lifturilor, de salubrizare şi de conectare la 7 antena de televiziune colectivă.

Asociaţiile de proprietari ai locuinţelor privatizate şi alte asociaţii de proprietari ai locuinţelor încheie contracte de prestare a serviciilor comunale pentru necesităţile comune ale imobilului (asigurarea cu energie electrică pentru iluminatul caselor scărilor şi pentru lift, asigurarea cu apă pentru spălarea anexelor de acumulare a gunoiului, pentru colectarea şi evacuarea deşeurilor menajere, exploatarea sistemului de combatere a incendiilor), pe care le achită în conformitate cu clauzele contractelor încheiate. Astfel, preşedintele CCL nr. 112 prin împuternicirea acordată de către membrii cooperativei, a încheiat contractul nr. 2-106-01 din 17 ianuarie 2000 de furnizare a serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate care asigură cu apă locuinţele cooperativei, inclusiv şi locuinţa, reclamantei Elena Donos (f.d.

77-82). Din actele pricinii s-a stabilit că Elena Donos este proprietara apartamentului nr. 10 din bd Moscova 22, mun. Chişinău. Este consumator ce beneficiază de serviciile comunale, inclusiv de apă în baza contractului nr. 2-106/01 din 17 ianuarie 2000 încheiat între CCL nr. 112, care a reprezentat-o şi pe ea şi SA „Apă- Canal Chişinău”, ca furnizor care livrează apă în blocul locativ dat, inclusiv şi în apartamentul reclamantei.

Conform pct. 2 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locative, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, consumator este persoana fizică sau juridică (proprietarul, chiriaşul sau locatarul apartamentului din blocul locativ, al încăperii locuibile din cămin sau încăperii nelocuibile, precum şi al casei individuale) care beneficiază de servicii locative, comunale şi necomunale în baza contractelor încheiate cu prestatorul de servicii, iar furnizor este agentul economic care, în baza contractului încheiat cu gestionarul sau direct cu consumatorul, livrează energie electrică, termică, gaze, apă potabilă şi apă caldă menajeră sau evacuează apele uzate; Iar, pct. 3 al Regulamentului enunţat prevede că serviciile se prestează proprietarilor de apartamente, încăperi locuibile în cămine sau asociaţiilor lor, chiriaşilor şi locatarilor în baza contractelor încheiate direct cu furnizorul de servicii sau cu prestatorul de servicii.

Prin urmare, preşedintele CCL nr. 112, ca gestionar al fondului locativ dat este investit cu dreptul de a încheia ca consumator al blocului contracte de prestarea serviciilor de aprovizionare cu apă şi evacuarea apelor uzate, a încăperilor care se află în gestiunea sa cu furnizorul SA „Apă-Canal Chişinău”, ceea ce a şi făcut. În astfel ordine de idei, instanţa de recurs conchide de a respinge pretenţia Elenei Donos cu privire la obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a încheia direct cu consumatorul, întrucât reclamantei-intimatei i se acordă servicii de aprovizionare cu apă şi evacuarea apelor uzate în baza contractului încheiat de către cooperativă, al cărui membru ea este, cu furnizorul acestor servicii comunale.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţele de judecată au 8 aplicat eronat prevederile normelor de drept material şi ilegal au admis acţiunea intimatei –reclamante Elena Donos.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărârea primei instanţe şi decizia instanţei de apel şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea Elenei Donos împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei, Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturilor şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile de respins ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Apă Canal Chişinău”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 05 mai 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Donos împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei, Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturilor şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acţiunea Elenei Donos împotriva Societăţii pe acţiuni „Apă Canal Chişinău”, Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 112, intervenientul accesoriu Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Pieţei, Metrologiei şi Protecţia Consumatorilor cu privire la anularea facturilor şi obligarea încheierii contractului de furnizare a apei potabile.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Elena Covalenco Ion Corolevschi