2ra-3245/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Parfeni dosarul nr.2ra-3245/13 instanţa de apel: Iu. Grosu A.Corcenco, D.Corolevschi ÎNCHEIERE 10 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Margarint Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Comgaz- Plus” Ungheni împotriva lui Margarint Victor cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 03 decembrie 2012 SA „Comgaz-Plus” Ungheni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Margarint Victor cu privire la încasarea datoriei.

In motivarea acţiunii reclamantul SA „Comgaz-Plus” Ungheni a invocat că, în perioada sezonului de iarnă a anilor 2010-2012 a aprovizionat pârâtul cu energie termică pentru încălzirea apartamentului nr. 20 de pe str. G. Crestiuc, or. Ungheni în proporţie de 5% pentru anul 2010-2011 şi în proporţie de 10% pentru anul 2011-2012. Dat fiind faptul că, pârâtul nu şi-a onorat obligaţia de plată pentru serviciile prestate, s- a format o datorie în sumă de 1503,45 lei, dobânda de întârziere 210,67 lei, în total suma de 1714,12 lei. La nenumărate avertizări de plată, pârâtul se eschivează de la obligaţii. Reclamantul solicită încasarea de la Margarint Victor a datoriei în sumă de 1714,12 lei şi a taxei de stat în mărime de 270 lei.

Prin hotărârea judecătoriei Ungheni din 15 martie 2013 acţiunea s-a respins. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013 s-a admis apelul declarat de SA „Comgaz-Plus” Ungheni, s-a casat integral hotărârea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la Margarint Victor în beneficiul SA „Comgaz-Plus” Ungheni plata pentru consumul de energie termică pentru anii 2010-2012 în mărime de 1503,45 lei, s-a încasat de la Margarint Victor în beneficiul SA „Comgaz-Plus” Ungheni taxa de stat în mărime de 473 lei. 1 La 26 iulie 2013 Margarint Victor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel nu a aplicat legea care urma să fie aplicată. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Margarint Victor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. 2 Argumentele invocate în recurs, că instanţa de apel nu a aplicat legea care urma să fie aplicată, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate şi anume, pct.8-83 din Anexa nr. 7 la Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Margarint Victor ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Margarint Victor se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3