2r-666/13 — Încasarea îndemnizaţiei de eliberare din serviciu

prima instanţă: E. Tverdohleb dosarul nr. 2r-666/13 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Railean Fiodor împotriva lui Lîsîi Valentin, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni.

Direcţia de învăţămînt raionul Briceni cu privire la încasarea îndemnizaţiei de eliberare din serviciu, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 04 aprilie 2013, c o n s t a t ă: La data de 01.03.2013 Railean Fiodor a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Lîsîi Valentin, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, Direcţia de învăţămînt raionul Briceni cu privire la încasarea îndemnizaţiei de eliberare din serviciu. În motivarea acţiunii, reclamantul Railean Fiodor a menţionat că, în perioada 03.02.1998 - 02.01.2013 a activat în calitate de angajat al gimnaziului Mărcăuţi în funcţie de paznic.

La data de 02.01.2012 de către pîrît a fost emis ordinul nr. 04 din 02.01.2013, prin care reclamantul a fost eliberat din funcţie în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii. În urma concedierii, reclamantului nu i-a fost calculată şi achitată îndemnizaţia de eliberare din funcţie, după cum prevede art. 186 din Codul muncii. Conform înscrisurilor din carnetul de muncă, reclamantul a activat la locul de muncă 15 ani, cu salariu lunar de 1062,63 lei. Pîrîta urma să-i achite reclamantului salariul pentru două luni în mărime de 2025 lei. A solicitat reclamantul obligarea pîrîtului la plata îndemnizaţiei pentru eliberarea din funcţie în urma reducerii numărului de personal. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 04.04.2013 acţiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, în beneficiul lui Railean Fiodor îndemnizaţia de eliberare din serviciu pentru fiecare an lucrat - în sumă de 15939,45 lei, pentru două luni - în sumă de 2025 lei, iar, în total suma de 17964,45 lei. A fost eliberat de la răspundere materială pe - Lîsîi Valentin şi Direcţia de învătămînt, raionul Briceni. S-a încasat de la Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 538,93 lei.â La data de 25.04.2013, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat casarea acesteia din urmă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.06.2013, cererii de apel nu i sa dat curs, iar apelantului i sa acordat termen pînă la dala de 04.07.2013 pentru indicarea în cererea de apel a esenţei şi temeiurile apelului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei hotărîrii contestate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.07.2013 a fost restituit apelul declarat de Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 04.04.2013. În dezacord cu încheierea din 04.07.2013, recurenta Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, la data de 22.07.2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, cu trimiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel.

În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, instanţa de apel a adoptat încheierea, cu încălcarea normelor de drept procedural. În acest context, a invocat că, instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că, la data de 01.07.2013, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni a înlăturat neajunsurile indicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.06.2013, prin prezentarea apelului motivat. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă recepţionarea de către recurentă a copiei încheierii instanţei de apel din 04.07.2013, la data de 15.07.2013, (f.d.67).

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă.

2 În şedinţa instanţei de recurs s-a stabilit cu certitudine că, intimatul Railean Fiodor s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva lui Lîsîi Valentin, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, Direcţia de învăţămînt raionul Briceni cu privire la încasarea îndemnizaţiei de eliberare din serviciu. Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 04.04.2013 acţiunea a fost admisă integral. Nefiind de acord cu aceasta, la data de 25.04.2013, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni a depus un apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.06.2013, cererii de apel nu i sa dat curs, iar apelantului i sa acordat termen pînă la dala de 04.07.2013 pentru prezentarea cererii de apel motivate.

În conformitate cu prevederile art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică inclusiv motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În temeiul dispoziţiei art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete ale pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinînd cont de starea materială.

La caz, s-a stabilit că, recurenta Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, în conformitate cu prevederile art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, a depus la oficiul poştal cererea de apel motivată la data de 01.07.2013, care a fost recepţionată de către Curtea de Apel Bălţi la data de 04.07.2013, fapt confirmat prin avizul de recepţie şi chitanţa de plată pentru expedierea scrisorii, (f.d.74-75). Reieşind din circumstanţele enunţate în raport cu normele legale sus- indicate, instanţa de recurs apreciază ca fiind eronată concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel pe motivul neprezentării de către Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni a apelului motivat. Or, după cum s-a stabilit din materialele cauzei, recurenta Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni a expediat în adresa Curţii de Apel Bălţi cererea de apel motivată, aceasta din urmă, fiind recepţionată în termenul indicat în încheierea instanţei de apel din 05.06.2013.

Drept urmare, recurenta Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, prin depunerea apelului motivat, a lichidat în termen neajunsurile indicate prin încheierea instanţei de apel din 05.06.2013. Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs remarcă că, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural privind restituirea cererii de apel, motiv pentru care, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.07.2013 urmează a fi casată, cu restituirea pricinii spre examinare în fond a apelului la Curtea de Apel Bălţi. Sub aspectul celor relatate, instanţa de recurs consideră întemeiate argumentele recurentei în acest sens. Ţinînd cont de cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea 3 Curţii de Apel Bălţi din 04.07.2013, cu restituirea pricinii spre examinare în fond a apelului la Curtea de Apel Bălţi.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Railean Fiodor împotriva lui Lîsîi Valentin, Primăria comunei Mărcăuţi, raionul Briceni, Direcţia de învăţămînt raionul Briceni cu privire la încasarea îndemnizaţiei de eliberare din serviciu, cu restituirea pricinii spre examinare în fond a apelului la Curtea de Apel Bălţi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4