2ra-1906/14 — Încasarea îndemnizaţiei unice

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-1906/14 Judecător: S. Namașco Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecător: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruță DECIZIE 17 septembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Oleg Sternioală Iuliana Oprea Ion Druță examinând recursul declarat de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Curiș Ludmila către Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău cu privire la încasarea indemnizației unice de concediere, prejudiciului moral şi penalității, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014, prin care s-a menținut integral hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 11 octombrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă : La 22 mai 2013, Curiș Ludmila s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău cu privire la încasarea indemnizației unice de concediere, prejudiciului moral şi penalității. În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la 14 octombrie 2002, a fost angajată în cadrul Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău. La 22 aprilie 2013 a depus cerere de eliberare din propria inițiativă din funcția de asistent judiciar, cu achitarea indemnizației unice. A mai invocat reclamanta că prin ordinul nr. 87 din 22 aprilie 2013, a fost eliberată din funcția de asistent judiciar din cadrul Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău, cu acordarea indemnizației unice în mărime de 15 % din salariul de funcție pentru fiecare an complet de vechime în serviciu, însă până în prezent, îndemnizația unică nu i-a fost achitată. La 01 octombrie 2013, reclamanta a depus cerere de concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat încasarea plății indemnizației unice de concediere în mărime de 5 175,00 lei, penalității în sumă de 895,27 lei şi prejudiciul moral în sumă de 5 000,00 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă parțial, s-a încasat de la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău în beneficiul Ludmilei Curiș indemnizația unică de concediere în mărime de 5 175,00 lei şi penalitatea în mărime de 895,27 lei.

În rest cerinţele au fost respinse. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău și menținută hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 octombrie 2013. La 19 martie 2014, în termenul prevăzut de lege, Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea integrală a deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 şi hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 octombrie 2013, reexaminarea pricinii în fond și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel, la pronunțarea deciziei, nu a reținut și nu a dat apreciere a unui șir de circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei.

A mai indicat recurentul că instanțele inferioare eronat au aplicat prevederile art. 330 din Codul Muncii și eronat au dispus încasarea penalității de întîrziere în sumă de 859,27 lei. La 05 iunie 2014, Curiș Ludmila a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia şi menţinerea actelor judecătorești contestate. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 august 2014, recursul a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor.

Examinînd legalitatea actelor judecătorești contestate prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs și a referinței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia a admite recursul și de a casa actele judecătorești contestate în partea încasării penalității de întîrziere în sumă de 895,27 lei din contul Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău în beneficiul Ludmilei Curiș cu respingerea acestui capăt de cerere, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, „instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre”.a Referitor la argumentul recurentului precum că circumstanțele importante pentru justa soluționare a pricinii nu au fost reținute și nu au primit aprecierea corespunzătoare de către instanțele inferioare, Colegiul menționează următoarele. Conform art. 442 alin. (1) CPC, „judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi”.

Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul conchide că obiectul cercetării judecătorești în ordine de recurs, constituie în exclusivitate legalitatea actelor judecătorești contestate. Astfel, avînd în vedere că argumentul invocat de către recurent vizează temeinicia actelor judecătorești contestate, acesta se află în afara sferei de control judiciar al instanței de recurs, prin urmare, urmează a fi respins. Totodată, referitor la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanțele inferioare a prevederilor art. 330 din Codul Muncii, Colegiul consideră că acesta este întemeiat și urmează a fi admis, reieșind din următoarele.

Conform art. 330 alin. (2) din Codul Muncii, „În caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizaţiei de concediu (art.117), a plăţilor în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăţi (art.123, 124, 127, 139, 186, 227 lit.j), 228 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1 la sută din suma neplătită în termen”. Reieșind din sensul normei enunțate, angajatorul care nu şi-a executat obligaţiile prevăzute de lege şi de contractul individual de muncă este prezumat ca fiind culpabil, fiind apărat (eliberat) de răspundere numai dacă dovedeşte că a fost împiedicat să execute prevederile contractului printr-o cauză care nu-i poate fi imputată.

Pe când la caz, Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău nu este culpabilă pentru neexecutarea în termen a obligației, deoarece întârzierea achitării indemnizaţiei s-a datorat lipsei mijloacelor băneşti destinate pentru fondul achitărilor acestor indemnizații, acordate de la bugetul de stat. Avînd în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele inferioare eronat au aplicat prevederile art. 330 alin. (2) din Codul Muncii și neîntemeiat au dispus încasarea penalității de întîrziere din contul Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău în beneficiul Ludmilei Curiș. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău, de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 octombrie 2013, în partea încasării penalității de întîrziere şi a emite în partea dată o nouă hotărâre cu privire la respingerea acestui capăt de cerere, iar în rest de a menţine actele judecătoreşti contestate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău. Se casează parțial decizia Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 octombrie 2013, emise în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Curiș Ludmila către Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău cu privire la încasarea indemnizației unice de concediere, prejudiciului moral şi penalității, în partea încasării penalității de întîrziere în sumă de 895,27 lei din contul Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău în beneficiul Ludmilei Curiș, și în această parte se pronunță o nouă hotărîre după cum urmează: Capătul de cerere înaintat de Curiş Ludmila împotriva Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău privind încasarea penalității de întîrziere în sumă de 895,27 lei, se respinge ca fiind neîntemeiat. În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 octombrie 2013 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva Oleg Sternioală Iuliana Oprea Ion Druță