2r-682/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr. 2r-682/13 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Savin Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Banca Comercială „Universalbank”, societate pe acţiuni, în proces de lichidare împotriva lui Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi societăţii cu răspundere limitată „Prodax” cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, prin care a fost respinsă cererea apelanţilor Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi societate cu răspundere limitată „Prodax” privind scutirea de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă: La data de 25 aprilie 2013 BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare s- a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina, SRL „Prodax” cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamanta BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare a menţionat că, în conformitate cu contractul de credit nr. 33625111-LF din 18 martie 2011, a acordat lui Savin Constantin un credit în sumă de 380000 lei, cu termenul final de rambursare la data de 03 mai 2013. Întru garantarea rambursării în termen a creditului acordat, Macar Zinovie şi Macar Nina, în calitate de debitori ipotecari au ipotecat Băncii, conform contractului de ipotecă nr. 21147 din 05 august 2011, bunul imobil - garaj nr. 395 în TCK- 15, cu nr. cadastral 030011300109395, cu suprafaţa de 43,8 m2, situat în mun. Bălţi, str. Sorocii, evaluat de către părţi la suma de 76300 lei.

La fel rambursarea în termen a creditului acordat a fost garantată de SRL „Prodax”, în calitate de fidejusor, conform contractului de fidejusiune nr. 33625111-F-2 din 18 martie 2011 şi în calitate de debitor gajist, conform contractului de gaj nr. 33155237-G-l din 01 noiembrie 2007. În temeiul ultimului contract menţionat, cu acordurile adiţionale, SRL „Prodax” a gajat Băncii bunuri 1 materiale - mobilă în asortiment ce se află în mun. Bălţi, str. Alexandru cel Bun, 5a, evaluate la suma de 210000 lei. Reclamanta a mai indicat că, pîrîta Savin Uliana, conform contractului de fidejusiune nr. 33625111-F-l din 18 martie 2012 s-a obligat faţă de Bancă să execute integral obligaţia debitorului Savin Constantin, ce rezultă din contractul de credit privind achitarea creditului, dobînzii şi altor sume aferente creditului, în caz dacă debitorul nu va executa în mod corespunzător şi integral obligaţiile contractuale asumate.

Conform calculului Băncii, la data de 13 martie 2012, datoria totală a debitorului Savin Constantin faţă de Bancă constituia 377327,08 lei, inclusiv: suma creditului 349800,00 lei, dobînzi - 23802,26 lei, penalităţi - 2816,15 lei, comision - 908,67 lei. Reclamanta BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare a susţinut că, pîrîtul Savin Constantin se eschivează de la rambursarea creditului primit, precum şi de la plată altor sume aferente creditului. Pînă în prezent nu a achitat datoria acumulată la creditul utilizat, încălcînd, astfel, prevederile punctelor 2.5, 2.8, 2.9, 2.11 şi 4.2 ale contractului de credit.

Mai indică că, banca a întreprins toate măsurile prevăzuite de art. 31 al Legii nr. 142 din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă şi a expediat notificarea nr. 01-599 din 14 martie 2012 în adresa debitorului Savin Constantin, fedejusorului Savin Uliana şi debitorilor ipotecari Macar Zinovie şi Macar Nina, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei restante şi intenţia Băncii referitor la exercitarea dreptului de ipotecă conform Legii cu privire la ipotecă în cazul nesatisfacerii cerinţelor înaintate, notificare care a rămas fără răspuns.

Despre intenţia Băncii de executa dreptul de gaj asupra bunului gajat, Banca a expediat în adresa debitorului Savin Constantin şi debitorilor gajişti SRL „Prodax” preavizul de executare a dreptului de gaj nr. 01-765 din 29 martie 2012. Reclamanta BC „Universalbank” SA a solicitat încasarea în mod solidar în folosul acesteia din urmă a datoriei în sumă de 377327,08 lei de la: Savin Constantin, din contul bunurilor ce-i aparţin cu drept de proprietate; de la Savin Uliana, de la Macar Zinovie şi Macar Nina din contul bunului ipotecat, conform contractului de ipotecă nr. 21147 din 05 august 2011: garaj nr. 395, cu nr. cadastral 030011300109395, cu suprafaţa de 43,8 m2 , situat în mun. Bălţi, str. Sorocii, evaluat de către părţi la suma de 76300 lei; de la SRL „Prodax” din contul bunului gajat Băncii conform contractului de gaj nr. 33155237-G-l din 01 noiembrie 2007: mobilă în asortiment ce se află în mun.

Bălţi, str. Alexandru cel Bun, 5a, evaluată la suma de 210000 lei şi conform contractului de fidejusiune nr. 33625111-F 2 din 18 martie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat în mod solidar de la Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovei, Macar Nina în beneficiul BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare datoria în sumă de 462299,55 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 13869 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Savin Constantin, Savin Uliana, SRL „Prodax” SRL, Macar Zinovei şi Macar Nina au depus cererea de apel 2 împotriva hotărîrii date, cerînd scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii de apel şi aplicarea corespunzător prevederilor art. 86 alin. (2) CPC.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013 a fost respinsă cererea apelanţilor Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi SRL „Prodax” privind scutirea de la plata taxei de stat. S-a acordat apelanţilor termen pînă la data de 10 septembrie 2013 ora 9:30, pentru anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 10401,75 lei. În dezacord cu încheierea sus-enunţată, recurentul Savin Constantin, la data de 24 iulie 2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, cu emiterea unei decizii privind scutirea de la plata taxei de stat, cu trimiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel. În motivarea amplă a recursului, reprezentantul recurentului a indicat în esenţă că, instanţa de apel a adoptat încheierea, cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

În acest context, a invocat că, instanţa de apel nu a dat aprecierea corespunzătoare stării financiare dificile a recurentului Savin Constantin, cauzată de întreţinerea unui copil minor, care suferă de o maladie gravă şi necesită un tratament complicat şi îngrijire specială. Drept urmare, recurentul Savin Constantin este în imposibilitate să achite taxa de stat pentru examinarea apelului. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există vreo dovadă privind recepţionarea de către recurent a copiei încheierii instanţei de apel din 02 iulie 2013, expediată conform scrisorii de însoţire din 05 iulie 2013, (f.d.289).

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la data de 25 aprilie 2012, intimata BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare s-a adresat instanţei judecătoreşti cu acţiune împotriva lui Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina, SRL „Prodax” cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei. Prin hotărîrea primei instanţe, acţiunea a fost admisă integral. 3 Nefiind de acord cu aceasta, la data de 08 mai 2013, Savin Constantin, Savin Uliana, SRL „Prodax” SRL, Macar Zinovei şi Macar Nina au depus cererea de apel, solicitînd, totodată scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013 a fost respinsă cererea apelanţilor Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi societate cu răspundere limitată „Prodax” privind scutirea de la plata taxei de stat.

S-a acordat apelanţilor termen pînă la data de 10 septembrie 2013 ora 9:30, pentru anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 10401,75 lei. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. În conformitate cu prevederile art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, în cazul litigiilor cu caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. În temeiul dispoziţiei art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinînd cont de starea materială.

La caz, s-a stabilit că, contrar prevederilor art. 365 alin. (4) CPC, apelanţii au depus cererea de apel, fără a achita taxa de stat, solicitînd scutirea de la plata acesteia, fără anexarea unor probe în acest sens. În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform jurisprudenţei CEDO, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat.

În motivarea recursului declarat, s-a indicat situaţia materială foarte grea a recurentului Savin Constantin, cauzată de întreţinerea unui copil minor, care suferă de o maladie gravă şi necesită un tratament complicat şi îngrijire specială, anexînd copiile actelor de investigaţii şi concluzii ale medicilor în privinţa Nadejdei Savin, (f.d.296-301). 4 Luînd în consideraţie documentele prezentate de către recurent, instanţa de recurs concluzionează în favoarea temeiniciei soluţiei instanţei de apel privind respingerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat a recurentului Savin Constantin şi a intimaţilor Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi SRL „Prodax”, totodată acordîndu-le termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Or, actele care confirmă că, recurentul Savin Constantin are la întreţinere un copil minor, care suferă de o maladie care necesită tratament nu sînt în măsură să reflecte o situaţie financiară reală, care să justifice o scutire de la plata taxei de stat. De asemenea, instanţa de recurs remarcă că, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 aprilie 2013 s-a dispus aplicarea răspunderii solidare a intimaţilor Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi SRL „Prodax” faţă de intimata BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare. Iar, intimaţii Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi SRL „Prodax”, fiind semnatari ai cererii de apel, nu au contestat încheierea instanţei de apel privind respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului.

În acest context, instanţa de recurs remarcă că, sînt neîntemeiate argumentele recurentului Savin Constantin. Considerentele menţionate determină Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie de a concluziona în favoarea respingerii recursului şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Savin Constantin.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Banca Comercială „Universalbank”, societate pe acţiuni, în proces de lichidare împotriva lui Savin Constantin, Savin Uliana, Macar Zinovie, Macar Nina şi societăţii cu răspundere limitată „Prodax” cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5