3ra-1465/13 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă O. Cojocaru dosarul nr.3ra-1465/13 instanţa de apel A. Panov T. Pelin S. Arnaut DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Elena Covalenco, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea mixtă „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii mixte „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei pentru protecţia consumatorului cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Agenţia pentru protecţia consumatorului, casată hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 13 februarie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 23 noiembrie 2012, Întreprinderea mixtă „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată a depus la Cutea de Apel Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei pentru protecţia consumatorului cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii Întreprinderea mixtă „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată a indicat că Agenţia pentru protecţia consumatorilor în baza misiunii de control nr. 01852 din 20 iulie 2012 a dispus efectuarea în perioada 20 – 23 iulie 2012 unui control privind supravegherea pieţei la etapa comercializării produselor industriale la subdiviziunea ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL din adresa mun. Chişinău, str. Uzinelor 21/5. Controlul propriu zi a fost petrecut din partea inspectorilor Agenţiei pentru protecţia consumatorilor la data de 28 august 2012. La momentul efectuării controlului din partea Agenţiei pentru protecţia consumatorilor nu a fost întocmit nici un document în acest sens.

Astfel, la data de 31 octombrie 2012 Agenţia pentru protecţia consumatorilor a expediat în adresa ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL o scrisoare de însoţire nr. 27/05 din 19 octombrie 2012, la care a anexat mai multe documente şi anume: prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din data de 28 august 2012, Prescripţia privind înlăturarea neconformităţilor nr. 00241 din 15 octombrie 2012, Actul de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012, Informaţie 1 cu privire la produsele supuse controlului din 28 august 2012, copia proceselor- verbale de contravenţie din data de 15 octombrie 2012, întocmit pe persoană fizică, copia procesului-verbal din 15 octombrie 2012, întocmit pe persoană juridică.

Prin prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din data de 28 august 2012, recepţionat la 31 octombrie 2012, agenţia pentru protecţia consumatorilor a constatat că lotul de produse - agricole din laminate feroase în cantitate de 116,5 tone nu corespunde prevederilor art. 7 alin. (6), art. 25 alin. (3) a Legii privind protecţia consumatorului nr. 105 din 13 martie 2003, interzicând plasarea pe piaţă, comercializarea şi utilizarea lotului de produse.

Totodată prin prescripţia Agenţiei pentru protecţia consumatorului privind înlăturarea neconformităţilor nr. 00241 din 15 octombrie 2012, recepţionată tot la 31 octombrie 2012 este menţionat că au fost constatate neconformităţi privind marcarea necorespunzătoare, neprezentarea documentelor de provenienţă a produselor, în acest sens fiind stabilit un termen de executare a prescripţiei până la data de 15 noiembrie 2012. Consideră actele administrative menţionate neîntemeiate şi ilegale, fiind emise cu încălcarea procedurii şi a ordinii stabilite de legislaţie, deoarece actul de control nr. 02107 a fost întocmit de către inspectorii Agenţiei pentru protecţia consumatorilor la data de 15 octombrie 2012 în mod abuziv şi unilateral, contrar legii, nefiind întocmite la momentul efectuării controlului propriu-zis la obiect, fiind întocmit în lipsa persoanei responsabile al companiei ÎM „Orvento – Metall Trading Company” SRL despre care se atestă lipsa semnăturii acesteia.

De asemenea, concluziile expuse în actul de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012 la subdiviziunea ÎM „Orvento Metall Trading Company” SRL sunt nefondate şi neîntemeiate deoarece sunt întocmite fără ieşire la faţa locului şi fără examinarea faptică şi detaliată a obiectivului supus controlului. Actele emise de către pârât sunt emise contrar prevederilor Regulamentului privind modul de efectuare a activităţii de supraveghere a pieţii de către Agenţia pentru protecţia consumatorilor aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 597 din 13 august 2012 care expres prevede că prescripţiile privind interzicerea temporară a lotului de produse şi prescripţiile privind înlăturarea neconformităţilor se întocmesc în 2 exemplare şi se eliberează agentului economic în procesul efectuării controlului, înmânându-se contra semnătură conducătorului sau persoanei responsabile a agentului economic.

Prin urmare, solicită ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL anularea prescripţiei privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din 28 august 2012, prescripţiei privind înlăturarea neconformităţilor nr. 00241 din 15 octombrie 2012, actului de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012, ca fiind emise contrar prevederilor legii şi cu încălcarea proceduri stabilite. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 pricina a fost transmisă pentru judecare în instanţa competentă, Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 13 februarie 2013 a fost admisă acţiunea ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL şi a fost anulată Prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din 28 august 2012, Prescripţia privind înlăturarea neconformităţilor nr. 00241 din 15 octombrie 2012 şi actul de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012. 2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 a fost admis apelul declarat de către Agenţia pentru protecţia consumatorului, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 18 iunie 2013 şi ulterior la 22 iulie 2013, ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea recursului, recurentul ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel deoarece este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi normelor de drept procedural cât şi a circumstanţelor real existente şi importante pe acest caz. Indică că actul de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012 a fost întocmit de către intimat unilateral fără efectuarea controlului la faţa locului, a fost întocmit în lipsa reprezentantului recurentului, nu au fost înştiinţaţi, dovada acestui fapt este lipsa reprezentantului recurentului pe documentele invocate. Consideră că nu e posibil ca inspectorii Agenţiei pentru protecţia consumatorilor, fiind în birou fără a se deplasa la faţa locului să ştie ce încălcări se petrec în teritoriu.

Astfel, informaţia din actul de control contestat nu corespunde realităţii. Din partea intimatului nu a parvenit nici o adresare privind prezentarea documentelor de provenienţă a produselor certificatelor de conformitate. Interdicţia temporară de realizare a mărfii este inutilă şi ilegală este expusă pe 116,5 tone, fără concretizarea fiecărei poziţii, nu este expusă nici lista mărfii, ce anume a fost examinat. La 28 august 2012 intimatul a întocmit lista mărfii cu indicarea a 18 poziţii, indicând din partea recurentului o persoană. Ulterior, au primit documentul prin intermediul oficiului poştal la 31 octombrie 2012 în tabel în loc de 18 poziţii erau menţionate numai 13 poziţii marfare, din partea recurentului era menţionată altă persoană decât cea iniţială, însă conducerea ÎM „Orvento –Metall Trading Company” SRL nici nu era la curent cu aşa zisele controale efectuate în cabinetele Agenţiei pentru protecţia consumatorului.

De asemenea, indică că instanţa de apel contrar art. 26 CPC şi art. 116 din Constituţia Republicii Moldova nu şi-a păstrat imparţialitatea şi obiectivitatea luând la bază doar poziţia intimatului fără a ţine cont de argumentele şi explicaţiile recurentului. La 22 august 2013, Agenţia pentru protecţia consumatorilor a depus referinţă prin care a solicitată respingerea recursului ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor la 16 iunie 2013 hotărârea redactată, iar recurentul ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL la 18 iunie 2013 şi 22 iulie 2013, adică în termenul prevăzut de lege, a depus cererea de recurs.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 04 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. 3 În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră criticile invocate neîntemeiate. Instanţa de apel a stabilit corect situaţia de fapt şi de drept în cauza dată, a dat o apreciere obiectivă probelor administrate şi a pronunţat o decizie întemeiată care corespunde legislaţiei în vigoare. Din actele pricinii s-a stabilit cu certitudine faptul că în baza misiunii de control nr. 01852 din 20 iulie 2012 de către Agenţia pentru protecţia consumatorilor a fost iniţiat controlul de stat planificat la ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL la etapa comercializării articolelor din laminate feroase.

Astfel, în rezultatul controlului la 28 august 2012 intimatul Agenţia pentru protecţia consumatorului a emis prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 prin care s-a interzis plasarea pe piaţă, comercializarea, utilizarea (exploatarea) transportarea lotului de produse controlat, iar agentul economic ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL i s-a recomandat de a efectua lucrările necesare pentru a certifica produsele date (f.d.

9). Ca urmare, Agenţia pentru protecţia consumatorilor în temeiul pct. 9 subpct 2 al Hotărîrii Guvernului nr. 936 din 09 decembrie 2011 cu privire la crearea Agenţiei pentru protecţia şi aprobarea Regulamentului, structurii şi efectivului limită ala acesteia, a solicitat prin scrisoarea nr. 27/05-2381 din 29 august 2012 ca conducătorul întreprinderii ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL să prezinte până la data de 09 septembrie 2012 în vederea finalizării actului de control următoarele acte: copia certificatului de înregistrare a întreprinderii; extrasului; copia buletinului de identitate a administratorului, copia autorizaţiei de funcţionare, recuzitele bancare a firmei, fişa de înregistrare a maşinii de casă şi control, documentele de proveninţă a produselor de comercializare care sunt indicate în tabelul din 28 februarie 2012, copia buletinelor de verificare a mijloacelor de măsurare utilizate în procesul de comercializare precum şi a certificatelor de conformitate la produsele de comercializare.

Însă scrisoarea enunţată a fost ignorată de către administratorul ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL. În aceste circumstanţe la 15 octombrie 2012 a fost emisă prescripţia cu nr. 00241 privind înlăturarea neconformităţilor până la data de 15 noiembrie 2012 şi anume marcarea necorespunzătoare, neprezentarea documentelor de provenienţă a produselor, lipsa certificatelor de conformitate.

S-a stabilit că la aceiaşi dată 15 octombrie 2012 intimatul a emis actul de control nr. 02107 la ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL prin care s-a concluzionat că marcarea articolelor din laminate feroase expuse în comercializare de către recurentul ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL în volumul controlat nu 4 corespunde prevederilor legislaţiei în vigoare, agentul economic nu dispune de certificat de conformitate la articolele din laminate feroase expuse spre comercializare şi că agentul economic a refuzat să prezinte documentele de provenienţă a produselor expuse spre comercializare.

Prin urmare, la 19 octombrie 2012 Agenţia pentru protecţia consumatorului a expediat în adresa ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL scrisoarea nr. 27/05- 3021 la care a anexat: actul de control nr. 02107 din 15 octombrie 2012, prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din 28 august 2012, prescripţia privind înlăturarea neconformităţilor nr. 00241 in 15 octombrie 2012, informaţia cu privire la asigurarea cu mijloace de măsurare supuse obligatoriu controlului metrologic de stat, citaţia pe numele administratorului persoana fizică /persoana cu funcţie de răspundere cet.

Crapivca Igor conform prevederilor art. 281; art. 344 alin. (2) lit. c) şi art. 349 alin. (1) Codul civil, copia procesului-verbal de constatarea contravenţiei pe persoana juridică ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL în persoana reprezentantului instituţiei Bajinova, scrisoare care a fost recepţionată de către recurent la 23 octombrie 2012, fapt confirmat prin informaţia Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei”. În conformitate cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr. 597 din 13 august 2012 pentru aprobarea Reglementării tehnice cu privire la produsele pentru construcţii, articolele din laminate feroase sunt supuse certificării obligatorii pe teritoriul Republicii Moldova.

Conform pct. 58 a Regulamentului privind modul de supraveghere a pieţei de către Agenţia pentru protecţia consumatorilor aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 597 din 13 august 2012, în cazul în care în cadrul controlului au fost constatate încălcări ale legislaţiei şi neconformităţi ale produselor şi/sau a serviciilor, inspectorul, în baza actului de control, încheie procese-verbale cu privire la contravenţii şi aplică următoarele măsuri de drept: eliberează prescripţii privind înlăturarea neconformităţilor depistate (conform anexei nr.2 la prezentul Regulament); eliberează prescripţii privind interzicerea temporară a plasării pe piaţă, comercializării, utilizării (exploatării), depozitării şi transportării loturilor de produse controlate şi prestării serviciilor (conform anexei nr.3 la prezentul Regulament); eliberează prescripţii privind interzicerea utilizării mijloacelor de măsurare (conform anexei nr.4 la prezentul Regulament).

Pct. 62 al Regulamentului enunţat stipulează că prescripţiile indicate la pct.59 – 61 ale prezentului Regulament se întocmesc în 2 exemplare şi se eliberează agentului economic în procesul efectuării controlului, înmînîndu-le contra semnătură conducătorului sau persoanei responsabile a agentului economic.

Reieşind din normele de drept material enunţate instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că prescripţia privind interzicerea temporară a lotului de produse nr. 00828 din 28 august 2012 este emisă conform prevederilor Regulamentului privind modul de supraveghere a pieţei de către Agenţia pentru protecţia consumatorilor, iar argumentele recurentului ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL precum că actele contestate nu au fost emise la data efectuării controlului şi înmînării la data efectuării lui şi că conducerea ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL nu era la curent cu controlul efectuat de Agenţia pentru protecţia consumatorilor sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute, deoarece administratorul recurentului Igor Crapivca a semnat misiunea de control nr. 01852 şi 5 prin urmare a fost informat că în zilele de 20, 23 iulie 2012 va fi efectuat controlul de stat la ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL asupra respectării prevederilor actelor normative şi conformităţii produselor, serviciilor cu cerinţele prescrise şi/sau declarate.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că la sediul întreprinderii nu a parvenit din partea Agenţiei pentru protecţia consumatorului nici o adresare privind prezentarea documentelor de provenienţă a produselor şi certificatelor de conformitate, deoarece scrisoarea nr. 27/05-2381 din 29 august 2012 a fost recepţionată de către colaboratorul cancelariei ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL, Bojinova, fapt confirmat prin avizul de recepţie a scrisorii (f.d. 28). De asemenea nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la aceea că instanţa de apel a emis decizia contestată cu încălcarea art. 26 CPC şi art. 116 Constituţia Republicii Moldova deoarece este declarativ şi lipsit de suport legal şi probatoriu.

Prin urmare, temeinic şi legal instanţa de apel a concluzionat în vederea legalităţii acţiunilor Agenţiei pentru protecţia consumatorilor la emiterea actelor administrative contestate, precum şi supra netemeiniciei acţiunii ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL. Reieşind din cele enunţate, argumentele recurentului ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, fără suport legal şi probatoriu şi nu pot fi reţinute, cu atât mai mult cu cât recurentul în recursul său nu a invocat careva motive incontestabile, care ar combate concluziile instanţei de apel. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea mixtă „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii mixte „Orvento-Metall Trading Company” societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei pentru protecţia consumatorului cu privire la contestarea actelor administrative . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Elena Covalenco Ion Corolevschi 6