3ra-1032/13 — Repunerea în termen a acţiunii şi contestarea actului administrativ

dosarul nr.3ra-1032/13 prima instanţă: M.Guzun DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia, Tatiana Răducanu Ion Vîlcov, Nicolae Clima examinînd cererea de recurs declarată de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Orvento-Metall Trading Company” împotriva Inspectoratului Fiscal principal de Stat cu privire la repunerea în termen a acţiunii şi contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă La 21 ianuarie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Orvento-Metall Trading Company” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal principal de Stat cu privire la repunerea în termen a acţiunii şi contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii reclamantul SRL „Orvento-Metall Trading Company” a indicat că prin adresarea nr.01-10/2-6813 din 27 decembrie 2010 a Direcţiei de Administrare Fiscală Centru, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, a fost informat că în baza încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2010 a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată privind recunoaşterea ilegală a hotărîrii Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău nr.199 din 29 iunie 2006, iniţiată de SRL „Orvento-Metall Trading Company”, prin care Direcţia de Administrare Fiscală l-a obligat pe reclamantul să execute hotărîrea nr.199 din 26 iunie 2006. Consideră reclamantul că adresarea nr.01-10/2-6813 din 27 decembrie 2010 este una ilegală, deoarece potrivit art. 27 al Legii pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr.111-XVI din 27 aprilie 2007, a fost introdusă amnistia fiscală, prezentul act administrativ întrând în vigoare la data de 11 mai 2007. Iar, potrivit art. 34 al legii sus menţionate, se anulează restanţele reflectate în sistemul de evidenţă al IFPS la situaţia de pînă la 01 ianuarie 2007. De asemenea, organele cu atribuţii de administrare fiscală ridică sechestrul aplicat patrimoniului necomercializat al persoanelor juridice şi fizice dacă aceste acţiuni au fost iniţiate în scopul asigurării achitării impozitelor, taxelor, a altor plăţi, a majorărilor de întîrziere şi a amenzilor aferente bugetului de stat, a contribuţiilor de asigurări sociale de stat, a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, a majorărilor de întîrziere şi a amenzilor aferente bugetului asigurărilor sociale de stat şi fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală, neachitate la data punerii în aplicare a prezentului capitol, inclusiv amînate şi eşalonate (reeşalonate) conform legislaţiei în vigoare.

Astfel, anularea restanţelor şi amenzilor, la fel ca şi recunoaşterea drept ilegale a tuturor hotărîrilor organelor fiscale, în conformitate cu Legea nr.11-XVI din 27 aprilie 2007, se face în mod obligatoriu, imediat şi necondiţionat de la data intrării în vigoare a legii, adică de la 11 mai 2007. În susţinerea poziţiei de repunerea în termen de adresa în instanţa de judecată a acţiunii s-a invocat că prin decizia IFPS nr.199, fiind aplicate sancţiuni pecuniare pentru încălcarea legislaţiei fiscale, la 03 iulie 2006, reclamantul a contestat-o, contestaţia fiind admisă parţial. Iar, la 27 iulie 2006, SRL „Orvento-Metall Trading Company”, a depus cererea de chemare în judecată cu privire la anularea deciziei nr.199 din 26 iunie 2006 a IFPS.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2006 s-a dispus suspendarea deciziei nr.199 din 26 iunie 2006 a IFPS. Prin adresarea nr. nr.01-10/2-6813 din 27 decembrie 2010 a Direcţiei de Administrare Fiscală Centru, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, reclamantul a fost informat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2010 cererea a fost scoasă de pe rol şi despre necesitatea stingerii obligaţiei fiscale calculate conform deciziei, atenţionându-l despre întreprinderea măsurilor de executare silită, în cazul neachitării datoriei în termen de 10 zile. Cere reclamantul repunerea în termen a acţiunii şi anularea deciziei nr.199 din 26 iunie 2006 a IFPS cu obligarea pîrîtului dă aplice amnistia fiscală.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind repusă în termenul de depunere a cererii de chemare în judecată şi anulată decizia nr.199 din 26 iunie 2006 a IFPS cu obligarea pîrîtului dă aplice amnistia fiscală în baza acestei deciziei conform Legii nr.111-XVI din 27 aprilie 2007. La 13 martie 2013, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii. În motivarea recursului recurentul a invocat că prima instanţă a interpretat eronat normele de drept material.

În special, s-a invocat că impozitele, taxe, aferente bugetului de stat, precum şi toate amenzile aplicate, indicate în partea rezolutivă a deciziei nr.199 din 26 iunie 2006, au fost anulate în conformitate cu Legea nr.111-XVI din 27 aprilie 2007, iar în rest impozitele şi penalităţile sunt aferente şi urmau a fi achitate la bugetele unităţilor administrativ - teritoriale. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 27 al Legii pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr.111-XVI din 27 aprilie 2007, care a intrat în vigoare la data de 11 mai 2007, amnistie fiscală – anularea restanţelor reflectate în sistemul de evidenţă al Serviciului Fiscal de Stat, al Casei Naţionale de Asigurări Sociale, inclusiv în sistemul de evidenţă specială, la situaţia din 1 ianuarie 2007, la impozitele, taxele, la alte plăţi, la majorările de întîrziere şi la amenzile aferente bugetului de stat, la contribuţiile de asigurări sociale de stat, la primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, la majorările de întîrziere şi la amenzile aferente bugetului asigurărilor sociale de stat şi fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală, neachitate la data punerii în aplicare a prezentului capitol, inclusiv amînate şi eşalonate (reeşalonate) conform legislaţiei în vigoare.

Conform art. 28 alin.(3) al aceleaşi legi, subiect al amnistiei fiscale sînt persoanele juridice şi fizice care au restanţe reflectate în sistemul de evidenţă al Serviciului Fiscal de Stat, al Casei Naţionale de Asigurări Sociale, inclusiv în sistemul de evidenţa specială, la situaţia din 1 ianuarie 2007, la impozitele, taxele, la alte plăţi, la majorările de întîrziere şi la amenzile aferente bugetului de stat, la contribuţiile de asigurări sociale de stat, la primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, la majorările de întîrziere şi la amenzile aferente bugetului asigurărilor sociale de stat şi fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală, neachitate la data punerii în aplicare a prezentului capitol, inclusiv amînate şi eşalonate (reeşalonate) conform legislaţiei în vigoare.

Materialele dosarului atestă că prin decizia nr. 199 din 26 iunie 2006 a Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, s-a dispus încasarea de la SRL „Orvento-Metall Trading Company” în buget a impozitului pe venit pentru anii 2003 şi 2005, în mărime de 1969770 lei, TVA diminuată pentru anii 2004-2005, în sumă de 448095 lei şi taxa pentru unitatea comercială diminuată pentru anul 2005 în sumă de 13200 lei, şi a fost sancţionată întreprinderea pentru neplata în termen a impozitului cu amendă în sumă de 325875 lei şi pentru prezentarea declaraţiilor cu informaţie neveridică cu amendă totală de 483618 lei. Prin hotărîrea nr.40 din 26 iulie 2006 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat a fost admisă parţial contestaţia SRL „Orvento-Metall Trading Company” din 03 iulie 2006, fiind micşorată suma impozitelor şi taxelor stabilite prin decizia nr. 199 din 26 iunie 2006, pînă la 67983 lei, în rest decizia a fost menţinută.

La data de 27 iulie 2006, SRL „Orvento Metall Trading Company” s-a adresat cu o cerere în contenciosul administrativ, prin care a solicitat recunoaşterea ilegalităţii deciziei nr.199 din 26 iunie 2006 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2008, cererea SRL „Orvento-Metall Trading Company” a fost scoasă de pe rol.

Potrivit scrisorii nr. 17/12/4/348 din 08.04.2008 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, amnistia fiscală faţă de SRL „Orvento-Metall Trading Company” a fost aplicată doar parţial în privinţa impozitelor şi taxelor stabilite în baza deciziei din 26 iunie 2006. Prin adresarea nr. 02-10/2-6813 din 27 decembrie 2010, a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, SRL „Orvento Metall Trading Company” a fost informat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2008 cererea prin care s-a solicitat recunoaşterea ilegalităţii deciziei nr.199 din 26 iunie 2006 a fost scoasă de pe rol, precum şi despre obligativitatea achitării obligaţiei fiscale calculate.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prima instanţa corect a repus acţiunea reclamantului SRL „Orvento Metall Trading Company” în termen de adresa a cererii de chemare în judecată în instanţa de judecată, invocînd în susţinerea poziţiei sale precum că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.07.2006 a fost dispusă suspendarea decizie nr.199 din 26 iunie 2006 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, prin urmare reclamantul nu era în cunoştinţă de cauză că asupra lui nu s-au aplicat prevederile cu privire la amnistia fiscală. Despre acest fapt a aflat la data de 27 decembrie 2010 din scrisoarea nr.03- 10/2-6813 a Inspectoratului fiscal Principal de Stat, când i s-a cerut executarea deciziei.

Astfel, SRL „Orvento Metall Trading Company”, respectând prevederile art. 17 al Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, în termen de 30 de zile a depus cererea prealabilă, adresându-se ulterior la 21 ianuarie 2011 cu prezenta cerere de chemare în judecată. Conform art. 132 alin.(1) al Codului fiscal, sarcina de bază a organului fiscal constă în exercitarea controlului asupra respectării legislaţiei fiscale, asupra calculării corecte, vărsării depline şi la timp la buget a sumelor obligaţiilor fiscale.

Conform art. 133 alin. (1) lit. a), b), h) şi alin.(3) al Codului fiscal, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat de pe lîngă Ministerul Finanţelor (denumit în continuare Inspectoratul Fiscal Principal de Stat) exercită următoarele atribuţii: - efectuează supravegherea activităţii inspectoratelor fiscale de stat teritoriale şi a inspectoratelor fiscale de stat specializate în vederea exercitării controlului fiscal, asigură crearea şi funcţionarea unui sistem informaţional unic privind contribuabilii şi obligaţiile fiscale; controlează activitatea inspectoratelor fiscale de stat teritoriale şi a inspectoratelor fiscale de stat specializate, examinează scrisorile, cererile şi reclamaţiile referitoare la acţiunile acestora, ia măsuri în vederea eficientizării activităţii lor; exercită controlul asupra respectării legislaţiei fiscale în activitatea organelor vamale şi serviciilor de colectare a impozitelor şi taxelor locale şi prezintă autorităţilor competente propuneri vizînd tragerea la răspundere a funcţionarilor acestor autorităţi care au încălcat legislaţia fiscală.

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriul Republicii Moldova, iar inspectoratul fiscal de stat teritorial sau inspectoratul fiscal de stat specializat poate să-şi exercite atribuţiile în afara teritoriului stabilit numai cu autorizarea conducerii Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Conform art. 156 alin.(1) al Codului fiscal, în cadrul primăriilor funcţionează serviciul de colectare a impozitelor şi taxelor locale cu atribuţii de administrare a impozitelor şi taxelor. Conform art. 298 alin.(3) Codului fiscal, Inspectoratele fiscale de stat teritoriale exercită controlul asupra modului în care autorităţile administraţiei publice locale execută prezentul titlu.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prima instanţa de asemenea corect a ajuns la concluzia de admitere a acţiunii. Astfel, după cum s-a constatat decizia nr.199 din 26 iunie 2006 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stata a fost anulată parţial, fiind micşorată suma impozitelor şi taxelor stabilite prin decizia nr. 199 din 26 iunie 2006, pînă la 67983 lei, invocând că taxele locale ce revin subdiviziunii Chişinău şi Făleşti, nu au luat decizie privind aplicarea amnistiei fiscale pe teritoriul dat.

Însă, reieşind din prevederile normelor fiscale sus citate, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, este un organ care deţine atribuţii de supraveghere şi control asupra respectării legislaţiei fiscale în activitatea organelor vamale şi serviciilor de colectare a impozitelor şi taxelor locale, ca urmare a celor sus menţionate, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat în conformitate cu prevederile Legii nr.11-XVI din 27 aprilie 2007, urma să aplice amnistia fiscală asupra deciziei nr.199 din 26 iunie 2006, la situaţia din 01 ianuarie 2007, inclusiv şi asupra taxelor locale ce revin subdiviziunii Chişinău şi Făleşti. Reieşind din cele sus menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că este neîntemeiat argumentul recurentului că restanţa înregistrată de autorităţile competente pe mun.

Chişinău şi Făleşti faţă de bugetele respective urmează a fi achitată în mod general şi IFPS nu este în drept să anuleze restanţa menţionată. Acestea şi alte argumente, preluate integral de instanţa de recurs, au stat la baza adoptării de către prima instanţă a unei hotărîri întemeiate şi în corespundere cu prevederile legii. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Orvento-Metall Trading Company” împotriva Inspectoratului Fiscal principal de Stat cu privire la repunerea în termen a acţiunii şi contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Tatiana Răducanu Ion Vîlcov Nicolae Clima