2rac-414/13 — Declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare

prima instanţă: Judecătoria Făleşti dosar nr:2ra-414/13 judecător – Valentin Trişnevschi instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi judecători-Alexandru Gheorghieş Valeriu Harmaniuc, Natalia Chircu ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei , judecătorul – Iulia Sîrcu Judecători –Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SRL ,,Adirem-Con”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Adirem-Con” împotriva SRL ,,Tehnostel Car” cu privire la declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare cu aducerea părţilor în poziţia iniţială, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela şi menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Făleşti din 20 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, constată La 27 octombrie 2010, SRL ,,Adirem-Con” , în proces de insolvabilitate s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL ,,Tehnostel Car” cu privire la declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare cu aducerea părţilor în poziţia iniţială.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat faptul că, la 29.10.2008 a fost încheiat un contract fictiv de vînzare-cumpărare nr.10678 din 29.10.2008, între SRL ,,Adirem-Con”, reprezentată de fostul administrator Ţurcanu Vladimir şi SRL ,,Tehnostel Car”, reprezentată de Ududovici Maria. La baza încheierii acestei tranzacţii a stat procesul-verbal al fondatorilor SRL ,,Adirem-Con” nr.03 din 26 septembrie 2008, însă consideră reclamantul contractul de vînzare-cumpărare unul fictiv, deoarece obiectul tranzacţiei s-a realizat la un preţ mult mai mic în comparaţie cu preţul de pe piaţă.

1 Conform certificatului de evaluare a bunului cu nr.cadastral 4301214002, eliberat de organul cadastral este indicat că, preţul bunului constituie 1 396 797 lei, însă părţile au încheiat un contract de vînzare-cumpărare al cărui obiect a fost format dintr-un teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0.9225 ha şi şapte construcţii amplasate pe acest teren situate în or.Făleşti, str.Ştefan cel Mare, 5, la un preţ de numai 543 512,76 lei. Totodată bunul imobil cu nr.cadastral 4301214002 şi construcţiile amplasate pe acesta s-au vindut la un preţ chiar mai mic decit au fost evaluate în contractul de credit bancar nr. S07181 din 19 martie 2007, credit solicitat de SRL ,,Adirem-Con”, în persoana d-lui Ţurcan Vladimir, de la banca comercială BC,,Moldova-Agroindbank” SA.

În perioada cînd a avut loc tranzacţia întreprinderea SRL ,,Adirem-Con” se afla într-o situaţie financiară dificilă, avînd luate credite de la BC,,Moldova-Agroindbank” SA, BC ,,Banca Socială” SA şi alte împrumuturi de la persoane fizice, din care motiv înstrăinarea la un preţ diminuat al activului cu nr.cadastral 4301214002, a fost una din principalele cauze ce au dus la falimentul întreprinderii. Prin încheierea Judecătoriei Hînceşti din 17 noiembrie 2011, pricina civilă a fost strămutată la Judecătoria Făleşti din motivul că, bunul imobil în litigiu este amplasat pe str.Ştefan cel Mare din or.Făleşti.

Prin hotărârea Judecătoriei Făleşti din 20 noiembrie 2012, s-a dispus respingerea integrală a cererii de chemare în judecată a lui Cebotaru Angela, care acţionează în calitate de administrator în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con” cu sediul în oraşul Făleşti împotriva SRL ,,Tehnostel Car” cu sediul în oraşul Hînceşti cu privire la declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare fictiv şi repunerea părţilor în situaţia iniţială, ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, SRL ,,Adirem-Con”, în proces de insolvabilitate a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Făleşti din 20 noiembrie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă integral.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 14 martie 2013, a fost respins apelul declarat de administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con” Cebotaru Angela şi menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Făleşti din 20 noiembrie 2012. S-a încasat de la SRL ,,Adirem-Con”, în bugetul statului 12 229 lei, cu titlu de taxă de stat. La 26 iunie 2013, administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii Judecătoriei Făleşti din 20 noiembrie 2012 şi deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 martie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţele judecătoreşti nu au ţinut cont de circumstanţele cauzei şi au încălcat normele de drept material. La 09 septembrie 2013, intimatul SRL ,,Tehnostel Car” , a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd declararea recursului ca inadmisibil. 2 Din materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că copia motivată a hotărîrii recurate a fost primită de către recurent la 28 martie 2013, conform avizului de recepţionare (f.d.209). În această ordine de idei,Completul judiciar reiterează prevederile art. 434 CPC RM, unde este expres stipulat că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Din cele enunţate rezultă că, termenul de depunere a recursului în speţa dată a început să curgă la 29 martie 2013, adică din ziua imediat următoare datei comunicării integrale a hotărîrii şi a expirat la 29 mai 2013. Astfel, reieşind din circumstanţele expuse instanţa de recurs ajunge la concluzia că cererea de recurs înaintată de către administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela a fost depusă în afara termenului prevăzut de lege.

Conform art. 433 lit. b) CPC RM, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 CPC.

Colegiul reţine că, administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela a depus cerere de recurs abia la 26 iunie 2013. La caz, Completul consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurentul, administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela ştiind despre decizia instanţei de apel şi soluţia acesteia, deoarece conform avizului, aceasta a fost recepţionată la 28.03.2013 nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, depunerea cererii de către administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela, privind eliberarea copiei hotărârii nu suspendă termenul de 2 luni, deoarece este avizul de recepţie anexat la materialele dosarului.

Drept urmare, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărâri definitive, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material, iar recursul declarat este depus cu omiterea termenului prevăzut de lege, Colegiul civil, comercial şi de 3 contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con” Cebotaru Angela ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. b) art. 440 alin.(1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de administratorul în procedura de insolvabilitate a întreprinderii SRL ,,Adirem-Con”, Cebotaru Angela, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4