2rc-397/13 — Proces de incolvabilitate

Dosarul nr.2rc-397/13 prima instanţă: N. Traciuc DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Nourco” Dumitru Chicu în pricina civilă la cererea introductivă a Biroului Vamal Chişinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013, prin care a fost respinsă cererea depusă de societatea cu răspundere limitată „Naurco” cu privire la validarea creanţei garantate, c o n s t a t ă La 20 iunie 2012, Biroul Vamal Centru s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată.

În motivarea cererii, creditorul a invocat că, prin încheierea executorului judecătoresc din 06 octombrie 2011, a fost intentată procedura de executare nr.068- 490/11, în baza căruia s-a dispus încasarea de la întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată suma de 3 082 736, 32 lei. Susţine că debitorul la 24 octombrie 2011 nu a răspuns la invitaţia executorului judecătoresc de a se prezenta cu scopul de ai comunica drepturile şi obligaţiunile prevăzute de legislaţie, inclusiv posibilitatea de conciliere, de determinare a modalităţii de executare şi/sau a consecutivităţii de urmărire a bunurilor debitorului. Astfel, menţionează că documentul executoriu nu poate fi executat din lipsa mijloacelor financiare ale debitorului.

La notificarea prealabilă expediată în adresa debitorului la 15 mai 2012, întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată nu a răspuns. 1 Cere, debitorul Biroul vamal Centru, admiterea prezentei cereri spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată, încasarea cheltuielilor de insolvabilitate din contul debitorului, a numi în calitate de administrator provizoriu pe Iurie Ispas cu aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 35 din Legea insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2012, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul Biroul Vamal Centru şi s-a intentat procesul de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată cu aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 33, 35 din Legea insolvabilităţii.

În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI „Iurie Ispas”, cu drepturile prevăzute de art. 36 din aceiaşi lege. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2012, s-a înlocuit creditorul Biroul Vamal Centru cu succesorul în drepturi Biroul Vamal Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată, în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat ÎI „Iurie Ispas”, s-a convocat prima adunare de raportare şi de validare a creanţelor pentru 12 octombrie 2012, s-a propus creditorilor să depună creanţele pînă la adunarea de validare şi măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 28 iunie 2012 au rămas în vigoare.

La 05 octombrie 2012, societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate, a înaintat cerere prin care solicita admiterea cererii cu privire la validarea creanţei garantate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată în sumă de 3 890 531, 84 lei, cu satisfacerea prioritară a acesteia în ordinea prevăzută de art. 50 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În motivarea cererii societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate, a invocat că, potrivit art. 253 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare.

Ca urmare societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate şi-a întemeiat cererea pe art. 50 alin. 2 lit. a) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Mai menţionează că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău nr. 2e-414/12 din 31 mai 2012 şi titlul executoriu nr. 2e-414/12, eliberat la 20 iunie 2012, a fost dispusă încasarea de la întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Nourco” a datoriei în suma de 3 890 531, 84 lei. În scopul asigurării dreptului de creanţă al societăţii cu răspundere limitată „Nourco” faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată în suma datoriei existente, prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău nr. 2e-414/12 din 31 ianuarie 2012, încheierea executorului judecătoresc nr. 077-66/2012 din 08 februarie 2012, procesul-verbal de sechestru din 21 2 februarie 2012, a fost aplicat sechestrul pe bunurile mobile şi imobile ale debitorului indicate mai sus din contul cărora a solicitat validarea creanţei. Cere, societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate admiterea cererii cu privire la validarea creanţei garantate a societăţii faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată în sumă de 3 890 531,84 lei cu satisfacerea prioritară a acesteia, din contul următoarelor bunuri: - Imobilul - construcţia nefinalizată cu nr. cadastral 0100120.024.55 din mun.

Chişinău, şos. Munceşti, 801; imobilul-construcţia nefinalizată cu nr. cadastral 0100120.024.56 din mun. Chişinău, şos.

Munceşti, 801; unitate de transport MAN 26272 cu numărul de înmatriculare CKT 204; unitate de transport MAN SZM 19403 cu numărul de înmatriculare CNF 349; unitate de transport KOEGEL SKHL18 cu numărul de înmatriculare CAU 027; unitate de transport KIPPER D33C1NLA cu numărul de înmatriculare CAU 196; unitate de transport MAN 32364 cu numărul de înmatriculare CMZ 769; unitate de transport MAN SZM 19403 cu numărul de înmatriculare CNF 348; unitate de transport MAN 26272 cu numărul de înmatriculare CKT 205; unitate de transport KIPPER D33C1NL cu numărul de înmatriculare CAU 195; unitate de transport MERCEDES 3235K8 cu numărul de înmatriculare CMZ 765; unitate de transport MAN 26240 cu numărul de înmatriculare CKT 206; unitate de transport DORGLER SR81ELPM cu numărul de înmatriculare CAS 416; unitate de transport MAN SZM 19403 cu numărul de înmatriculare CNF 347; unitate de transport MAN 26464 cu numărul de înmatriculare CMY 335; unitate de transport KIPPER D33C1NL cu numărul de înmatriculare CAU 197; unitate de transport KOEGEL SKHL18 cu numărul de înmatriculare CAU 028; unitate de transport KOEGEL SKHL18 cu numărul de înmatriculare CAU 026; unitate de transport MAN 26464 cu numărul de înmatriculare CMY 409; unitate de transport MAN 26464 cu numărul de înmatriculare CMY 408; uzina de beton armat, RBU - 2 buc.; compresor - 1 buc.; macara - 3 buc;

secţia de confecţionare a articolelor din beton armat cu şopron şi utilaj - l buc; blocuri de beton armat FS-4 - 107 buc; plasă armată diametrul 0,5 - 10 buc; gofraj pentru blocuri de beton armat FS-4 - 3 buc; blocuri de beton armat FS-4-12 - 105 buc; blocuri de beton armat FS-4-8 - 10 buc; inele din beton armat, diametrul 107x90: h= lm - 3 buc, h= 0,8 m - 1 buc; secţia, h=10,8 m, suprafaţa 66mxl0m - 1 buc; elemente din metal pentru acoperiş: forma triunghi - 5 buc, forma pătrat - 1 buc; utilaj pentru fabricarea fortanului „Soolem” - 1 buc; semiremorca pentru cement nr.648 - l buc; încăpere mobilă pentru muncitori - 1 buc; autoîncărcător - 1 buc; cisterne - 7 buc; nisip de granit - 20 m3; fortan, 6 paiet - 6 m3; dozator, 7 m - 2 buc; secţia (suprafaţa 50m x 18m) cu şopron -1 buc; depozit - 6 buc; scândură, 3 paleţ, lungimea 6 m înălţimea 1,8 m - 29,16 m3; dozator - 1 buc; canale din beton armat - 15 buc; încărcător din plite de beton armat - 1 buc; plită din beton armat pentru perete, grosimea 70 mm: lm x 6m - 90 buc, l,5m x 6m - 49 buc, 2 m x 6ni - 6 buc; canale pentru ventilare, lm x 3m x 0,4m - 36 buc; secţia, lungime 16 m, înălţime 4m, lăţimea 7m - 1 buc; vagon din metal - 1 buc; electrocara „Balcan-car” EB-687.22 - 1 buc; Cara(benzin-gaz) „Hyster” - 1 buc; forma pentru fortan-caramizi- 12 buc; palete din metal pentru cărămizi - 98 buc; amestecător pentru beton - 2 buc;

dozator (nou) - 1 buc; vibro-masa - 1 buc; 3 şnec, diametru 150, lungimea 12 m - 2 buc; transportator: Lun.- 4m - 1 buc, Lun. - 2 m - 2 buc; dezintegrator OOC „Stroi Mehanica” - 1 buc; Forma: FS.4 - 3 seturi a câte 12 buc, Lift-Şahta - 1 buc, Bloc ventilare din beton 2x 4 -1 buc; Forma pentru inele de beton, 107 x 90 - 1 buc; Fişie metalică, 120 x 10 x 12 - 12 buc. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013 a fost respinsă cererea depusă de societatea cu răspundere limitată „Naurco” cu privire la validarea creanţei garantate în sumă de 3 890 531,84 lei, prin satisfacerea prioritară din contul bunurilor sechestrate a debitorului întreprinderii cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată , ca neîntemeiată.

La 23 mai 2013, administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” în proces de insolvabilitate Chicu Dumitru, a declarat recurs nemotivat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013, solicitînd casarea încheierii contestate. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în coraport cu data emiterii încheierii de către instanţa de insolvabilitate, recursul depus la 23 mai 2013 este declarat în termen. În motivarea recursului administratorul Chicu Dumitru, a invocat că Curtea de Apel a aplicat eronat normele de drept procedural şi material.

Totodată invocă că recursul desfăşurat va fi prezentat după luarea cunoştinţei cu încheierea motivată a instanţei de insolvabilitate. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, la 20 iunie 2012, Biroul Vamal Centru s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată.

În cadrul procesului de insolvabilitate, la 05 octombrie 2010, societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate, a înaintat cerere privind validarea creanţei garantate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată în sumă de 3 890 531, 84 lei, cu satisfacerea prioritară a acesteia, în ordinea prevăzută de art. 50 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 08 mai 2013 a respins cererea depusă de societatea cu răspundere limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate. 4 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat, urmează a fi respins din următoarele considerente.

Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” în proces de insolvabilitate Chicu Dumitru urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. În cererea de recurs administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” Chicu Dumitru nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va primi încheierea instanţei de insolvabilitate, motivată. Din materialele pricinii se atestă faptul că Curtea de Apel Chişinăula 03 septembrie 2013, a expediat în adresa participanţilor la proces copia încheierii emise la 08 mai 2013 (f.d.44).

Pînă la examinarea pricinii, administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” Chicu Dumitru nu a respectat prevederile procedurale şi anume nu a prezentat recursul motivat asupra încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună.

Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” Chicu Dumitru, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale. Or, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. 5 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” Chicu Dumitru şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Naurco” Chicu Dumitru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013, în pricina civilă la cererea introductivă a Biroului Vamal Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin „Lurial” societate cu răspundere limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 6