2rc-306/13 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: Gh.Gorun dosarul nr. 2rc-306/13 instanţa de apel: Gh.Creţu, A.Minciuna, A.Pahopol DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OOO „Дмитровская энергитическая компания”, OOO „ТопЭнергоАудит” şi OOO „Энергоремсервис” din numele societăţii pe acţiuni „Banca de Economii” împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material cauzat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012, prin care a fost restituită cererea de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 iulie 2012 de respingere a cererii de strămutare şi încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea ridicării excepţiei de neconstituţionalitate , iar cererea de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea suspendării procesului a fost respinsă, cu menţinerea încheierii în această parte, c o n s t a t ă La 10 mai 2012 OOO „Дмитровская энергитическая компания”, OOO „ТопЭнергоАудит” şi OOO „Энергоремсервис” din numele SA „Banca de Economii” au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al RM cu privire la repararea prejudiciului material cauzat. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, deţin în comun mai mult de 10% de acţiuni în SA „Banca de Economii”, iar Statul Republica Moldova deţine 54,28% de acţiuni.

Menţionează că, conform art. 51 şi 58 ale Legii nr.1134 din 02 aprilie 1997 privind societăţile pe acţiuni, Statul Republica Moldova are dreptul de vot decisiv în cadrul adunării generale ale acţionarilor, obţinînd majoritatea (3 membri din 5) în Consiliul SA „Banca de Economii” şi efectuează conducerea băncii prin intermediul acestor organe. Astfel, Ministerul Finanţelor al RM, în calitate de reprezentant al statului, are posibilitatea de a influenţa adoptarea deciziilor convenabile acţionarului majoritar, iar Consiliul băncii, ac organ de conducere activează la comanda directă a statului, ignorînd total interesele acţionarilor minoritari. Susţine că în perioada 26 august – 23 septembrie 2011 la SA „Banca de Economii” a fost efectuat un control tematic, care a constatat nenumărate încălcări la gestionarea băncii, ce a dus şi aduc în continuu pagube imense instituţiei bancare.

De asemenea în cadrul controlului s-a constatat că, organele de conducere ale SA „Banca de Economii” nu au asigurat organizarea şi implementarea sistemelor de control intern în conformitate cu prevederile pct.14 din Regulamentul cu privire la sistemele de control intern în bănci şi pct.8.53 din Statutul SA „Banca de Economii”, fapt ce a determinat ca activităţile băncii să nu fie planificate şi conduse în mod ordonat, prudent şi eficient. Concomitent, contrar pct.14 al Regulamentului cu privire la sistemele de control intern în bănci, organele de conducere ale SA „Banca de Economii” nu au gestionat, revizuit şi controlat în mod regulat sistemele de control intern în vederea asigurării eficienţei lor.

În cadrul controlului au fost constatate şi abateri de la Legea instituţiilor financiare şi anume administrarea SA „Banca de Economii” nu a fost efectuată în conformitate cu cerinţele legii şi actele emise de Banca Naţională, iar la acordarea creditelor nu s-a urmărit ca solicitanţii să dea dovadă de credibilitate în ceea ce priveşte rambursarea acestora la scadenţă. SA „Banca de Economii” a fost încadrată în tranzacţii dubioase şi fără sens economic care au expus banca la riscuri sporite şi au determinat, în mare parte, crearea provizioanelor adiţionale pentru pierderi la active.

A mai indicat că, conform rezultatelor financiare pe anul 2011 SA „Banca de Economii” ocupă ultimul loc în grupul băncilor cu activele de peste 3,5 mlrd lei, iar datorită activităţii reprezentanţilor statului în organele de conducere pe parcursul anului 2011 a crescut ponderea creditelor neperformante în activele SA „Banca de Economii” de la 5,38% la începutul anului pînă la 15,63 % la sfîrşit de an. Astfel, cota împrumuturilor neperformante a ajuns la suma de 1 200 000 000 lei, care constituie prejudiciul adus de acţionarul majoritar şi reprezentanţii lui în organele de conducere. Solicită reclamanţii încasarea de la Ministerul Finanţelor al RM în beneficiul SA „Banca de Economii” prejudiciul material în mărime de 1 200 000 000 lei.

Prin cererea suplimentară din 27 iunie 2012 reclamanţii OOO „Дмитровская энергитическая компания”, OOO „ТопЭнергоАудит” şi OOO „Энергоремсервис” din numele SA „Banca de Economii” au solicitat recunoaşterea încălcării dreptului acţionarilor SA „Banca de Economii” la protecţia proprietăţii în urma emisiei a IV a acţiunilor ordinare nominative ale SA „Banca de Economii” efectuate în temeiul hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr.1214e din 17 decembrie 2008 pentru confirmarea valorii patrimoniului de stat al SA „Banca de Economii” (f.d.52-54). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 a fost respins demersul reprezentantului Ministerului Finanţelor al RM privind strămutarea pricinii la Judecătoria Centru mun.

Chişinău conform competenţei. 2 Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 s-a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi s-a propus Plenului Curţii Supreme de Justiţie să sesizeze Curtea Constituţională pentru verificarea constituţionalităţii prevederilor hotărîrii Guvernului RM nr.78 din 02 februarie 1999 pentru modificarea şi completarea hotărîrii Guvernului RM nr.1214e din 17 decembrie 1998 în întregime, şi suspendarea procesului pînă la adoptarea hotărîrii de către Curtea Constituţională. Împotriva încheierilor menţionate, Ministerul Finanţelor a depus recurs. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012 recursul depus împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 iulie 2012 de respingere a cererii de strămutare şi încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea ridicării excepţiei de neconstituţionalitate a fost restituit din considerentul că în virtutea legii, încheierea nu poate fi atacată cu recurs, iar cererea de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea suspendării procesului a fost respinsă, cu menţinerea încheierii în această parte. La 20 septembrie 2012 Ministerul Finanţelor al RM, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursului s-a invocat că incheierea recurată este ilegală, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. În acest sens susţine că, conform prevederilor art.43 alin. (3) CPC încheierea de strămutare a pricinii poate fi atacată cu recurs, respectiv instanţa de recurs neîntemeiat a dispus restituirea recursului înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 de respingere a cererii de strămutare din considerentul că în virtutea legii, încheierea nu poate fi atacată cu recurs. A mai indicat că, prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a dispus şi suspendarea procesului, iar în această parte încheierea conform prevederilor art.423 alin. (1) CPC poate fi contestată cu recurs şi nu urma a fi restituită.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Ministerul Finanţelor al RM urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 409 alin.(1) lit. e), alin. (3) Cod de procedură civilă (în vigoare la data emiterii încheierii contestate), cererea de recurs se restituie dacă în virtutea legii, hotărîrea nu poate fi atacată cu recurs. Restituirea cererii de recurs se efectuează în temeiul încheierii instanţei de recurs.

Încheierea instanţei de recurs privind restituirea cererii de recurs poate fi atacată cu recurs potrivit art.426, cu excepţia încheierilor pronunţate de către Curtea Supremă de Justiţie. 3 În conformitate cu art. 423 CPC, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit, că prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 02 iulie 2012 a fost respins demersul reprezentantului Ministerului Finanţelor al RM privind strămutarea pricinii la Judecătoria Centru mun.

Chişinău conform competenţei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 s-a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi s-a propus Plenului Curţii Supreme de Justiţie să sesizeze Curtea Constituţională pentru verificarea constituţionalităţii prevederilor hotărîrii Guvernului RM nr.78 din 02 februarie 1999 pentru modificarea şi completarea hotărîrii Guvernului RM nr.1214e din 17 decembrie 1998 în întregime, şi suspendarea procesului pînă la adoptarea hotărîrii de către Curtea Constituţională. Împotriva încheierilor Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012, Ministerul Finanţelor al RM a declarat recurs. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012 recursul depus împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 iulie 2012 de respingere a cererii de strămutare şi încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea ridicării excepţiei de neconstituţionalitate a fost restituit, în temeiul art. 409 alin. (1) lit. e) CPC, din considerentul că în virtutea legii, încheierea nu poate fi atacată cu recurs, iar cererea de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea suspendării procesului a fost respinsă, cu menţinerea încheierii în această parte. Colegiul consideră că, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 04 sepetembrie 2012 corect a restituit cererea de recurs a Ministerului Finanţelor al RM înaintată împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 iulie 2012 de respingere a cererii de strămutare şi încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea ridicării excepţiei de neconstituţionalitate din considerentele că încheierile menţionate emise de Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău nu fac imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, iar în temeiul legislaţiei procedurale civile o astfel de încheiere nu poate fi atacată cu recurs. Prin urmare, Colegiul conchide că, instanţa de recurs a aplicat corect norma precedurală potrivit căreia instanţa judecătorească restituie cererea de recurs dacă în virtutea legii, hotărîrea nu poate fi atacată cu recurs. Totodată, argumentele invocate de către recurentul Ministerul Finanţelor al RM în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu circumstanţele constatate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului expus întru susţinerea poziţiei că, instanţa de recurs contrar normelor de drept procedural a dispus restituirea cererii de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 4 02 iulie 2012 în partea suspendării procesului, deoarece prin încheierea recurată Curtea de Apel Chişinău a respins cererea de recurs depusă împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 în partea suspendării procesului, cu menţinerea încheierii în această parte, şi nu a restituit-o precum s-a invocat de către recurent în cererea de recurs.

Luînd în consideraţie cele expuse şi avînd în vedere faptul că instanţa de recurs a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OOO „Дмитровская энергитическая компания”, OOO „ТопЭнергоАудит” şi OOO „Энергоремсервис” din numele societăţii pe acţiuni „Banca de Economii” împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material cauzat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5