2ra-3059/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2ra-3059/13 instanţa de apel: L. Popva, S. Caitaz, A. Doga DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Vîlcov Elena Covalenco, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Trigor AVD” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Cojocari împotriva Întreprinderii cu capital străin „Trigor ADV” societate cu răspundere limitată, lui Constantin Morari şi Companiei de Asigurări „Asterra Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Alexandru Cojocari, casată parţial hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 29 martie 2013 şi emisă în această parte o nouă hotărâre, iar în rest hotărârea a fost menţinută, c o n s t a t ă: La 12 februarie 2012, Alexandru Cojocari a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Trigor AVD” SRL şi lui Constantin Morari cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Alexandru Cojocari a indicat că 11 octombrie 2011, aproximativ la orele 15.30, Constantin Morari, conducând automobilul de model Fiat Seicento, cu n/î C LJ 118, se deplasa pe str. Mitropolit Dosoftei, mun. Chişinău. În timpul deplasării, la intersecţia cu str. Maria Cebotari, Constantin Morari a ignorat prevederile pct. 39 (1) din Regulamentul circulaţiei rutiere şi a comis tamponarea cu motocicleta de model Kawasaki ZX 9, cu n/î C AF 157, care-i aparţine cu drept de proprietate. În rezultatul accidentului rutier, motocicleta a fost tehnic deteriorată. Menţionează că în privinţa lui Constantin Morari a fost întocmit procesul- verbal cu privire la contravenţie conform art. 242 alin. (2) din Codul contravenţional şi i-a fost aplicată o amendă în mărime de 50 u. c., amenda fiind achitată.

Susţine că automobilul de model Fiat Seicento, care aparţine SRL „Trigor AVD”, a fost asigurat la Compania de asigurări „Asterra Grup” SRL conform poliţei de răspundere civilă auto internă seria BS nr. 0006631 din 01 septembrie 2011. Conform actului de evaluare nr. 1237 din 01 noiembrie 2011, întocmit de către unitatea specializată „Autocomfix” SRL, suma despăgubirii de asigurare constituie 10359 lei, dintre care costul manoperei – 3022 lei, costul pieselor (fără uzură) – 15322 lei şi costul materialelor – 902 lei. Ulterior, el s-a adresat la unitatea specializată – staţia de deservire tehnică a motocicletelor „Motorart-S” SRL şi conform calculului efectuat la 16 noiembrie 2011, costul pieselor, care necesită înlocuire, constituie 1875,59 Euro sau 39425,97 lei, par pentru acest calcul a achitat suma de 400 lei.

De asemenea, în urma accidentului rutier au fost defectate scurta moto şi blugii în sumă de 3000 lei, iar în rezultatul căderii, a primit leziuni corporale şi a fost nevoit să achite pentru procurarea medicamentelor în sumă de 600 lei. Afirmă că în urma accidentului rutier i-au fost cauzate dureri fizice şi morale. Invocă că CA „Asterra Grup” SRL i-a achitat despăgubirea de asigurare în sumă 10359 lei, conform dispoziţiei de plată nr. 93 din 27 ianuarie 2012. Consideră că pârâţii sunt obligaţi să achite toate cheltuielile legate de repararea prejudiciului cauzat, deoarece automobilul de model Fiat Seicento, cu n/î C LJ 118, aparţine SRL „Trigor AVD”, iar şoferul Constantin Morari este angajatul acestei întreprinderi.

Prin urmare, solicită repararea prejudiciului material în sumă de 29000 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior, Alexandru Cojocari a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat atragerea în proces a CA „Asterra Crup” SRL, recunoaşterea nulităţii acordului de dosarul de daune nr. 287/R privind plata despăgubirilor de asigurare din 07 ianuarie 2012, încasarea de la CA „Asterra Grup” SRL a sumei de 9279 lei, în vederea reparării prejudiciului material neachitat, încasarea de la ÎCS „Trigor AVD” SRL şi Constantin Morari a sumei de 19871,37 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi încasarea de la CA „Asterra Grup” SRL, ÎCS „Trigor AVD” SRL şi Constantin Morari a cheltuielilor de judecată în sumă de 5270 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 martie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 a fost admis apelul declarat de către Alexandru Cojocari, casată hotărârea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin avarierea mijlocului de transport şi emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care pretenţia menţionată a fost admisă parţial şi a fost încasat de la SRL „Trigor AVD” în beneficiul lui Alexandru Cojocari suma de 9279 lei, cu titlu de prejudiciu material şi în folosul statului taxa de stat în sumă de 278 lei. În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută.

La 11 iulie 2013, ÎCS „Trigor AVD” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurenta ÎCS „Trigor AVD” SRL, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală. Menţionează că odată cu survenirea riscului asigurat – comiterea la 11 octombrie 2011 de către angajatul Constantin Morari a unui accident rutier, CIA „Asterra Grup” SRL, întru îndeplinirea obligaţiilor asumate, a deschis dosarul de daune şi de comun acord cu Alexandru Cojocari a stabilit unitatea specializată, care a efectuat evaluarea conform actului nr. 1237 din 01 noiembrie 2011 şi ca rezultat a fost încheiat acordul de daune în conformitate cu art. 22 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, păgubitului fiindu-i achitată suma de 10359 lei.

Menţionează că acest act, existenţa şi legalitatea căruia a şi fost confirmată în cadrul examinării pricinii în primă instanţă de către Alexandru Cojocari, are caracter total, necondiţionat, definitiv şi stinge toate pretenţiile ce decurg din pagubele, care erau sau puteau fi cunoscute la data realizării acordului. Consideră că instanţa de apel, la emiterea deciziei, a încălcat normele de drept material.

Susţine că dacă se constată că printr-un acord cu privire la cuantumul despăgubirii de asigurare părţile au convenit de comun acord asupra sumei integrale a despăgubirii de asigurare pentru pagubele suportate în urma survenirii cazului asigurat şi dacă ulterior o parte a formulat o acţiune în instanţa de judecată cu privire la pretenţii ce decurg din pagubele care erau cunoscute la data realizării acordului, acordul nefiind anulat, atunci instanţa de judecată, în temeiul art. 1333 din Codul civil şi art. 22 alin. Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, va trebui să respingă acţiunea. Or, acordul va fi apreciat ca o tranzacţie între părţi, având autoritatea lucrului judecat, prin a cărei încheiere se prezumă că părţile au dat soluţie litigiului.

Afirmă că instanţa de apel, fără a se pronunţa asupra valabilităţii acordului şi fără a lua în considerare existenţa acordului dintre părţi, a încasat de la recurentă suma de 9279 lei. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 11 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 11 octombrie 2011, la intersecţia străzilor Dosoftei şi Maria Cebotari, Constantin Morari, aflându-se la volanul automobilului de model Fiat Seicento, cu n/î C LJ 118, ce aparţine ÎCS „Trigot AVD” SRL, a tamponat motocicleta de model Kawasaki ZX9, condusă de către Alexandru Cojocari. Conform procesului-verbal cu privire la contravenţie din 15 octombrie 2011, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Constantin Morari. Prin decizia agentului constatator din 15 octombrie 2011 Constantin Morari, în temeiul art. 242 alin. (2) din Codul contravenţional, a fost supus unei amenzi în sumă de 1000 lei.

Din materialele dosarului rezultă că la momentul producerii accidentului, ÎCS „Trigor AVD” SRL deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria BS nr. 0006631 din 01 septembrie 2011, eliberată de către CA „Asterra Grup” SRL. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că accidentul rutier din 11 octombrie 2011 a fost recunoscut caz asigurat, CA „Asterra Grup” SRL pornind un dosar de daune, înregistrat cu nr. 287/R. La 01 noiembrie 2011, SRL „Autocomfix” a întocmit procesul-verbal nr. 1237 de constatare a stării tehnice a autovehiculului pentru aprecierea costului de reparaţie în urma accidentului rutier din 11 octombrie 2011, aprecierea costului real.

La 27 ianuarie 2012, CA „Asterra Grup” SRL şi Alexandru Cojocari au semnat acordul pe dosarul de daune nr. 287/R privind plata despăgubirilor de asigurare, din care rezultă că ei au convenit, de comun acord, că mărimea prejudiciului real cauzat persoanei păgubite constituie 10359 lei (f. d. 60) şi în aceeaşi zi, Alexandru Cojocari a recepţionat despăgubirea de asigurare în sumă de 10359 lei, fapt confirmat prin dispoziţia de plată nr. 93 din 27 ianuarie 2012 (f. d. 61). Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Alexandru Cojocari a solicitat recunoaşterea nulităţii acordului pe dosarul de daune nr. 287/R privind plata despăgubirilor de asigurare din 07 ianuarie 2012, încasarea de la CA „Asterra Grup” SRL a sumei de 9279 lei, în vederea reparării prejudiciului material neachitat, încasarea de la ÎCS „Trigor AVD” SRL şi Constantin Morari a sumei de 19871,37 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi încasarea de la CA „Asterra Grup” SRL, ÎCS „Trigor AVD” SRL şi Constantin Morari a cheltuielilor de judecată în sumă de 5270 lei, acţiune care a fost respinsă de către primai instanţă.

Instanţa de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Alexandru Cojocari, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la repararea prejudiciului material şi pronunţând în această parte o nouă hotărâre, prin care a admis parţial această pretenţie şi a încasat de la ÎCS „Trigor AVD” SRL în beneficiul lui Alexandru Cojocari suma de 9279 lei, cu titlu de prejudiciu material. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia instanţei de apel este greşită. Conform pct. 5 din acordul pe dosarul de daune nr. 287/R privind plata despăgubirilor de asigurare din 27 ianuarie 2012, prin primirea despăgubirii, persoana păgubită declară că nu are nici o pretenţie în legătură cu accidentul rutier menţionat, acum sau în viitor, faţă de CA „Asterra Grup” SRL sau faţă de persoana vinovată.

Conform art. 22 alin. (1) şi alin. (5) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărîre judecătorească definitivă şi irevocabilă şi acordul dintre asigurat, persoana păgubită şi asigurător are caracter total, necondiţionat, definitiv şi stinge toate pretenţiile ce decurg din pagubele care erau sau puteau fi cunoscute la data realizării acordului, pentru pagubele ce s-au acoperit pe această cale, cu excepţia situaţiei în care, ulterior plăţii despăgubirii pentru vătămări corporale, starea persoanei păgubite s-a agravat ori a intervenit decesul ei ca urmare a aceluiaşi accident.

Conform art. 1333 alin. (1) din Codul civil, tranzacţia are între părţi autoritatea lucrului judecat. Reieşind din prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că acordul pe dosare de daune nr. 287/R privind plata despăgubirilor de asigurare între CA „Asterra Grup” SRL şi Alexandru Cojocari la 27 ianuarie 2012 este o tranzacţie între părţi, care are autoritatea lucrului judecat şi prin încheierea căreia se prezumă că părţile au dat soluţie litigiului. În asemenea împrejurări, instanţa de recurs conchide că prima instanţă temeinic şi legal a respins acţiunea ca neîntemeiată. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Trigor AVD” societate cu răspundere limitată. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 29 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Cojocari împotriva Întreprinderii cu capital străin „Trigor ADV” societate cu răspundere limitată, lui Constantin Morari şi Companiei de Asigurări „Asterra Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Vîlcov Elena Covalenco Ion Corolevschi