2ra-2696/13 — Repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ra-2696/13 prima instanţă Gh. Bîrnaz instanţa de apel Iu. Cimpoi A. Doga, M. Guzun DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Gordilă Iurie Diaconu Tatiana Răducanu examinând recursurile declarate de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Vladimir Tcacenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Tcacenco împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 25 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care a fost respinsă pretenţia lui Vladimir Tcacenco cu privire la repararea prejudiciului material.

A fost încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova prejudiciul moral în mărime de 5983,72 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. c o n s t a t ă La 08 iunie 2012 Vladimir Tcacenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti. În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Tcacenco a indicat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008 s-a dispus încasarea de la Departamentul Trupelor de Carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul său a îndemnizaţiei băneşti pe perioada anilor 2006-2008 în sumă de 5983,72 lei.

De asemenea, Departamentul Trupelor de Carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova a fost obligat 1 să-i calculeze pe viitor, începînd cu anul 2008 îndemnizaţia bănească în baza art. 15 punctul 6 şi 8 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005. Departamentul Trupelor de Carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova nu a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008 pînă în prezent, motivînd prin faptul că este veteran de război şi în baza Legii nr. 190, în anul 2008 i s-a eliberat foaie de odihnă la tratament balneo-sanatorial. Reclamantul Vladimir Tcacenco solicită încasarea de la Ministrul Finanţelor al Republicii Moldova a compensaţiei pentru neeliberarea foii de odihnă la tratament balneo-sanatorial pentru anii 2010-2011în mărime de 5983,72 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 25 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, cu încasarea de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Vladimir Tcacenco a sumei de 5983,72 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008 pe perioada 2010-2011. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 25 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care a fost respinsă pretenţia lui Vladimir Tcacenco cu privire la repararea prejudiciului material.

A fost încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova prejudiciul moral în mărime de 5983,72 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă. Recurentul-intimat, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Vladimir Tcacenco a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul-reclamant, Vladimir Tcacenco, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul lui Vladimir Tcacenco neîntemeiat şi care urmează a fi respins, recursul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea a deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

S-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008, Departamentul Trupelor de Carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne al 2 Republicii Moldova a fost obligat să-i calculeze şi să-i achite lui Vladimir Tcacenco îndemnizaţia bănească pentru anii 2006-2007 în sumă totală de 5983,72 lei.

De asemenea, Departamentul Trupelor de Carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova a fost obligat să-i calculeze şi să-i achite pe viitor lui Victor Tcacenco începînd cu anul 2008 îndemnizaţia bănească în temeiul art. 15 p. 6 şi 8 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 iulie 2008, a fost respins recursul declarat de Departamentul Trupelor de Carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008. Vladimir Tcacenco s-a adresat cu cerere de chemare în judecată, solicitînd repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărîrile judecătoreşti neîntemeiate din următoarele considerente.

După cum rezultă din actele pricinii, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008 a fost executată la 17 decembrie 2008, lui Vladimir Tcacenco fiindu-i achitată suma de 5983,72 lei pentru perioada 01 ianuarie 2006-31 decembrie 2007, fapt ce se confirmă prin avizul de plată (f.d. 17). De asemenea, s-a stabilit că pentru perioada anului 2008 lui Vladimir Tcacenco i-a fost acordată foaie de odihnă la Aluşta în perioada 25 iunie 2008-09 iulie 2008 (f.d. 19), iar pentru perioada 01 ianuarie 2009-17 decembrie 2009 lui Vladimir Tcacenco i-a fost achitată îndemnizaţia bănească în sumă de 2991,86 lei (f.d. 17). Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008 a fost executată.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, în privinţa îndemnizaţiei în sumă bănească pentru anii 2006-2007 în mărime de 5983,72 lei, hotărîrea judecătorească a fost executată peste 4 luni de la rămînerea hotărîrii irevocabile, iar în rest hotărîrea menţionată a fost executată concomitent perioadei parvenite. În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu a fost încălcat termenul rezonabil la executarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2008, din care considerente acţiunea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Totodată, prin Legea nr. 108 din 17 decembrie 2009 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (în vigoare de la 01 ianuarie 2010), prevederile art. 15 al.

(5) şi (6) au fost excluse din Legea cu privire la statutul militarilor nr. 162 din 22 iulie 2005. În astfel de circumstanţe, avînd în vedere faptul că au fost excluse prevederile legale conform cărora militarii aveau dreptul, în timpul concediului, la tratament balneosanatorial, cu înlesniri din contul statului, Vladimir Tcacenco începînd cu 01 3 ianuarie 2010 nu mai beneficiază de bilete de tratament balneosanatorial sau de îndemnizaţia bănească. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că, beneficiază de bilete de tratament balneosanatorial sau de îndemnizaţia bănească în baza Hotărîrii Guvernului nr. 362 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la ocrotirea sănătăţii, asistenţa medicală şi tratamentul balneosanatorial al militarilor şi membrilor familiilor lor, precum şi al militarilor prin contract trecuţi în rezervă (retragere).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că Legea cu privire la statutul militarilor nr. 162 din 22 iulie 2005 este o lege organică şi are putere juridică superioară Hotărîrii Guvernului invocată de recurent.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că recursul lui Vladimir Tcacenco urmează a fi respins, cu admiterea recursului declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 25 octombrie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Tcacenco împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti de respins.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Vladimir Tcacenco. Se admite recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 25 octombrie 2012 şi se emite o nouă hotărîre prin care : Se respinge acţiunea lui Vladimir Tcacenco împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Gordilă Iurie Diaconu Tatiana Răducanu 4