2ra-2780/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: C. Stănilă dosarul nr. 2ra-2780/13 instanţa de apel: E. Ababei, N. Chircu, V. Harmaniuc DECIZIE 04 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ministerul Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Nemerenco împotriva Ministerului Finanţelor şi Procuraturii Generale cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 aprilie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Procuratura Generală, Ministerul Finanţelor şi Pavel Nemerenco şi a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Glodeni din 05 decembrie 2012, c o n s t a t ă: La 01 octombrie 2012, Pavel Nemerenco a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor şi Procuraturii Generale cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 15 septembrie 2011, prin ordonanţa procurorului mun. Bălţi a fost încetată urmărirea penală în privinţa sa din lipsa în acţiunile sale a elementelor infracţiunii prevăzute de art. 344 alin. (1) din Codul penal. La 29 septembrie 2011, printr-o altă ordonanţă a procurorului în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupţie a fost încetată urmărirea penală în privinţa sa din motivul lipsei în acţiunile sale a faptului infracţiunii, iar la 21 octombrie 2011, prin ordonanţa procurorului în Procuratura mun. Bălţi a fost clasată cauza penală din motivul lipsei elementelor infracţiunii prevăzute de art. 327 alin. (1) din Codul penal în acţiunile sale. Menţionează că pe toate aceste cazuri, el a fost tras la răspundere penală şi recunoscut în calitate de bănuit ilegal.

Conform art. 23 alin. (3) din Codul de procedură penală, persoana achitată sau în privinţa căreia s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori încetarea urmăririi penale pe temei de reabilitare are dreptul să fie repusă în drepturile sale personale pierdute, precum şi să fie despăgubită pentru prejudiciul care i-a fost cauzat. Conform art. 7 din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, prejudiciul cauzat persoanei fizice se repară integral şi i se restituie sumele plătite pentru asistenţă juridică, sumele echivalente prejudiciului moral şi cheltuielile efectuate în legătură cu chemările la organul de urmărire penală.

Afirmă că conform chitanţelor nr. 910700 din 05 iulie 2011, nr. 910601 din 05 iulie 2011 şi nr. 910829 din 22 septembrie 2011, el a suportat cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. De asemenea, a suportat şi cheltuieli în legătură cu chemările la organele de urmărire penală (Glodeni-Bălţi-Glodeni) în sumă de 266,40 lei. În afară de această, prin acţiunile ilicite ale organului de urmărire penală, i-a fost cauzat şi prejudiciu moral Prin urmare, solicită încasarea de la Ministerul Finanţelor a sumei de 3266,40 lei, în vederea reparării prejudiciului material, care constă din cheltuielile de asistenţă juridică suportate în cadrul urmăririi penale şi cheltuielile de transport în sumă de 266,40 lei şi a sumei de 30000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral, precum şi a cheltuielilor de judecată.

În şedinţa de judecată a primei instanţe, Pavel Nemerenco şi-a concretizat pretenţia cu privire la repararea prejudiciului material, solicitând încasarea doar a cheltuielilor de asistenţă juridică suportate în cadrul urmăririi penale în sumă de 3000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 05 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Pavel Nemerenco suma de 3000 lei, cu titlu de prejudiciu material, suma de 10000 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi cheltuielile de judecată în sumă de 1240 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 aprilie 2013 au fost respinse apelurile declarate de către Procuratura Generală, Ministerul Finanţelor şi Pavel Nemerenco şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe.

La 21 iunie 2013, în termenul prevăzut de lege, Ministerul Finanţelor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea integrală a acţiunii. Recurentul Ministerul Finanţelor, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătoreşti sunt neîntemeiate. Instanţele judecătoreşti au interpretat eronat dispoziţiile legii materiale şi procedurale, deoarece nu a fost argumentată şi justificată suma de 10000 lei, care a fost încasată cu titlu de prejudiciu moral. Menţionează că instanţelor judecătoreşti nu s-au pronunţat pe care probe s-au bazat la calcularea cheltuielilor de judecată în sumă de 4240 lei.

Consideră că cuantumul prejudiciului material urmează a fi apreciat având în vedere şi buna credinţă a intimatului. Prin referinţa depusă la 24 iulie 2013 Procuratura Generală a solicitat admiterea recursului declarat de către Ministerul Finanţelor. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 28 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 1545-XII din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, în conformitate cu prevederile prezentei legi, este reparabil prejudiciul material şi moral cauzat persoanei fizice sau juridice în urma reţinerii ilegale, aplicării ilegale a măsurilor preventive sub formă de arest, de declaraţie de a nu părăsi localitatea sau ţara, tragerii ilegale la răspundere penală.

Conform art. 1405 alin. (1) din Codul civil, prejudiciul cauzat persoanei fizice prin condamnare ilegală, atragere ilegală la răspundere penală, aplicare ilegală a măsurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma declaraţiei scrise de a nu părăsi localitatea, prin aplicarea ilegală în calitate de sancţiune administrativă a arestului, muncii neremunerate în folosul comunităţii se repară de către stat integral, indiferent de vinovăţia persoanelor de răspundere ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii sau ale instanţelor de judecată. În temeiul dispoziţiilor legale citate se instituie obligaţia generală a statului de a repara persoanelor fizice prejudiciul material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti.

Din materialele dosarului rezultă că la 06 iulie 2011, Pavel Nemerenco a fost audiat în calitate de bănuit în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 327 alin. (1) din Codul penal, fapt confirmat prin procesul-verbal de audiere a bănuitului din 06 iulie 2011, iar la 26 iulie 2011, prin ordonanţa procurorului în Procuratura or. Glodeni, Pavel Nemerenco a fost recunoscut în calitate de bănuit în cauza penală nr. 2011098004. La 21 octombrie 2011, prin ordonanţa procurorului în Procuratura mun. Bălţi a fost clasată cauza penală nr. 2011098004 din lipsa elementelor infracţiunii prevăzute de art. 327 alin. (1) din Codul penal în acţiunile lui Pavel Nemerenco. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 06 iulie 2011, prin ordonanţa procurorului în Procuratura or.

Glodeni, Pavel Nemerenco a fost recunoscut în calitate de bănuit în cauza penală nr. 2011098003. Prin ordonanţa procurorului în Procuratura mun. Bălţi din 15 septembrie 2011 Pavel Nemerenco a fost scos de sub urmărire penală în dosarul penal nr. 2011098003 şi a fost încetată urmărirea penală în privinţa acestuia din lipsa în acţiunile sale a elementelor de infracţiune prevăzute de art. 344 alin. (1) din Codul penal.

Ulterior, prin ordonanţa procurorului Serviciului Nord al Procuraturii Anticorupţie din 22 septembrie 2011 Pavel Nemerenco a fost recunoscut în calitate de bănuit în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) din Codul penal în cauza penală nr. 2011046016. Prin ordonanţa procurorului în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupţie din 29 septembrie 2011 a fost încetată urmărirea penală iniţiată în cadrul cauzei penale nr. 2011048022 din motiv că în acţiunile comisarului-adjunct pentru lucrul operativ al Comisariatului raional de poliţie Glodeni, Pavel Nemerenco lipseşte faptul infracţiunii.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Pavel Nemerenco a solicitat încasarea din contul Ministerului Finanţelor a sumei de 3000 lei, în vederea reparării prejudiciului material, care constă din cheltuielile de asistenţă juridică suportate în cauzele penale şi a sumei de 30000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral, precum şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3100 lei. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii, încasând din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Pavel Nemerenco suma de 3000 lei, în vederea reparării prejudiciului material, suma de 10000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi cheltuielile de judecată în sumă de 1240 lei, iar în rest respingând acţiunea ca neîntemeiată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată. Conform art. 7 lit. e) din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, în cazurile menţionate la art. 3, persoanei fizice sau juridice i se compensează sau i se restituie sumele plătite de ea pentru asistenţa juridică. Din materialele dosarului rezultă că avocatul Serghei Bodarev a participat pe cauzele penale şi a acordat servicii juridice lui Pavel Nemerenco, pentru care ultimul a achitat suma de 3000 lei, fapt confirmat prin bonurile de plată nr. 910601 şi nr. 910700 din 05 iulie 2011 şi nr. 910829 din 22 septembrie 2011 (f. d. 51-53).

Aceste cheltuieli au fost reale, necesare şi cu un cuantum rezonabil, care corespund prevederilor art. 96 CPC. Ţinând cont de aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au încasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Pavel Nemerenco suma de 3000 lei, în vederea reparării prejudiciului material. Conform art. 11 alin. (1) din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, mărimea compensaţiei pentru repararea prejudiciului moral se stabileşte de instanţa de judecată în modul prevăzut de prezenta lege.

Mărimea concretă a compensaţiei se determină luându- se în considerare gravitatea infracţiunii de a cărei săvârşire a fost învinuită persoana respectivă; caracterul şi gravitatea încălcărilor procesuale comise la urmărirea penală şi la examinarea cauzei penale în instanţa de judecată; rezonanţa pe care a avut-o în societate informaţia despre învinuirea persoanei; durata urmăririi penale, precum şi durata examinării cauzei penale în instanţa de judecată; natura dreptului personal lezat şi locul lui în sistemul de valori al persoanei; suferinţele fizice, caracterul şi gradul suferinţelor psihice; măsura în care compensaţia bănească poate atenua suferinţele fizice şi psihice cauzate; durata aflării nelegitime a persoanei în detenţie.

Or, conform art. 1423 din Codul civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luând în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Actele pricinii denotă faptul că în privinţa lui Pavel Nemerenco a fost începută urmărire penală pe trei dosare penale şi în cadrul acestora, ultimul a fost recunoscut în calitate de bănuit.

Pe toată perioada efectuării urmăririi penale, Pavel Nemerenco a fost chemat la organele de urmărire penală şi procuratură. De asemenea, actele pricinii denotă şi faptul că în prezenţa colaboratorilor de poliţie, cu care lucra, a fost efectuată percheziţia în biroul de serviciu al lui Pavel Nemerenco, care a activat în calitate de comisar-adjunct pe parcursul a 15 ani, astfel, fiindu-i cauzate suferinţe sufleteşti şi psihice ce s-au exprimat prin jignire, ruşine, umilinţă şi stare de discomfort.

Cu referire la prevederile legale menţionate şi avînd în vedere principiile compensării echitabile şi rezonabile a prejudiciului moral, suferinţele morale cauzate, starea de stres şi retrăirile suportate de către Pavel Nemerenco, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Pavel Nemerenco suma de 10000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral, sumă care poate fi considerată ca o compensare ce ar aduce satisfacţie persoanei vătămate, la caz intimatului Pavel Nemerenco, iar argumentele invocate de către Ministerul Finanţelor în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Din materialele dosarului rezultă că la 13 septembrie 2012, Pavel Nemerenco a achitat avocatului Serghei Bodarev suma de 3100 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. 910485 din 13 septembrie 2012 (f. d. 54). În conformitate cu art. 96 CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Reieşind din prevederile normei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţele judecătoreşti corect au încasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Pavel Nemerenco cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1240 lei, sumă care este necesară, reală şi rezonabilă.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ministerul Finanţelor. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 05 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Nemerenco împotriva Ministerului Finanţelor şi Procuraturii Generale cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi