3ra-1555/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – A. Gavriliţa dosarul nr. 3ra-1555/13 ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ecaterinei Bucur împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 24 august 2012, Ecaterina Bucur a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că ea este căsătorită cu Valeriu Bucur, care este angajat al Ministerului Afacerilor Interne al RM din anul 2005, actualmente ocupând funcţia de poliţist al Regimentului Scut al Ministerului Afacerilor Interne al RM. Menţionează că căsătoria a fost înregistrată la 24 septembrie 2010, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie. Afirmă că la 19 ianuarie 2012 s-a născut fiul Veaceslav Bucur. Susţine că nu este angajată în câmpul muncii, soţul ei fiind unicul întreţinător al familiei. Mai indică că la25 iunie 2012 a adresat Ministerului Afacerilor Interne al RM cerere, prin care a solicitat achitarea indemnizaţiei prenatale şi postnatale, în mărimea stabilită de lege, însă în termenul legal nu a primit nici un răspuns din partea pârâtului.

Solicită obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM să stabilească, să calculeze şi să-i achita ei indemnizaţia pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de muncă al soţului Valeriu Bucur şi încasarea din contul pârâtului în beneficiul ei a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013 a fost admisă acţiunea, recunoscut ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM de a-i 1 stabili, calcula şi achita Ecaterinei Bucur indemnizaţiile pentru concediul medical (de maternitate) în legătură cu naşterea fiului Veaceslav Bucur, de la locul de muncă a soţului Valeriu Bucur, obligat Ministerului Afacerilor Interne al RM să-i stabilească, calculeze şi să-i achitare Ecaterinei Bucur indemnizaţiile pentru concediile medicale (de maternitate), care includ concediul prenatal (70 zile) şi cel postnatal (56 zile), în total cu o durată de 126 zile pentru concediul medical, acordat în legătură cu naşterea fiului Veaceslav Bucur, de la locul de muncă a soţului în condiţiile art. 124 alin. (1) Codul muncii şi încasat de la Ministerul Afacerilor Interne al RM în beneficiul Ecaterinei Bucur cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 800 lei.

La 19 iunie 2013, Ministerul Afacerilor Interne al RM a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie respinsă integral. Susţine că a luat cunoştinţă de hotărârea motivată la 19 aprilie 2013. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea contestată considerând-o ca fiind ilegală şi neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a prevederilor legale. Menţionează că art. 123 alin. (2) Codul muncii, prevede că stabilirea calcularea şi achitarea indemnizaţiilor se face din bugetul asigurărilor sociale de stat.

Cu referire la art. 34 alin (1) al Legii nr. 416 din 18 decembrie 1990 cu privire poliţie, a indicat că toţi colaboratorii de poliţie sunt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective precum şi din contul mijloacelor încasate în bază de contract de la ministere, departamente, întreprinderi, instituţii şi organizaţii. Consideră neîntemeiată şi exagerată încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM a cheltuielilor de judecată în valoare de 800 lei. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Iar în conformitate cu art. 434 alin. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. În speţă se constată că dispozitivul hotărârii contestate cu recurs de către Ministerul Afacerilor Interne al RM a fost a pronunţat la 11 februarie 2013, în lipsa reprezentantului recurentului, care a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa, fapt ce se reflectă din procesul-verbal al şedinţei de judecată(f. d. 44-45).

La fel, materialele dosarului denotă incontestabil că la 02 aprilie 2013 Curtea de Apel Chişinău, în conformitate cu art. 32 al Legii contenciosului administrativ, a expediat în adresa Ministerului Afacerilor Interne al RM copia hotărârii din 11 februarie 2013 pentru executare, ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire nr. 3-2342/13 (f. d. 53). 2 Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către Ministerul Afacerilor Interne al RM doar la 19 iunie 2012, respectiv, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 CPC. Completul colegiului respinge argumentul recurentului precum că hotărârea motivată a primei instanţe fost adusă la cunoştinţă la 19 aprilie 2013, or acesta este unul declarativ fără a fi prezentate probe în susţinere.

Mai mult că recurentul a avut la cunoştinţă despre data emiterii hotărârii primei instanţe şi în acest fel, urma să întreprindă măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă, ignorat de acesta, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea recursului. În asemenea împrejurări, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Ministerului Afacerilor Interne al RM ca inadmisibil. În conformitate cu art. 431 alin. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru 3