2ds-79/13 — Evacuare şi acordarea altui spaţiu locativ

prima instanţă: L. Brînză dosarul nr. 2ds-79/13 instanţa de apel: D. Manole, G. Zubati, N. Traciuc instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, S. Moldovan, E. Fistican I.Vîlcov, T. Chişca-Doneva ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc Tamara Chişca-Doneva examinând cererea Întreprinderii Mixte „Agregat” Societate pe Acţiuni cu privire la explicarea modului de executare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012, constată: La 11 februarie 2010, Nanu Verginia, Nanu Ion, Nanu Ruslan, Nanu Octavian, Nanu Andrei şi Nanu Artina au depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Agregat” SA, intervenient accesoriu Primăria mun.

Chişinău cu privire la evacuare şi acordarea altui spaţiu locativ. Astfel solicită reclamanţii de a-i evacua pe Nanu Verginia, Nanu Ion, Nanu Ruslan, Nanu Octavian, Nanu Andrei, Nanu Artina şi Moldavciuc Tatiana cu acordarea altui spaţiu locativ, şi anume: - pentru Nanu Verginia, în comun cu fiica minoră Nanu Carolina - a unui apartament amenajat cu o cameră locativă; - lui Nanu Ion, împreună cu membrii familiei sale soţia, Nanu Artina şi fiica minoră, Nanu Virginia, a unui apartament amenajat cu două camere locative; - lui Nanu Ruslan, Nanu Octavian, Nanu Andrei, câte un apartament amenajat cu câte o cameră locativă.

În cadrul dezbaterilor judiciare Nanu Ruslan a depus o cerere cu privire la majorarea pretenţiilor acţiunii, solicitînd evacuarea sa în comun cu membrii familiei sale - concubina (soţia), Moldavciuc Tatiana, fiica ei din prima căsătorie, Moldavciuc Gabriela şi a fiului comun, Nanu Vasile din baraca nr. 6 a fostului orăşel militar nr.100 a Forţelor Armate a fostei Uniunii Sovietice din str. N. Testimiţeanu 31, mun. Chişinău, cu repartizarea în folosul său în comun cu membrii familiei sale a unui apartament amenajat cu două camere locative. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 iunie 2010, a fost dispusă atragerea în proces a Tatianei Moldovciuc. Prin hotărîrea Judecătorie Centru mun.

Chişinău din 28 iunie 2010, acţiunea a fost admisă parţial, fiind obligată ÎM „Agregat” SA să le acorde reclamanţilor spaţiu locativ conform normelor legislaţiei în vigoare, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2011, a fost admis apelul declarat de ÎM „Agregat” SA, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 iunie 2011, a fost admis recursul declarat de Verginia Nanu, Ion Nanu, Ruslan Nanu, Octavian Nanu, Andrei Nanu, Artina Nanu şi Moldavciuc Tatiana, casată integral decizia instanţei de apel şi restituită pricina la rejudecare în instanţa de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2012 a fost respinsă cererea reprezentantului ÎM „Agregat” SA cu privire la suspendarea procesului în ordinea de apel pînă la examinarea altei cauze penale intentată la data de 22 noiembrie 2010, conform elementelor infracţiunii prevăzute de art. 361 alin.(1) Cod penal, pe faptul falsificării ordinului nr. 76 din 27 aprilie 1990 de repartiţie a spaţiului locativ familiei Nanu Virginia. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2012, a fost respins apelul declarat de ÎM „Agregat” SA şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 18 iunie 2012, ÎM „Agregat” SA a declarat recurs împotriva încheierii şi deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii şi deciziei instanţei de apel, şi hotărîrii primei instanţe cu remitere cauzei la rejudecare în prima instanţă.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012, a fost admis recursul declarat de ÎM „Agregat” SA, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial şi obligată ÎM „Agregat” SA să-i acorde un apartament familiei Nanu Verginia împreună cu copii: Nanu Ruslan, Nanu Ion, Nanu Octavian, Nanu Andrei şi Nanu Carolina, conform normelor legislaţiei în vigoare, în rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 22 iulie 2013, ÎM „Agregat” SA a depus cerere cu privire la explicarea modului de executarea a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012. În motivarea acesteia a indicat că conform documentului executoriu nr. 2-1664/10 emisă de Judecătoria Centru mun.

Chişinău în temeiul deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie sa dispus „... se obligă Întreprinderea Mixtă „Agregat” Societate pe Acţiuni să acorde un apartament familiei Nanu Verginia împreună cu copiii: Nanu Ruslan, Nanu Ion, Nanu Octavian, Nanu Andrei şi Nanu Carolina, conform normelor legislaţiei în vigoare”. Susţine că, în acest sens, ÎM „Agregat” SA a pregătit şi a amenajat apartamentul 159a din str. N. Testimiţeanu, 37 mun. Chişinău, pentru a fi acordat creditorului Nanu Verginia împreună cu copiii: Nanu Ruslan, Nanu Ion, Nanu Octavian, Nanu Andrei şi Nanu Carolina, conform prevederilor art.42, 43 Codul cu privire la locuinţe al R.S.S.

Moldoveneşti. Afirmă că necătînd la faptul că ÎM „Agregat” SA este pregătită şi dispusă să execute hotărîrea instanţei de judecată acest lucru este imposibil aşa cum în documentul executoriu nu este clar stabilit sub ce formă urmează a-i fi acordat creditorului un apartament - proprietate, posesie sau folosinţă. Or, decizia în cauză are un caracter vast în interpretare ceea ce îngreunează la găsirea unei soluţii pe marginea modului de executare a documentului executoriu. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs din considerentele ce urmează.

La caz se constată că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către ÎM „Agregat” SA, casată integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiuneaVerginiei Nanu, Ion Nanu, Ruslan Nanu, Octavian Nanu, Andrei Nanu, Artina Nanu, şi Tatiana Moldavciuc împotriva ÎM „Agregat” SA, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău a fost admisă parţial şi obligată ÎM „Agregat” SA să-i acorde un apartament familiei Nanu Verginia împreună cu copii: Nanu Ruslan, Nanu Ion, Nanu Octavian, Nanu Andrei şi Nanu Carolina, conform normelor legislaţiei în vigoare. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Reieşind din prevederile normei enunţate, Colegiul consideră că cererea ÎM „Agregat” SA cu privire la explicarea modului de executare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012 este neîntemeiată, deoarece din conţinutul acesteia nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

De asemenea, instanţa de recurs remarcă că, legalitatea hotărîrilor atacate a fost verificată în limitele argumentelor invocate în recurs, pe cînd din cererea ÎM „Agregat” SA rezultă că aceasta solicită stabilirea modului în care urmează a-i fi acordat creditorului un apartament, şi anume în proprietate, posesie sau folosinţă, pretenţie care nu a constituit obiect al litigiului în cauză. Distinct de cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea ÎM „Agregat” SA cu privire la explicarea modului de executare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012 urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 249, 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se respinge cererea Întreprinderii Mixte „Agregat” Societate pe Acţiuni cu privire la explicarea modului de executare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc Tamara Chişca-Doneva