2ra-2185/13 — Încasarea prejudiciului material

prima instanţă – O. Melniciuc dosarul nr. 2ra-2185/13 instanţa de apel – N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Viorel Ceban împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni, intervenient principal Ion Lupei, cu privire la încasarea prejudiciului material, dobînzii de întîrziere, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată şi cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Ion Lupei împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Compania Internaţională de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni şi Ion Lupei, menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 martie 2012, prin care a fost admisă acţiunea lui Vitalie Ceban, iar acţiunea lui Ion Lupei respinsă, menţinută încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012, prin care a fost corectată eroarea strecurată în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2013 şi menţinută hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2013, prin care a fost încasată din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni şi din contul Ion Lupei în beneficiul statului taxa de stat, c o n s t a t a t ă: La data de 27 mai 2011, Viorel Ceban a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA, intervenient accesoriu Ion Lupei cu privire la încasarea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier, dobînzii de întîrziere, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că la 22 noiembrie 2010 a avut loc accidentul rutier cu participarea autovehiculelor VAZ 2107, n/î NS AH 802, condus de Lupei Ion şi Volkswagen Golf, n/î K AG 778 pe care-l conducea dânsul. Menţionează că potrivit procesului verbal cu privire la contravenţie nr. 01073917 din 26 noiembrie 2010, vinovat de comiterea accidentului a fost recunoscut Lupei Ion. Indică că la 26 noiembrie 2010, în baza sesizării, CIA „Asito”SA a fost intentat dosarul de asigurare nr. 103684R1. La fel invocă că în conformitate cu prevederile Legii nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, a anunţat compania de asigurare şi a asigurat accesul reprezentantului CIA „Asito” SA la mijlocul său de transport.

Indică că ulterior, mijlocul de transport deteriorat în urma accidentului rutier, a fost prezentat spre efectuarea reparaţiei la centrul autorizat Adam Opel AG, SRL ,,East-Auto-Lada”. Afirmă că la 21 martie 2011 a prezentat CIA „Asito” SA toate informaţiile cu referire la volumul prejudiciului cauzat şi suma despăgubirilor solicitate, însă până în prezent nici suma pagubei nu i-a fost achitată şi nici careva răspuns cu referire la acţiunile Companiei în vederea reparării pagubei pricinuite nu i-a fost oferit. Solicită încasarea din contul CIA „Asito” SA în beneficiul său a sumei prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 86500 lei, dobânda de întârziere în mărime de 5469 lei, 30 000 lei prejudiciu moral şi 5000 lei cheltuieli de judecată.

La 08 iulie 2011, Ion Lupei la fel a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA ,,Asito” SA, solicitând încasarea din contul CIA „Asito” SA în beneficiul său a sumei de 15600 lei, prin deducerea din suma solicitată de Ceban Viorel a sumei de 15 600 lei, care au fost achitaţi de el ultimului în contul despăgubirii pentru prejudiciul cauzat prin accidentul rutier, cît şi încasarea a cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii a indicat că prin procesul verbal de constatarea contravenţiei din 26 noiembrie 2011 şi decizia agentului constatator a fost recunoscut vinovat în comiterea accidentului rutier. Susţine că la 22 decembrie 2010 a achitat lui Ceban Viorel suma de 15600 lei pentru faptul cauzării prejudiciului în urma comiterii accidentului rutier din 22 noiembrie 2010, fiind semnată în acest sens o recipisă.

Cu referire la art. 28 alin. (6) din Legea nr. 414/2006 se consideră a fi îndreptăţit să solicite plata despăgubirii de asigurare de la CIA ,,Asito” SA în mărime de 15600 lei, iar din despăgubirea de asigurare solicitată de către Ceban Viorel de la CIA ,,Asito” SA urmează a fi dedusă suma de 15600 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 08 iulie 2011 cererea intervenientului principal Lupei Ion a fost primită pentru examinarea concomitentă cu cererea de chemare în judecată înaintată de Viorel Ceban. În cadrul dezbaterilor judiciare Lupei Ion a renunţat la pretenţia privind încasarea despăgubirii de asigurare în mărime de 15600 lei, susţinând în continuare pretenţiile cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 19 august 2011 a fost admis renunţul la cererea intervenientului principal, Ion Lupei, la pretenţia din cererea de chemare în judecată privind încasarea sumei de 15 600 lei de la CIA „Asito”SA, procesul în partea dată fiind încetat şi menţionat că nu se admite o nouă adresare în judecată a reclamantului cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. La 15 noiembrie 2012 Ceban Viorel a depus cerere suplimentară de chemare în judecată, atrăgându-l pe Lupei Ion în calitate de copârât şi solicitând încasarea din contul acestuia în folosul său a prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 29000 lei. Susţine că în cadrul dezbaterilor judiciare CIA „Asito” SA a fost de acord să-i achite prejudiciul cauzat, cu excepţia uzurii pentru piesele înlocuite.

În susţinerea poziţiei sale mai invocă jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie, potrivit căreia despăgubirea de asigurare achitată de asigurător pentru avarierea bunului trebuie să fie egală valorii părţilor componente sau a pieselor care urmează a fi înlocuite, determinate prin deducerea uzurii din costul lor la momentul producerii accidentului. Diferenţa de cost rezultată din preţul pieselor şi materialelor până la momentul accidentului şi cel după producerea lui va fi achitată de producerea lui. Menţionează că diferenţa de cost la momentul efectuării lucrărilor de reparaţie constituie 29 000 lei. Prin cererea din 02 martie 2012 Viorel Ceban a concretizat pretenţiile din cererea de chemare în judecată, solicitând încasarea din contul lui Ion Lupei în beneficiul său a sumei de 29 000 lei şi de la CIA „Asito” a sumei de 44 729 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2012 acţiunea lui Viorel Ceban a fost admisă, fiind încasat din contul CIA „Asito” în beneficiul lui Viorel Ceban prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier în suma de 44729 lei şi din contul lui Ion Lupei suma de 29000 lei, iar acţiunea lui Lupei Ion a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 a fost corectată greşeala comisă în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2012, înlocuind suma care urmează a fi încasată de la Ion Lupei din 29 000 lei în 26029,69 lei, corespunzător fiind completat primul alineat din dispozitiv cu sintagma: parţial, după sintagma: Se admite, şi la finele dispozitivului a completa cu sintagma: în rest pretenţiile lui Viorel Ceban se resping ca neîntemeiate.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 a fost încasat din contul CIA ,,Asito” SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1341,87 lei, iar de la Lupei Ion în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 780,89 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013 au fost respinse cererile de apel declarate de către CIA ,,Asito” SA şi Ion Lupei, menţinută hotărârea, încheierea şi hotărîrea suplimentară a primei instanţe. La 23 aprilie 2013 CIA ,,Asito”SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri de admiterea acţiunii parţial cu încasarea din contul său a sumei de 29129, 40 lei, corespunzător şi recalcularea taxei de stat.

În motivarea recursului invocă dezacordul cu hotărârile judecătoreşti considerându-le a fi neîntemeiate. Susţine că calculul sumelor încasate de către instanţele inferioare contravine art. 23 alin. (1), (2) şi art. 40 lin. (7) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, potrivit cărora valoarea pagubei pricinuite autovehiculului este egală costului reparaţiei părţilor componente sau a pieselor avariate, inclusiv cheltuielile pentru materiale, pentru lucrările de montare demontare aferente reparaţiilor şi înlocuirilor necesare, stabilite la preţurile practicate de unităţile de specialitate. Preţul părţilor componente sau ale pieselor care se înlocuiesc se stabilesc ţinându-se cont de gradul lor de uzură determinat în conformitate cu actele normative ale Autorităţii de Supraveghere.

De asemenea invocă că instanţele nu au ţinut cont de recomandările, menţionate în hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 3 din 30 martie 2009, p.43, 44, potrivit cărora, despăgubirea de asigurare achitată de asigurător pentru avarierea bunului trebuie să fie egală valorii părţilor componente sau a pieselor care urmează a fi înlocuite, determinate prin deducerea uzurii din costul lor la momentul producerii accidentului.

Afirmă că potrivit Regulamentului cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul pagubelor produse la autovehicule, aprobat prin Hotărîrea Guvernului din 03 aprilie 2008, autovehiculul Volkswagen Golf, n/î K AG 778, avînd 8 ani de exploatare şi stare medie de întreţinere, coeficientul de uzură constituie – 64%, fapt stabilit şi consemnat de Ceban Viorel în procesul verbal de constatare a pagubelor din 26 noiembrie 2010. Insistă că reparaţia automobilului cu includerea preţurilor pentru piesele noi constituie suma de 86358,69 lei, din care 16344,15 lei reprezintă manopera, 65045,77 lei piese noi şi 4968,77 lei materiale, însă ţinând cont de uzura de 64%, suma despăgubirii de asigurare constitui suma de 44729,40 lei, ţinînd cont de faptul că lucrările de manoperă constituie suma de 16344,15 lei, valoarea pieselor noi - 23416,48 lei şi 4968,77 lei valoarea materialelor.

Menţionează că lui Ceban Viorel i-a fost anterior achitată suma de 15600 lei, fapt ce se confirmă prin recipisa semnată de ultimul la 22 decembrie 2010, respectiv urmează a-i fi achitată suma de 29129,40 lei. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la data de 22 februarie 2013, fapt confirmat prin scrisoare de însoţire (f.d. 199), iar ultimul susţine că a luat cunoştinţă cu decizia recurată la 26 februarie 2013. Alte date care ar atesta contrariul la materialele dosarului lipsesc. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 23 aprilie 2013 în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărârea primei instanţe. Pe parcursul judecării pricinii în cauză s-a constatat cu certitudine că la 22 noiembrie 2010, a avut loc un accident rutier, cu participarea autovehiculelor de model VAZ-2107 cu n/î NSAH 802, condus de Ion Lupei şi automobilul de model Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778, condus de Viorel Ceban, care din inerţie a tamponat automobilul parcat de model VAZ-21011 cu n/î ANAJ 419, aparţinînd cu drept de proprietate lui Cociug Alexandru.

De asemenea s-a stabilit că vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Ion Lupei, care a şi fost sancţionat cu amendă în mărime de 50 unităţi convenţionale (f.d. 35). La fel din materialele dosarului rezultă că Ion Lupei la momentul comiterii accidentului rutier dispunea de poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria AA nr. 0161625 eliberată de CIA „Asito” SA. Tot materialul probator atestă că în urma accidentului rutier, care a avut loc la 22 noiembrie 2010, a fost deteriorat autoturismul de model Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778, care ulterior, a fost prezentat spre efectuarea reparaţiei la centrul autorizat Adam Opel AG în Moldova „East-Auto-Lada” SRL, iar conform facturii fiscale din 07 iulie 2011, eliberată de ultima, se confirmă faptul că de către Igor Tarasiuc, reprezentantul lui Viorel Ceban, pentru reparaţia automobilului menţionat a fost achitată suma de 86358,69 lei (f.d.

44). Înaintând acţiunea în judecată împotriva CIA „Asito” şi Lupei Ion, Ceban Viorel, în urma concretizării pretenţiilor sale a solicitat încasarea de la CIA „Asito” SA a sumei de 44729 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, iar de la Lupei Ion a sumei de 29000 lei cu titlu de prejudiciu cauzat în urma accidentului rutier. Judecând litigiul în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi admiterii integrale a acesteia dispunînd încasarea din contul CIA „Asito” SA în beneficiul lui Viorel Ceban prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier în suma de 44729 lei şi din contul lui Ion Lupei suma de 29000 lei, iar acţiunea lui Lupei Ion cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 a fost corectată greşeala comisă în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2012, înlocuind suma care urmează a fi încasată de la Ion Lupei din 29 000 lei în 26029,69 lei, corespunzător fiind completat primul alineat din dispozitiv cu sintagma: parţial, după sintagma: Se admite, şi la finele dispozitivului a completa cu sintagma: în rest pretenţiile lui Viorel Ceban se resping ca neîntemeiate. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 a fost încasat din contul CIA ,,Asito” SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1341,87 lei, iar de la Lupei Ion în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 780,89 lei.

Fiind investită cu judecarea apelurilor declarate de CIA „Asito” SA şi Lupei Ion şi reieşind din specificul acţiunii, instanţa de apel, verificând legalitatea hotărârii contestate, a ajuns la concluzia legalităţii acesteia şi respingerii apelurilor declarate. Astfel din materialele dosarului rezultă că în temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, de care dispunea Lupei Ion la data producerii accidentului rutier, CIA „Asito” SA în conformitate cu prevederile Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, nr. 414 din 22 decembrie 2006, a deschis dosar de daună şi a întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor, cu participarea păgubitului.

În scopul evitării unor posibile divergenţe, participanţii la constatarea defectelor au semnat în procesul-verbal de constatare a pagubelor fără careva obiecţii, semnătura exprimînd acordul cu defectele constatate şi cu gradul de uzură de 64%. Astfel, potrivit procesului-verbal menţionat preţul iniţial al autovehiculului care aparţine lui Viorel Ceban, constituie 267566,44 lei, iar valoarea rămasă a autovehiculului la 22 noiembrie 2011 cu aplicarea uzurii de 64% este de 96323,90 lei, valoarea declarată a daunei fiind de 35000 lei (f.d. 109-112). La fel instanţa de recurs reţine şi faptul că la data de 23 noiembrie 2010, conform ordonanţei de plată nr. C069313 din 23 noiembrie 2010 CIA „Asito” SA a adoptat decizia de plată a despăgubirii de asigurare în mărime de 24432 lei beneficiarului Tarasiuc Igor, reprezentantul prin procură a lui Ceban Viorel (f.d.

99). Este cert şi faptul că conform recipisei din 22 decembrie 2010 Lupei Ion a achitat lui Ceban Viorel suma de 15600 lei cu titlu de avans pentru reparaţia automobilului Volkswagen Golf cu n/î K AG 778, care a fost accidentat la 22 noiembrie 2010. (f.d. 28). De asemenea, la caz este de menţionat că nefiind de acord cu suma despăgubirii propusă de CIA „Asito” SA, Ceban Viorel a solicitat acesteia efectuarea calculului despăgubirii de asigurare în baza actelor prezentate de la „East-Auto-Lada” SRL, potrivit cărora cheltuielile pentru reparaţia automobilului deteriorat constituie suma de 86358,69 lei, care a fost achitată integral de către Tarasiuc Igor, reprezentantul lui Ceban Viorel, fapt confirmat prin factura fiscală din 07 iulie 2011 (f.d.

44). Drept urmare, la data de 27 iulie 2011 CIA „Asito” SA a întocmit devizul de calcul potrivit căruia, costul reparaţiei autovehiculului Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778, constituie 44729,40 lei (f.d. 79). Aici se va mai remarca că conform dispoziţiei de plată nr. 1453 din 02 august 2011, CIA „Asito” SA a achitat lui Ion Lupei suma de 15600 lei, care a fost transmisă de ultimul în beneficiul lui Ceban Viorel cu titlu de avans pentru reparaţia automobilului (f.d. 80). Potrivit art. art. 1301 Cod civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite.

Conform art. 16 alin.(6) din Legea cu privire la asigurări nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006 asigurătorul plăteşte nemijlocit celui păgubit despăgubire (care nu poate fi urmărita de creditorii asiguratului) în măsura în care acesta nu a fost despăgubit de asigurat. Despăgubirea se plăteşte asiguratului în cazul în care acesta dovedeşte că 1-a despăgubit pe cel păgubit dacă asiguratorul nu are dreptul la acţiune de regres faţă de asigurat. Conform art. 22 alin. (1) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

Cu referire la prevederile normei enunţate corect instanţele ierarhic inferioare au ajuns la concluzia temeiniciei pretenţiilor cu privire la repararea prejudiciului material cauzat lui Ceban Viorel prin deteriorarea automobilului de model Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778 în urma accidentului rutier. Totodată, instanţa de recurs constată că, deşi instanţele judecătoreşti temeinic au admis acţiunea lui Ceban Viorel, însă la stabilirea despăgubirii de asigurare care urmează a fi încasată din contul CIA „Asito” SA în beneficiul acestuia au admis o eroare de calcul, deoarece aceasta este de 29129,40 lei şi nu de 44729,40 lei, după cum au stabilit instanţele judecătoreşti.

În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine că la caz suma despăgubirii urmează a fi calculată conform prevederilor art. 23 alin. (2) şi (6) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, coroborate cu art. 40 alin. (7) al aceleiaşi legi, care direct indică că în perioada stabilită în Legea cu privire la asigurări art. 57 alin.(4) lit. a) (cinci ani), preţurile părţilor componente sau ale pieselor care se înlocuiesc la autovehiculele deteriorate se stabilesc, prin derogare de la art. 23 alin. (6) şi (7) din prezenta lege, ţinându-se cont de gradul lor de uzură. Or, despăgubirea de asigurare achitată de asigurător pentru avarierea bunului trebuie să fie egală valorii părţilor componente sau a pieselor care urmează a fi înlocuite, determinate prin deducerea uzurii din costul lor la momentul producerii accidentului rutier.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că potrivit Regulamentului cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul pagubelor produse la autovehicule, aprobat prin Hotărîrea Guvernului din 03 aprilie 2008, autovehiculul de model Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778, avînd 8 ani de exploatare şi stare medie de întreţinere, coeficientul de uzură constituie – 64%, fapt stabilit şi contrasemnat de Ceban Viorel în procesul verbal de constatare a pagubelor din 26 noiembrie 2010. La caz, independent de acest aspect, este cert că reparaţia autovehiculului cu includerea preţurilor pentru piesele noi constituie 86358,69 lei, formată din 16344,15 lei – manopera, 65045,77 lei – piese noi, 4968,77 lei – materiale, iar aplicînd coeficientul de uzură la piesele noi, suma despăgubirii de asigurare va constitui 44729,40 lei, compusă din 16344,15 lei – manopera, 23416,48 lei – piese şi 4968,77 lei – materiale.

Respectiv, prejudiciul suportat de Ceban Viorel în rezultatul deteriorării autovehiculului de model Volkswaghen Golf cu n/î K AE 778 în urma accidentului rutier din 22 noiembrie 2010 constituie 44729,40 lei. Iar reieşind din faptul că CIA „Asito” SA a restituit lui Lupei Ion suma de 15600 lei, care a fost achitată de ultimul lui Ceban Viorel în temeiul recipisei din 22 decembrie 2010 (f.d. 80), suma restantă care urma a fi încasată din contul din contul CIA „Asito” în beneficiul lui Viorel Ceban este de 29129,40 lei. În aceste condiţii, instanţa de recurs cu referire la art. 94 CPC, consideră necesar de a micşora şi cuantumul taxei de stat încasate de la CIA „Asito” SA în beneficiul statului de la 1341,87 lei pînă la 873,88 lei, proporţional pretenţiilor admise.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a modifica decizia instanţei de apel, hotărîrii, hotărîrii suplimentare şi încheierii primei instanţe în partea încasării cu titlu de prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier din contul CIA „Asito” SA în beneficiul lui Ceban Viorel a sumei de 44729 lei cu micşorarea acesteia pînă la 29 129,40 lei, cît şi micşorarea taxei de stat încasate din contul CIA „Asito” SA în beneficiul statului de la 1341,87 lei pînă la 873,88 lei, în rest a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, Completul Colegiului, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni.

Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2012, hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 şi încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 23 martie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Viorel Ceban împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni, intervenient principal Ion Lupei, cu privire la încasarea prejudiciului material şi la cererea de chemare în judecată a lui Ion Lupei împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, în partea ce ţine de încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni în beneficiul lui Viorel Ceban a sumei de 44729 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat în urma accidentului rutier, după cum urmează: Se micşorează cuantumul prejudiciului material încasat din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni în beneficiul lui Ceban Viorel de la 44729 (patruzeci şi patru mii şapte sute douăzeci şi nouă) lei pînă la 29129 (douăzeci şi nouă mii una sută douăzeci şi nouă) lei 40 bani.

Se micşorează cuantumul taxei de stat încasate din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acţiuni în beneficiul statului de la 1341 (una mie trei sute patruzeci şi unu) lei 87 bani pînă la 873 (opt sute şaptezeci şi trei) lei 88 bani. În rest decizia Curţi de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 martie 2012, hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 şi Încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc Tamara Chişca-Doneva