3ra-1469/13 — Anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării

prima instanţă: Şt. Starciuc dosar nr. 3ra-1469/13 instanţa de apel: Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa”, societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Rîmbu Andrei împotriva întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa”, societate pe acţiuni cu privire la anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 21 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa”, societate pe acţiuni, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 08 august 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La data de 13 ianuarie 2012, reclamantul Rîmbu Andrei s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la data de 04 decembrie 2011, la el a venit o persoană care a declarat că, este de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA, pentru a verifica echipamentul de măsurare a energiei electrice de la domiciliul său. Verificînd echipamentul, persoana în cauză i-a declarat că totul este în regulă şi trebuie să semneze o blanchetă şi a plecat. Reclamantul a menţionat că, peste cîteva zile a primit prin poştă factura pentru consum fraudulos de energie electrică la suma de 6583,66 lei, neînţelegînd pentru ce trebuia să achite această sumă, deoarece el nu a consumat fraudulos energie electrică, fapt confirmat prin rezultatul controlului descris mai sus, unde în actul nr. 09880 din 04 decembrie 2011 s-a indicat că la domiciliul său era 1 schimbată schema de conectare la pilonul electric pe linia de transmisie a energiei electrice a furnizorului, cu ignorarea contorului electric.

A mai susţinut reclamantul că, ceea ce este indicat în actul din 04 decembrie 2011 nu corespunde realităţii. În prezenţa sa, cînd s-a întocmit acel act nu s-a stabilit nici o încălcare, aşa i s-a explicat, actul fiind întocmit în limba rusă, nu i s-a tradus ce este indicat în el. Reprezentantul furnizorului nu a efectuat vreun control în prezenţa sa, indicînd date nereale, precum că, din vina lui ar fi fost schimbată schema de la pilonul electric, ceea ce nu corespunde adevărului, deoarece el nu are acces la pilon. Schema a fost întocmită şi instalat cablul împreună cu contorul de către colaboratorii ÎCS „Red Union Fenosa” SA. La data de 19 decembrie 2011 a expediat pîrîtei o cerere prealabilă, prin care a solicitat soluţionarea prealabilă a litigiului, însă litigiul nu a fost soluţionat, primind un răspuns la data de 09 ianuarie 2012, precum că cererea se respinge, deoarece la data de 04 decembrie 2011 a fost efectuat control şi s-au depistat încălcări.

La răspunsul dat nu s-a anexat nici un calcul cum de s-a ajuns la o aşa sumă fabuloasă. Consideră reclamantul că, prin aceste acţiuni, pîrîta ÎCS „Red Union Fenosa” SA i-a pricinuit şi o pagubă morală, deoarece a acţionat ilegal, i-a făcut un şir de incomodităţi, nu a soluţionat litigiul pe cale amiabilă. Reclamantul Rîmbu Andrei a solicitat recunoaşterea nulităţii actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011 şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011 la suma de 6583,66 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 08 august 2012 acţiunea a fost admisă. A fost declarată nulă factura pentru consum de energie electrică din 09 decembrie 2011 la suma de 6583,66 lei pentru consum fraudulos de energie electrică ca fiind ilegală.

S-a respins ca nefondată cerinţa privind nulitatea procesului-verbal nr. A 09880 din 04 decembrie 2011. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 21 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 08 august 2012. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurenta ÎCS „Red Union Fenosa”, la data de 29 mai 2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe în partea admiterii cerinţei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

În motivarea amplă a recursului, recurenta, în esenţă a indicat că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe în partea admiterii cerinţei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, sînt pasibile de a fi casate pe motivul încălcării normelor de drept material, manifestată prin neaplicarea unei legi care trebuia să fie aplicată. În acest context, recurenta ÎCS „Red Union Fenosa” SA a menţionat că, instanţele de judecată ierarhic inferioare nu au dat aprecierea corespunzătoare circumstanţelor esenţiale ale pricinii. Astfel că, factura pentru energia electrică în 2 cazul încălcării din 09 decembrie 2011 la suma de 6583,66 lei este legală. Or, aceasta din urmă a fost emisă în temeiul actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011, care nu a fost anulat.

De asemenea, factura sus-indicată a fost emisă în baza Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de Administraţie al ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă expedierea copiei deciziei instanţei de apel în adresa recurentului abia la data de 04 aprilie 2013, (f.d.49). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea intentată, intimatul Rîmbu Andrei a solicitat a solicitat recunoaşterea nulităţii actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011 şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011 la suma de 6583,66 lei.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunii, prin anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011 la suma de 6583,66 lei. Pentru a emite soluţia enunţată, prima instanţă a reţinut că, actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale se referă la depistarea schemei incorecte de conectare a firelor de la pilon. În acest context, instanţa de fond a conchis în favoarea neconfirmării faptului că, anume intimatul Rîmbu Andrei a comis încălcarea depistată. Astfel că, lipseşte legătura cauzală dintre depistarea încălcării şi consumul fraudulos al energiei electrice de către intimatul Rîmbu Andrei.

Drept urmare, factura pentru energia electrică în cazul încălcării a fost anulată. Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe pasibile de a fi casate parţial, în partea admiterii cerinţei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, pentru argumentele ce succed.

3 Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011, din care rezultă că, de către lucrătorii-anagajaţi ai recurentei ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost efectuat un control de verificare a echipamentului de măsurare a energiei electrice de la domiciliul intimatului Rîmbu Andrei din satul Hîrtop, raionul Cantemir. S-a depistat faptul că, schema de conectare la reţea pe pilon era schimbată cu locul, astfel, avînd loc consumarea frauduloasă a energiei electrice, (f.d.2). La data de 09 decembrie 2011, de către recurenta ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost emisă factura pentru energia electrică în cazul încălcării, prin care, în sarcina intimatului Rîmbu Andrei este pusă achitarea sumei de 6583,66 lei, (f.d.3).

La data de 20 decembrie 2011, intimatul Rîmbu Andrei a adresat recurentei ÎCS „Red Union Fenosa” SA o cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii din 04 decembrie şi respectiv din 09 decembrie 2011, (f.d.4). Prin răspunsul nr. 0505/00985-20120103, recurenta ÎCS „Red Union Fenosa” SA a informat intimatul despre refuzul în anularea actelor sus-indicate, (f.d.5). Conform calculelor prezentate de către recurenta ÎCS „Red Union Fenosa” SA, consumul fraudulos al energiei electrice de către intimatul Rîmbu Andrei este evaluat la suma de 6583,66 lei, (f.d.19). Conform art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi.

În temeiul dispoziţiei pct. 49 lit. a) şi c) din Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr. 593 din 15 decembrie 2010, consumatorul final are următoarele obligaţii pe care trebuie să le îndeplinească: să utilizeze energia electrică în mod raţional, inofensiv, eficient şi fără fraude; să achite integral plata pentru energia electrică şi penalităţile prevăzute de contract, în termenele stabilite şi indicate în factură. Conform pct. 87 din acelaşi Regulament, furnizorul nu este în drept să includă în factură alte sume decît cele indicate la pct.86 din prezentul Regulament.

Iar, potrivit pct. 94 din Regulament, în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, la efectuarea calculelor conform sistemului pauşal se aplică tariful în vigoare pe parcursul perioadei pentru care se face recalculul şi se ia în consideraţie numărul orelor de utilizare pentru diferite tipuri de receptoare electrice, indicate în Anexa nr. 4 la prezentul Regulament. Avînd în vedere circumstanţele pricinii enunţate în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs relevă că, soluţia instanţelor de judecată ierarhic 4 inferioare privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării nu este întemeiată.

Or, analiza consumului de energie electrică la consumatorul Rîmbu Andrei, după înlăturarea încălcării depistate prin actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011, denotă faptul măririi consumului energiei electrice, (f.d.19). Astfel că, suma indicată spre achitare în factura pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011 este justificată. Or, intimatul Rîmbu Andrei nu a prezentat obiecţii în privinţa calculelor sumei respective. Mai mult decît atît, intimatul Rîmbu Andrei nu a contestat actele de dispoziţie ale instanţelor de judecată ierarhic inferioare, în partea constatării legalităţii actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 09880 din 04 decembrie 2011. Drept urmare, instanţa de recurs conchide că, cerinţa din acţiunea intentată de către Rîmbu Andrei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011 nu este întemeiată.

Prin urmare se reţine a fi întemeiat recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa”. Drept urmare, avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, în partea admiterii cerinţei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 09 decembrie 2011, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind respingerea cerinţei din acţiunea intentată de către Rîmbu Andrei privind anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa”, societate pe acţiuni.

Decizia Curţii de Apel Cahul din 21 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 08 august 2012, în pricina civilă la acţiunea formulată de către Rîmbu Andrei împotriva întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa”, societate pe acţiuni cu privire la anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, se casează parţial, în partea admiterii cerinţei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se respinge cerinţa din acţiunea intentată de către Rîmbu Andrei privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării, ca fiind neîntemeiată.

5 În rest, decizia Curţii de Apel Cahul din 21 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 08 august 2012 se menţin fără modificări. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Nicolae Clima 6