2ra-2488/13 — La repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: Iu. Moldovan dosarul nr. 2ra-2488/13 instanţa de apel: Gr. Druguş, E. Secrieru, I. Guzun DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Arhiliuc examinînd recursul declarat de către Caraman Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Caraman Anatolie împotriva lui Furtună Eduard cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013, prin care au fost admise apelurile declarate de către Caraman Anatolie şi Furtună Eduard, casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 19 decembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 19 iunie 2012 Caraman Anatolie a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Furtună Eduard cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 05 februarie 2012, aproximativ pe la orele 19.30, pîrîtul Furtuna Eduard conducînd automobilul de model „Mitsubishi Pajero” cu nr. de înmatriculare EFB 975 în s. Mereni r-ul Anenii Noi, neadaptînd viteza de deplasare stării carosabilului şi condiţiilor climaterice, a tamponat-o pe sora dînsului, Caraman Valentina, a.n.

1952, cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală nr. 022D din 16 februarie 2012 leziuni corporale sub formă de traumă asociată traumei cranio-cerebrale închise cu plăgi contuze în regiunea capului, cu hemoragii difuze în ţesuturile moi pericraniene, cu fractura oaselor bazei şi bolţii craniului, cu hematom subdural pe dreapta, hemoragii subdurale fronto-pariental, contuzie cerebrală, traumă închisă toraco-abdominală cu hemoragii scunde în ţesuturile moi ale toracelui, fracturi costale pe stînga, contuzie pulmonară bilaterală, ruptura ficatului, fractura antebraţului stîng, care se califică ca vătămare corporală gravă şi care au provocat decesul victimei. Vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Furtună Eduard, care prin acţiunile sale a încălcat regulile de securitate a circulaţiei rutiere, stipulate în Regulamentul circulaţiei rutiere.

Reclamantul menţionează că în urma decesului surorii sale, Caraman Valentina, a avut de suportat prejudicii materiale ce constituie cheltuieli de înmormîntare în mărime de 35 025 lei, precum şi suferinţe psihice şi fizice. Indică reclamantul că pîrîtul Furtună Eduard a recuperat o parte din cheltuieli, şi anume suma de 1 000 euro şi 2000 lei. Solicită reclamantul încasarea de la pîrît în beneficiul său a sumei de 18025 lei cu titlu de prejudiciu material şi a sumei de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 19 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă, încasîndu-se de la Furtună Eduard în beneficiul lui Caraman Anatolie suma de 18025 lei cu titlu de prejudiciu material, 1000 lei – prejudiciu moral şi 4000 lei – asistenţă juridică, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 540,75 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 19 martie 2013 apelurile declarate de către Caraman Anatolie şi Furtună Eduard au fost admise, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a dispus încasarea de la Furtună Eduard în beneficiul lui Caraman Anatolie suma de 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest acţiunea privind repararea prejudiciului material şi compensarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă. La 29 mai 2013 Caraman Anatolie a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată la emiterea hotărîrilor au interpretat eronat legea materială şi procedurală şi au dat o apreciere subiectivă circumstanţelor pricinii.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Bender la 10 aprilie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 20 iunie 2013 în adresa lui Furtună Eduard a fost expediată copia recursului declarat de către Caraman Anatolie cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. 2 Conform art. 1398 al. (2) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

Conform art. 1419 al. (4) Cod civil, persoanele obligate să repare prejudiciul cauzat prin deces vor fi ţinute să compenseze şi cheltuielile de înmormântare necesare, ţinând cont de statutul social al defunctului şi de obiceiurile locale, persoanei care le-a suportat. Conform art. 23 al. (2) Cod de procedură penală, victima unei fapte care constituie componentă de infracţiune este în drept să ceară, în condiţiile prezentului cod, pornirea unei cauze penale, să participe la procesul penal în calitate de parte vătămată şi să-i fie reparate prejudiciile morale, fizice şi materiale. Conform art. 1423 al.

(1) Cod civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05 februarie, aproximativ la orele 19.30, în localitatea sat.

Mereni r-ul Anenii Noi, s-a produs accidentul rutier cu implicarea automobilului de model „Mitsubishi Pajero”, nr. de înmatriculare E FB 975, la volanul căruia se afla intimatul-pîrît Furtună Eduard, soldat cu decesul Valentinei Caraman la locul tamponării. Pentru acţiunile sale, manifestate prin încălcarea p. p.10 al. (1) lit. b), 45 al. (1) şi (2) ale Regulamentului Circulaţiei Rutiere, Furtună Eduard a fost recunoscut vinovat de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 al. (3) lit. b) Cod penal şi sancţionat penal, fiindu-i numită pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 3 ani cu privirea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 1 an, pedeapsa fiind suspendată condiţionat pe un termen de probă de 1 an şi 6 luni.

În cadrul examinării pricinii penale de învinuire a lui Furtună Eduard, recurentul-reclamant Caraman Anatolie a avut calitatea de succesor al părţii vătămate. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel, statuînd în echitate, printr-o apreciere justă şi pertinentă a complexului material probator, a dat o evaluare adecvată daunelor morale compensatoare în mărime de 5000 lei, avînd în vedere criteriile referitoare la consecinţele suferite pe plan fizic şi psihic de către Caraman Anatolie în urma decesului surorii sale Caraman Valentina, gravitatea şi caracterul acestora, precum şi sentimentul de afectare a personalităţii sale morale, suma de 100 000 lei pretinsă de a fi încasată fiind una exagerată.

3 Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată decizia instanţei de apel şi în partea respingerii pretenţiei privind repararea prejudiciului material. Or, în cadrul examinării cauzei penale de învinuire a lui Furtună Eduard, Caraman Anatolie în calitate de successor al părţii vătămate a declarat că în legătură cu înmormîntarea surorii sale, personal nu a suportat careva cheltuieli materiale. În acelaşi timp, se reţine că prin materialele dosarului este probat faptul că Furtună Eduard a acordat surorii decedatei Cebotari Efrosinia, care s-a ocupat de înmormîntarea Valentinei Caraman, un ajutor material în mărime de 1000 euro şi 2000 lei.

În acelaşi timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel privind respingerea pretenţiei despre restituirea cheltuielilor de asistenţă juridică, din următoarele. În conformitate art. 96 alin. (1) şi (11) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, şi anume din ordinul de încasare a numerarului nr. 440869 din 29 mai 2012, rezultă că recurentul- reclamant a suportat cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 4000 lei.

Dat fiind faptul că acţiunea sa a fost admisă parţial, urmează a fi încasat de la Fortună Eduard în beneficiul lui Caraman Anatolie suma de 400 lei, proporţional părţii admise. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel în partea compensării cheltuielilor de judecată şi a emite în această parte o nouă hotărîre de încasare în beneficiul lui Caraman Anatolie a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică, iar în rest a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Caraman Anatolie.

Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 19 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Caraman Anatolie împotriva lui Furtună Eduard cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, în partea compensării cheltuielilor de asistenţă juridică cu pronunţarea în această parte a unei hotărîri noi prin care: 4 Se încasează de la Furtună Eduard în beneficiul lui Caraman Anatolie cheltuielile pentru asistenţă juridică în mărime de 400 (patru sute) lei. În rest decizia Curţii de Apel Bender din 19 martie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc 5