2rc-296/13 — Anularea actului administrativ

dosar nr.2rc-296/13 prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi judecător – Aliona Corcenco DE CIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Bălţi, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Bălţi privind anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013, prin care cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana”, a fost strămutată spre judecare în Judecătoria Bălţi, constată La 16 mai 2012, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Bălţi, solicitînd anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012. În motivarea acţiunii, reclamanta, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana”a indicat că, la 28 februarie 2012 a fost efectuat un control fiscal prin metoda verificării operative la buticul nr.39 amplasat pe str.Ştefan cel Mare, 48 , mun.Bălţi, subdiviziune a Întreprinderii Individuale ,,Ferfeţcaia Tatiana”.

În cadrul verificării s-a efectuat cumpărătura de control în sumă de 150 lei, vînzătorul a aplicat MCC cu memorie fiscală şi a eliberat bon de casă. Careva încălcări la ţinerea evidenţei contabile nu s-au stabilit. Însă, în actul de control din 28 februarie 2012 nr.1536917 este indicat că, lipsesc documente confirmative la unele mărfuri. Ca rezultat, Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi a emis decizia nr.226 din 16 martie 2012, cu aplicarea amenzii în mărime de 10 000 lei. Astfel, reclamanta Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” consideră decizia nr.226 din 16 martie 2012 ca ilegală şi neîntemeiată şi a solicitat anularea deciziei, deoarece în cadrul controlului efectuat de colaboratorii IFS Bălţi la butic, vînzătoarea a eliberat bon de casă, însă la solicitarea de a prezenta documente de provenienţă, nu le-a prezentat, dat fiind faptul că documentele lipseau la acel moment în butic.

1 Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2012 a fost respinsă cererea înaintată de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Bălţi privind anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 20 mai 2013, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2012, cu rejudecarea pricinii în fond. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Bălţi.

Ivocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 17 iunie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat m.Bălţi a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013, cu emiterea unei decizii , prin care cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” să fie respinsă. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept material. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că copia încheierii din 03 iunie 2013, a fost expediată în adresa părţilor la 04 iunie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere nr.de ieşire 11231 ( f.d.28).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 02 octombrie 2013. Pînă la momentul examinării cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului în raport cu motivele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în prima instanţă.

Din materialele dosarului rezultă, că la 28 februarie 2012 a fost efectuat un control prin metoda verificării operative la buticul nr.39 amplasat pe str.Ştefan cel Mare, 48 mun.Bălţi, subdiviziune a Întreprinderii Individuale ,,Ferfeţcaia Tatiana”. Ca rezultat, Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi a emis decizia nr.226 din 16 martie 2012 privind aplicarea amenzii în mărime de 10 000 lei. La 30 martie 2012, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” a depus contestaţie la Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi, prin care a solicitat anularea deciziei respective ca fiiind ilegală şi neîntemeiată.

Prin decizia nr.433 din 27.04.2012, Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi a respins contestaţia depusă de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” din 30.03.2012, cu menţinerea deciziei nr.226 din 16 martie 2012. La 16 mai 2012, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” s-a adresat în instanţa de contencios administrativ cu acţiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Bălţi privind anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012. 2 Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2012 a fost respinsă acţiunea înaintată de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Bălţi privind anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012 ( f.d.20).

La data de 20 mai 2013, Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” a înaintat cerere de revizuire împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2012, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii contestate cu rejudecarea pricinii în fond ( f.d.24 a). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel cu privire la strămutarea pricinii spre judecare la Judecătoria Bălţi din următoarele considerente. Conform art.448 alin.(1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabile prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului.

Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013 nu a fost supusă recursului şi a rămas irevocabilă prin neatacare. Prin urmare, Curtea de Apel Bălţi urmează să examineze cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana”. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Bălţi, de a casa încheierea atacată şi de a restitui cauza în Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de revizuire.

În conformitate art. 427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Bălţi. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013, adoptată la cererea de chemare în judecată a lui Întreprinderea Individuală ,,Ferfeţcaia Tatiana” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Bălţi privind anularea deciziei nr.226 din 16 martie 2012, cu restituirea cauzei în Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de revizuire. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Vera Macinskaia 3