2rc-337/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-337/13 Prima instanţă: I. Secrieru DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd în şedinţă publică recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Vladaltex-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Inspectoratul Ecologic de Stat împotriva societăţii pe acţiuni „Viniris” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, prin care s-a respins cererile privind validarea creanţelor înaintate de Iordati Vadim şi societatea cu răspundere limitată „Vladaltex-Grup”, c o n s t a t ă La 15.04.2011, Inspectoratul Ecologic de Stat s-a adresat în judecată cu cerere introductivă privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Viniris”, în temeiul prevederilor art. art. 24-26 al Legii insolvabilităţii, motivând cererea prin faptul că întreprinderea se află în incapacitatea de plată deoarece nu are posibilitate financiară de achita la scadenţă şi să recupereze creanţa existentă, astfel, neexecutarea de mai bine de cinci ani a creanţei bugetare suprapune dispoziţiilor art. 22 alin. (2) a legii nr. 632-XV din 14.11.2001 insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26.04.2011 cererea introductivă a fost admisă spre examinare, în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Jerebţov Anton”, care a fost obligat să întocmească şi să prezinte până la data examinării cauzei un raport privind existenţa temeiurilor de intentare a procesului insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare şi posibilităţile continuării activităţii economice a debitorului. Administratorul provizoriu a întocmit un raport privind executarea măsurilor de asigurare aplicate în baza încheierii din 26.04.2011 şi 1-a prezentat instanţei spre examinare. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Viniris”, cu sediul în mun.

Chişinău, com. 1 Truşeni, str. 27 August 53, c/f 30143012, c/d 280101749 în BC „Mobias Banca”. A fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Jerebţov Anton”, deţinătorul certificatului de instruire profesională nr. 14271 din 11.12.2009 eliberat de Academia de Administrare Publică de pe lângă Preşedintele Republicii Moldova. A fost convocată prima adunare de raportare şi de validare a creanţelor pentru data de 15.12.2011 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Economice Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfint, 73, bir. 116). A fost propus creditorilor să depună creanţele la Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare. Se indică că măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26.04.2011 au rămas în vigoare.

A fost obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii debitorului. La data de 02.02.2012, „Vladaltex-Grup” SRL a depus cererea privind înaintarea creanţei indicând că, există o datorie de 325000,0 lei a SA „Viniris” faţă de SRL „Viniris-Lux” din contractul de arendă a imobilelor din 24.04.2003 unei alte datorii în mărime de 134949,81 lei din contractul de livrare a aburului din aceeaşi perioadă. Consideră creditorul „Vladaltex-Grup” S.R.L. că, din data emiteri deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14.05.2009, datoria în sumă de 459949,81 ei (325000,0 lei + 134949,81 lei) a SA „Viniris” faţă de SRL „Viniris-Lux” ar fi devenit certă şi exigibilă.

Mai indică creditorul „Vladaltex-Grup” SRL că, creanţa în sumă de 59949,81 lei ar fi fost trecută în cadrul procesului de lichidare a SRL „Viniris-Lux” (în prezent cauza se află pe rol la Judecătoria Comercială de Circumscripţie), menţionând că ea este unicul fondator şi succesor de drept a SRL. „Viniris-Lux”. Cere creditorul „Vladaltex-Grup” SRL admiterea cererii spre examinare, a recunoaşte pe „Vladaltex-Grup” SRL în calitate de creditor chirografar al debitorului „VINIRIS” SA în proces de insolvabilitate cu creanţa în sumă de 459 949,81 lei şi includerea acesteia în tabelul creanţelor. La data de 29.09.2012 Iordatii Vadim a depus cererea privind înaintarea creantei indicând că, din anul 2000 ar fi activat în calitate de administrator al debitorului SA „Viniris”.

Susţine creditorul Iordatii Vadim că, din cauza multiplelor conflicte dintre acţionarii SA „Viniris”, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03.02.2004, ar fi fost înlăturat de la administrarea societăţii, funcţiile organului executiv trecând la Î.I. „Ivan Calinin”, măsuri care au fost revocate doar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23.12.2009. 2 Mai indică creditorul Iordatii Vadim că, pentru perioada 2004-2009 a fost lipsit de dreptul legal de a lucra. Mai mult decât atât, salariul în calitate de administrator al debitorului nu l-ar fi primit nici pe ultimele trei luni ale anului 2003 şi primele două luni ale anului 2004. Calculul salariului ratat a fost efectuat potrivit răspunsului Biroului Naţional de Statistică nr. 09-06/104 din 19.04.2012, în care a fost indicat salariul mediu lunar unui lucrător din activitatea din „industria alimentară şi a băuturilor” pentru anii 2003-2011.

Cere creditorul Iordatii Vadim admiterea cererii spre examinare, a recunoaşte pe Iordatii Vadim, în calitate de creditor chirografar al debitorului SC „VINIRIS” S.A. în proces de in solvabilitate. A valida creanţa în sumă de 164 572, 43 lei şi includerea acesteia în tabelul creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 au fost respinse cererile de validare a creanţelor depuse de „Vladaltex-Grup” SRL şi Iordatii Vadim. La data de 25 iunie 2013 Vladaltex-Grup” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2010, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, repunerea în termen a recursului ca fiind omis din motive întemeiate, cu emiterea unei decizii sub formă de încheiere de admiterea „Vladaltex-Grup” SRL şi Iordatii Vadim în calitate de creditori chirografari a SA „Viniris”.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerînd-o neîntemeiată, care a fost emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural, iar ca urmare, concluziile instanţei sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Indică că deşi a fost prezent în şedinţa de judecată la momentul emiterii încheierii, a contestat-o abia la 25 iunie 2013, după ce a primit copia încheierii în limba rusă, pe motiv că nu cunoaşte limba de stat. Din aceste motive consideră că recursul urmează a fi repus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind depus tardiv, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La caz, materialele pricinii denotă că la momentul adoptării încheierii din 16 aprilie 2013, recurentul „Vladaltex-Grup” SRL a fost prezent în şedinţa de judecată. Totodată, recurentul în cererea de recurs invocă despre faptul că i-a fost adus la cunoştinţă şi cunoaşte termenul de contestare a încheierilor judecătoreşti. 3 Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către „Vladaltex-Grup” SRL doar la 25 iunie 2013, respectiv, în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC.

În ce priveşte solicitarea recurentului cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs, instanţa de recurs o consideră neîntemeiată, pe motiv că motivul invocat că copia încheierii în limba rusă a primit-o abia la 19 iunie 2013, pe care a tradus-o la biroul de traduceri, nu poate fi considerat ca motiv pentru repunerea în termen. Astfel, conform procesului-verbal al şedinţei de judecată din 16 aprilie 2013, reprezentantului recurentului „Vladaltex-Grup” SRL, i-au fost explicate drepturile sale procesuale, acesta neinvocînd că nu cunoaşte limba de stat, şi are nevoie de trăducător. Pe parcursul acestei şedinţe, instanţa a trecut la examinarea cererilor de validare a creanţelor, a audiat părţile, inclusiv şi recurentul, în baza cărora a emis încheierea în cauză.

Mai mult, recurentul nu a depus apoi o careva cerere privind traducerea încheierii în limba rusă, astfel, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunând cererea de recurs împotriva încheierii primei instanţe peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către „Vladaltex-Grup” SRL ca tardiv cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 a), art. 425, 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge cererea „Vladaltex-Grup” SRL privind repunerea în termen a cererii de recurs. Se respinge recursul declarat de către „Vladaltex-Grup” SRL ca tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4