2ra-2598/13 — Desfacerea căsătoriei

prima instanţă: V. Varaniţă dosarul nr. 2ra-2598/13 instanţa de apel: G. Zubati, N. Vascan, Iu. Cotruţă DECIZIE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Eleonora Boţan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tit Boţan împotriva Eleonorei Boţan cu privire la desfacerea căsătoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Eleonora Boţan şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 octombrie 2012, c o n s t a t ă: La 03 mai 2012, Tit Boţan a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Eleonorei Boţan cu privire la desfacerea căsătoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 28 martie 1991, a înregistrat căsătoria cu pârâta la Oficiul stării civile al or. Orhei. Din căsătorie nu au copii. Menţionează că în familie au apărut conflicte, de mult timp nu mai comunică cu pârâta ca o familie adevărată. Consideră că relaţiile de familie la un moment dat au eşuat şi nu este posibil de a păstra familia în continuare. Prin urmare, solicită desfacerea căsătoriei între el şi pârâtă. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă, a fost desfăcută căsătoria între Tit Boţan şi Eleonora Boţan înregistrată la 28 martie 1991 la Oficiul stării civile al or. Orhei şi pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei a fost încasată de la Tit Boţan taxa de stat în mărime de 1000% din unitatea convenţională, iar Eleonora Boţan a fost scutită de plata taxei de stat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Eleonora Boţan şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 07 mai 2013, în termenul prevăzut de lege, Eleonora Boţan a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi dispunerea încetării procesului. Recurenta Eleonora Boţan, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătoreşti sunt ilegale, deoarece instanţele judecătoreşti au încălcat normele de drept material şi, anume, au interpretat eronat legea. Menţionează că în cadrul examinării cererii de apel, intimatul a depus o referinţă, în care a invocat că nu doreşte desfacerea căsătoriei, însă instanţa de apel a concluzionat că referinţa nu poate fi luată în considerare pe motiv că semnătura de pe referinţă diferă de semnătura de pe cererea de chemare în judecată.

De asemenea, a mai concluzionat că referinţa este depusă şi semnată de către ea. Susţine că aceste concluzii ale instanţei de apel sunt abuzive, deoarece semnătura de pe referinţă este a intimatului, pe când semnătura de pe cererea de chemare în judecată nu este a acestuia. Acest fapt se confirmă prin semnătura de pe testamentul din 21 ianuarie 2013. Prin referinţa depusă la 17 iulie 2013 Tit Boţan a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi dispunerea încetării procesului în legătură cu împăcarea părţilor, invocând că nu doreşte desfacerea căsătoriei. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 28 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Din materialele dosarului rezultă că la 28 martie 1991, recurenta Eleonora Boţan a înregistrat căsătoria cu intimatul Tit Boţan la Oficiul stării civile Orhei. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Tit Boţan a solicitat desfacerea căsătoriei între el şi Eleonora Boţan. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, desfăcând căsătoria între Tit Boţan şi Eleonora Boţan înregistrată la 28 martie 1991 la Oficiul stării civile Orhei, sub nr. 47. Conform art. 37 alin. (3) din Codul familiei, instanţa judecătorească va desface căsătoria dacă va constata că convieţuirea soţilor şi păstrarea familiei în continuare sunt imposibile.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recurenta Eleonora Boţan, depunând cererea de recurs, a invocat că intimatul Tit Boţan nu mai doreşte desfacerea căsătoriei. Acest fapt a fost confirmat şi de către intimatul Tit Boţan în referinţa depusă, în care a invocat că s-a împăcat cu Eleonora Boţan şi nu mai doreşte să desfacă căsătoria. Prin urmare, nu există temei pentru desfacerea căsătoriei între Tit Boţan şi Eleonora Boţan înregistrată la 28 martie 1991 la Oficiul stării civile Orhei. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea lui Tit Boţan împotriva Eleonorei Boţan cu privire la desfacerea căsătoriei de respins.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Eleonora Boţan. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tit Boţan împotriva Eleonorei Boţan cu privire la desfacerea căsătoriei şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se respinge acţiunea lui Tit Boţan împotriva Eleonorei Boţan cu privire la desfacerea căsătoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi