2ra-932/13 — Desfacerea căsătoriei

prima instanţă: A.Malîi dosarul nr.2ra-932/13 instanţa de apel: A.Minciuna, V.Pruteanu, A.Nogai ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Tatiana Vieru, Svetlana Novac, Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Popescu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popescu Natalia împotriva lui Ion Popescu privind desfacerea căsătoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012 prin care a fost respins apelul declarat de Popescu Ion, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 24 aprilie 2012, c o n s t a t ă La 20 februarie 2012 Popescu Natalia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Popescu Ion privind desfacerea căsătoriei. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, a înregistrat căsătoria cu pîrîtul la 01 martie 2003 la Primăria Pituşca, raionul Călăraşi, care a fost trecută în registrul actelor de stare civilă cu numărul 9. Din căsătorie a rezultat copilul Popescu Dumitriţa născută la 19.10.2003. În legătură cu faptul că viaţa în comun a eşuat, familia există doar formal. În familie predomină o atmosferă de ceartă şi neînţelegeri, lipsa principiilor de conveţuire în contextul atmosferei create, a ajuns la convingerea fermă despre imposibilitatea păstrării familiei care practic poartă un caracter formal, din motiv că părţile de aproximativ şapte ani nu locuiesc împreună.

Solicită reclamanta Popescu Natalia desfacerea căsătoriei, fără acordarea termenului de împăcare şi consimte achitarea taxei de stat pentru eliberarea certificatului de divorţ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 24 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă integral. S-a desfăcut căsătoria dintre Popescu Natalia şi Popescu Ion, înregistrată la 01 martie 2003, la Primăria Pituşca, raionul Călăraşi, cu număr de înregistrare 9. Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei şi eliberarea certificatului de divorţ în Oficiul de Stare Civilă s-a încasat de la Popescu Natalia în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 1000 % din unitatea convenţională stabilită. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012, a fost respins apelul declarat de către Popescu Ion, cu menţinerea fără modificări a hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 24 aprilie 2012. La 24 ianuarie 2013 Popescu Ion a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a indicat că, de către instanţa de apel au fost încălcate normele de drept procedural, prin faptul că pricina a fost examinată în lipsa lui şi a avocatului său, încălcîndu-i-se dreptul la apărare la un proces echitabil. La 27 martie 2013 Popescu Ion a depus cerere privind retragerea recursului. În conformitate cu prevederile art. 444 CPC (în vigoare 30 noiembrie 2012), recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către Popescu Ion a înceta procedura de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptulsă-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului, Popescu Ion, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurenţi nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului declrat de Popescu Ion şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270, art. 443 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popescu Natalia împotriva lui Ion Popescu privind desfacerea căsătoriei.

Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Svetlana Novac Iurie Diaconu Iurie Bejenaru 3