2r-695/13 — Transmiterea silită î posesiune a obiectului gajului

instanţa de apel: A. Curdov dosarul nr. 2r-695/13 E. Lazareva, E. Dimina DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Chiosa Natalia, la cererea depusă de Chiosa Natalia în interesele Anei Popovici cu privire la amânarea executării hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2006 împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 09 iunie 2010 Chiosa Natalia în interesele Anei Popovici s-a adresat cu cerere privind amânarea executării hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2006. În motivarea a menţionat că, în Judecătoria Economică de Circumscripţie se află pe rol cauza civilă la cererea depusă de ÎI „Chiosa Natalia” împotriva Băncii de Economii SA privind stabilirea mărimii datoriei şi semnarea procesului- verbal de verificare a datoriilor.

Chiosa Natalia în interesele Anei Popovici consideră, că pricina nominalizată poate să aibă influenţă asupra modului şi ordinii executării pricinii în cauză. Chiosa Natalia în interesele Anei Popovici solicită amânarea executării hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2006. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 15 noiembrie 2011 s-a admis recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA, s-a casat încheierea Judecătoriei Cahul din 23 mai 2011 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea Nataliei 1 Chiosa în interesele Anei Popovici privind amânarea executării hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2006 s-a respins ca neîntemeiată.

La data de 07 mai 2012 Chiosa Natalia a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 15 noiembrie 2011, cu respingerea recursului declarat de BC „Banca de Economii” SA şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 23 mai 2011. În motivarea cererii de revizuire a menţionat, că au devenit cunoscute circumstanţe şi fapte esenţiale, care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior. Astfel, a aflat, că Popovici Ana a decedat la 19 iulie 2011, iar decizia Curţii de Apel Comrat a fost emisă la data de 15 noiembrie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 iunie 2013 cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

La data de 04 iulie 2013 Chiosa Natalia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă cererea de revizuire, casată decizia Curţii de Apel Comrat din 15 noiembrie 2011, cu respingerea recursului declarat de BC „Banca de Economii” SA şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 23 mai 2011. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Comrat din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 iunie 2013 cererea de revizuire depusă de Chiosa Natalia a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Chiosa Natalia.

În conformitate cu art. 449 Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; 2 h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

La caz, recurenta în cererea de revizuire nu a invocat niciun temei indicat în art. 449 Cod de procedură civilă. Articolul 450 lit.b) Cod de procedură civilă prevede, că cererea de revizuire se depune: b) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele sau faptele esenţiale ale pricinii care nu i-au fost şi nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449 lit.b); Instanţa de apel a pronunţat decizia la data de 15 noiembrie 2011, recurenta însă a depus cerere de revizuire la data de 07 mai 2012, cu omiterea termenului (f.d.135-137).

Mai mult decît atît, conform materialelor dosarului, recurenta a cunoscut despre decesul Anei Popovici din luna iulie 2011 şi acest fapt l-a confirmat ea însăţi în cererea de revizuire. Urmare celor invocate, încheierea contestată este întemeiată şi legală şi nu sunt temeiuri pentru a fi casată. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Chiosa Natalia Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chiosa Natalia în interesele Anei Popovici cu privire la amânarea executării hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 noiembrie 2006. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3