3ra-1092/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Budăi dosarul nr. 3ra-1092/13 DECIZIE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de SC „Zban-Auto” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Zban-Auto” SRL împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2012 c o n s t a t ă La data de 07 octombrie 2011 SC „Zban-Auto” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru”, intervenient accesoriu SRL „Redres” cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii SC „Zban-Auto” SRL a menţionat, că la data de 24.06.2011 s-a adresat cu cerere de efectuare a notării locaţiunii în registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 0100504.002 a bunurilor imobile amplasate în mun. Chişinău, str. Pietrăriei 2/2, conform contractului de arendă nr. 1/05/2009, la care a primit refuz prin decizia registratorului OCT Chişinău din 24.06.2011. Ulterior, la data de 17.08.2011 această decizie a fost contestată la registratorul din cadrul întreprinderii specializate în Cadastru, care a emis decizia nr.01-74/467/11-72 din 08.09.2011 de modificare a refuzului întemeiat pe prevederile art. 33 alin. (1) lit.b) şi lit. e) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998.

Reclamantul consideră, că decizia nominalizată este ilegală şi neîntemeiată, deoarece contractul de arendă nr. 1/05/2009 este un contrat de locaţiune ca definiţie, formă şi obiect cu respectarea cerinţelor legale, iar aplicarea art. 33 alin.(l) lit.b) din Legea Cadastrului este ilegală şi contravine normelor legale. Ulterior, reclamantul a înaintat cerere de completare şi a solicitat notarea unui singur imobil din aceleaşi contract. SC „Zban-Auto” SRL solicită anularea deciziei registratorului din cadrul Întreprinderii Specializate în Cadastru nr. 01-74/467/11-72 din 08 septembrie 2011 ca ilegală în fond, fiind emisă contrar prevederilor legii şi obligarea pîrîtului de a efectua notarea locaţiunii în registrul bunurilor imobile cu nr.cadastral 0100504.002, a bunului imobil cu nr. cadastral 0100504.002.03, cu suprafaţa de 298,2 m.p., amplasat în mun.Chişinău, str. Pietrăriei, 2/2, conform contractului de arendă nr. 1/05/2009.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 05 aprilie 2013 SC „Zban-Auto” SRL a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat că, recurentul SC „Zban-Auto” SRL s-a adresat în instanţa de judecată împotriva intimatului, ÎS „Cadastru” şi a solicitat anularea deciziei registratorului din cadrul Întreprinderii Specializate în Cadastru nr. 01-74/467/11- 72 din 08 septembrie 2011 ca ilegală în fond, fiind emisă contrar prevederilor legii şi obligarea pîrîtului de a efectua notarea locaţiunii în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 0100504.002, a bunului imobil cu nr. cadastral 0100504.002.03, cu suprafaţa de 298,2 m.p., amplasat în mun.Chişinău, str. Pietrăriei, 2/2, conform contractului de arendă nr. 1/05/2009. Curtea de Apel Chişinău a respins cerinţele recurentului ca fiind neîntemeiate. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a respins cerinţele recurentului.

Conform art. 1 alin. (2) Legea contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Articolul 24 alin.(3) aceiaşi Lege stipulează expres, că la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pârâtului. Cu certitudine s-a constatat, că prin decizia din 24.06.2011 registratorul OCT Chişinău a refuzat notarea arendei înaintată de recurent, care s-a adresat cu cerere de notare a arendei asupra imobilului de pe terenul din mun.

Chişinău, str. Pietrăriei 2/2 şi a contractului nr. 1/05/09 din 15.05.2009 cu două construcţii şi anume construcţia nefinisată -80%, neînregistrată şi construcţia legală finisată de pe aceiaşi adresă. La baza refuzului au stat mai multe motive: terenul din str. Pietrăriei nr.2/2 în proprietate î-l deţinea Primăria mun. Chişinău; contractul în cauză este nul conform clauzei din p.3.1 al contractului respectiv; contractul după 2 formă şi conţinut nu corespunde legislaţiei în vigoare, contractul de arendă se referă strict la înregistrarea terenului, pe când contractul de locaţiune se referă la bunuri imobile ca construcţii încăperi izolate,care în realitate sunt obiecte ale contractului dat. Nefiind de acord cu decizia nominalizată, recurentul a depus contestaţie, solicitând revizuirea deciziei, indicând aceleaşi bunuri imobile în ansamblu - consrucţia nefinisată -80%; construcţia legală înregistrată la OCT Chişinău cu nr.0100504.002.

Prin decizia din 08.09.2011 intimatul a respins cererea depusă în baza Legii castrului bunurilor imobile nr.l543-XIII din 15.02.1998 pe motiv că, contractul de arendă a fost încheiat în baza unei legi abrogate; construcţia nefinisată -80% este un bun imobil neînregistrat în registrul bunurilor imobile şi nu poate servi drept obiect al contractului, contractul nominalizat nu corespunde tuturor cerinţelor prevăzute în art. art.875-910 Cod civil, care urma să fie denumit contract de locaţiune şi nu de arendă şi alte clauze care nu corespund contractului de locaţiune. Conform materialelor dosarului, contractul de arendă nr. 1/05/2009 din 15.05.2009 a fost încheiat conform Legii cu privire la arendă nr. 861-XII din 14.01.1992, abrogată la data de 20 aprilie 2007 prin Legea nr.83-XVI din 29 martie 2007, însă actele în temeiul cărora a fost întocmit contractul nominalizat urma să corespundă exigenţelor expres prevăzute de art. art. 875-910 Cod civil.

La caz, la întocmirea contractului în cauză părţile s-au bazat pe prevederile Legii cu privire la arendă din anul 1992, care la acel moment era deja abrogată. Mai mult decât atât, din conţinutul actului prezentat de recurent spre înregistrare rezultă că, obiect al contractului de arendă sunt construcţia nefinisată- 80% şi clădirea de producere -100%, fără ca acestea să fie identificate prin număr cadastral. Conform art. 321 Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile. Astfel, dreptul de proprietate poate fi realizat odată cu apariţia acestuia, adică după înregistrarea dreptului de proprietate în registrul bunurilor imobile.

Conform art.35 alin.(3) Legea cadastrului bunurilor imobile, înscrierea grevărilor dreptului de proprietate se efectuează după înscrierea dreptului de proprietate. Odată ce dreptul de proprietate, nu există, este imposibilă şi înregistrarea contractului de arendă. Urmare celor menţionate, decizia de refuz nr.01-74/467/11-72 din 08.09.2011 a registratorului ÎS "Cadastru" este legală, deoarece corespunde exigenţelor art.33 alin.(l) lit.b) şi lit.e) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25.02.1998, contractul de arendă nr. 1/05/2009 din 15.05.2009, fiind întocmit în baza Legii cu privire la arendă din anul 1992, care la acel moment era deja abrogată, iar obiect al contractului de arendă, fiind construcţia nefinisată -80 % şi clădirea de producere -100 %, fără ca acestea să fie identificate prin număr cadastral.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărârea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al 3 Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SC „Zban-Auto” SRL. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Zban-Auto” SRL împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4