2dsc-38/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr.2dsc-38/12 Judecător: M.Guzun Curtea Supremă de Justiţie Judecători: V.Clevadî, I.Vîlcov, Iu.Oprea Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd cererea înaintată de lichidatorul SRL „Flexograf” Alexandru Lihoveţchii privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14.08.2013, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”, CONSTATĂ : La 19.07.2012 SRL „Privat-Trans” s-a adresat în instanţă cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”, invocînd în calitate de temei incapacitatea debitorului de a-şi onora obligaţiunile pecuniare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.07.2012, cererea în cauză a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001 (în vigoare la acel moment). În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 a fost respinsă cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”. A fost dispusă intentarea procedurii de lichidare faţă de SRL „Flexograf”, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Lihoveţchi Alexandru”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, au fost admise parţial cerinţele administratorului provizoriu SRL „Flexograf” Lihoveţchi Alexandru cu privire la remuneraţia sa şi integral cerinţele referitoare la cheltuielile aferente, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Privat-Trans” în beneficiul ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a sumei de 8 000 lei drept remunerare şi 4 000 lei cheltuieli aferente. SRL „Privat-Trans” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi de a emite o încheiere nouă prin care cheltuielile date să fie încasate de la SRL „Flexograf”.

1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 a fost admis recursul declarat de SRL „Privat-Trans”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 şi cauza a fost remisă la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de încasare a remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente. La 23.08.2013 lichidatorul SRL „Flexograf” Alexandru Lihoveţchii a înaintat o cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de justiţie din 14.08.2013. În argumentarea cererii solicitantul a indicat că, nu este clar modul în care dispozitivul deciziei urmează a fi executat, precum şi prevederile cărei legi urmează să fie aplicate. A mai susţinut că necesită a fi atenţionat în ce parte urmează să aibă loc rejudecarea: în partea cuantumului remnerării sau a subiectului care urmează să suporte cheltuielile.

Studiind argumentele invocate în cerere în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ o consideră pasibilă respingerii pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărîrii, să dea explicaţii asupra dispozitivului, ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Colegiul constată că, prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 14.08.2013, a fost casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 şi cauza a fost remisă la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de încasare a remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente.

Din analiza deciziei solicitate a fi explicată rezultă clar că încheierea prin care a fost stabilită mărimea remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente, a fost casată întegral. Totodată, în motivarea deciziei, instanţa de recurs a constatat legea aplicabilă raporturilor litigioase. Toate aceste constatări sunt indicate cert, expres şi clar şi în acest sens, nu lasă loc interpretărilor. La fel, Colegiul menţionează că simpla analiză a deciziei solicitate a fi explicate, denotă cert faptul că urmează să fie rejudecată cererea de încasare a remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente sub aspectul mărimii acestora. Or, atît în motivarea deciziei, cît şi în dispozitivul acesteia, nu se conţin referinţe la subiectul care urmează să suporte cheltuielile litigioase şi, prin urmare, acest aspect nu poate constitui obiect de rejudecare.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 14.08.2013 este destul de explicită şi nu poate crea incertitudini la executarea ei. Din considerentele menţionate şi în conformitate cu prevederile art. 251, 269- 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : 2 Se respinge cererea înaintată de lichidatorul SRL „Flexograf” Alexandru Lihoveţchii privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14.08.2013, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3