2rc-166/13 — Intentarea

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 2rc-166/13 Judecător: M.Guzun Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de SRL „Privat-Trans”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, prin care a fost admisă parţial cererea administratorului provizoriu privind remuneraţia sa, CONSTATĂ: La 19.07.2012 SRL „Privat-Trans” s-a adresat în instanţă cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”, invocînd în calitate de temei incapacitatea debitorului de a-şi onora obligaţiunile pecuniare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.07.2012, cererea în cauză a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001 (în vigoare la acel moment). În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 a fost respinsă cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf”. A fost dispusă intentarea procedurii de lichidare faţă de SRL „Flexograf”, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Lihoveţchi Alexandru”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, au fost admise parţial cerinţele administratorului provizoriu SRL „Flexograf” Lihoveţchi Alexandru cu privire la remuneraţia sa şi integral cerinţele referitoare la cheltuielile aferente, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Privat-Trans” în beneficiul ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a sumei de 8 000 lei drept remunerare şi 4 000 lei cheltuieli aferente. În motivarea hotărîrii instanţa a invocat prevederile art. 36 şi 153 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001 (în vigoare la acel moment), menţionînd despre echitatea sumelor acordate în raport cu volumul lucrului efectuat de către administratorul provizoriu privitor la administrarea masei debitoare.

SRL „Privat-Trans” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi de a emite o încheiere nouă prin care cheltuielile date să fie încasate de la SRL „Flexograf”. 1 În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat ilegalitatea încheierii contestate, menţionînd că, necesitatea înaintării cererii introductive a fost dictată de neonorarea obligaţiilor debitorului SRL „Flexograf” şi cheltuielile suportate de administratorul provizoriu urmează a fi percepute de la persoana culpabilă de apariţia acestei situaţii. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituid pricina spre rejudecare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de insolvabilitate a judecat cererea administratorului provizoriu ÎI „Lihoveţchi Alexandru” cu aplicarea eronată a normelor de drept material, situaţie ce impune rejudecarea acestei chestiuni, or, eroarea respectivă nu poate fi înlăturată de instanţa de recurs. Potrivit materialelor cauzei, administratorului provizoriu ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a solicitat instanţei de insolvabilitate încasarea remuneraţiei sale şi a cheltuielilor aferente suportate în perioada exercitării acestei funcţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 au fost admise parţial cerinţele administratorului provizoriu SRL „Flexograf” Lihoveţchi Alexandru cu privire la remuneraţia sa şi integral cerinţele referitoare la cheltuielile aferente, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Privat-Trans” în beneficiul ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a sumei de 8 000 lei drept remunerare şi 4 000 lei cheltuieli aferente. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este ilegală, pornind de la următoarele. Potrivit art. 254 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, aceasta a intrat în vigoare la 14.03.2013. Prin urmare, raporturilor litigioase deduse judecării le sunt aplicabile prevederile Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001.

În conformitate cu prevederile art. 36 alin. (5) al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, remuneraţia administratorului provizoriu se stabileşte de către instanţa de judecată din contul persoanei care a depus cererea introductivă. Potrivit art. 64 alin. (1) lit. b) din legea citată, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu şi ale administratorului, dacă au fost prevăzute. Conform art. 79 alin. (1) şi (2) al aceleeaşi legi, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul are dreptul la remuneraţie şi la restituirea cheltuielilor aferente. La calcularea remuneraţiei administratorului sînt luate în considerare volumul şi complexitatea administrării.

Pornind de la prevederile normelor legale menţionate, Colegiul constată că, la stabilirea mărimei remuneraţiei administratorului provizoriu, instanţa de judecată urma să se conducă de volumul şi complexitatea administrării, dar şi de înscrisurile probatoare ce ar demonstra mărimea cheltuielilor aferente suportate. Astfel, instanţa de recurs constată că, la înaintarea cererii cu privire la plata remunerării şi a cheltuielilor aferente, administratorul provizoriu a solicitat 23 400 lei cu titlu de remunerare şi 4 000 lei cheltuieli aferente. În justificarea acestor sume, solicitantul a invocat Hotărîrile Guvernului nr. 165 din 09.03.2010 şi nr. 743 2 din 11.06.2002, potrivit cărora salariul unui conducător de întreprindere constituie 5 200 lei lunar.

Totodată, Alexandru Lihoveţchi a anexat la demersul în cauză un Acord Adiţional la un contract de locaţiune din 01.02.2012, prin care se stabilea mărimea plăţii pentru chirie, un bon fiscal de la o benzinărie, facturi fiscale privind plata pentru chirie şi a serviciilor comunale, precum şi două facturi de la SA „Modtelecom” pentru prestarea serviciilor de telefonie (f.d. 23-28). Instanţa de judecată a admis integral cerinţa administratorului provizoriu referitoare la încasarea cheltuielilor aferente în mărime de 4 000 lei. Însă, analizînd înscrisurile menţionate, prezentate ca dovadă a suportării cheltuielior aferente, Colegiul constată că acestea nu reflectă starea de fapt a lucrurilor. Or, nu au fost stabilite careva tangenţe între înscrisurile prezentate şi cheltuielile suportate de Lihoveţchi Alexandru în perioada în care şi-a desfăşurat activitatea de administrator provizoriu la SRL „Flexograf”.

Mai mult ca atît, instanţa de fond nici macar nu a motivat concluzia privind admiterea integrală a cerinţei de încasare a cheltuielior aferente, rezumîndu-se doar la indicarea sumei de 4 000 lei. La fel, nu a motivat nici considerentele de stabilire a mărimei remuneraţiei administratorului, ci doar a menţionat că acesta a elaborat şi prezentat raportul referitor la derularea procesului. Or, mărimea acestei remunerări urma a fi stabilită în funcţie de volumul şi complexitatea administrării, aspecte neglijate de instanţa de insolvabilitate. Urmare a celor constatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ va dispune admiterea recursului declarat cu restituirea pricinii spre rejudecarea cererii de încasare a remunerării administratorului provizoriu şi a cheltuielior aferente.

La rejudecarea cererii instanţa urmează să ţină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importantă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de SRL „Privat-Trans”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de SRL „Privat-Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Flexograf” şi cauza se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de încasare a remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov Iuliana Oprea 3