3ra-1532/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Gh.Gorun dosarul nr. 3ra-1532/2013 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, L.Bulgac ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bulgac împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni cu privire la anularea actului de depistare a încălcării şi a facturii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 18 ianuarie 2013, c o n s t a t ă La 22 iunie 2012 Victor Bulgac a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la anularea actului de depistare a încălcărilor şi a facturii.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 07 martie 2012 lucrătorii de la ÎCS „RED Union Fenosa” SA au efectuat un control neplanificat la adresa mun.Chişinău, str.Malina Mică 70/2 ap.20, unde locuieşte reclamantul. În urma controlului a fost întocmit actul de depistare a încălcărilor, fără careva explicaţii. La 14 martie 2012 reclamantul a primit factura pentru consumul fraudulos de energie electrică, fiind obligat să achite suma de 5820,26 lei. Solicită reclamantul anularea ca ilegal actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr.A 11391 din data de 07 martie 2012 şi a facturii pentru consumul fraudulos de energie electrică în cazul încălcării din data de 14 martie 2013 în sumă de 5820,26 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 18 ianuarie 2013 a fost admisă acţiunea, s-a dispus anularea ca ilegal a actului de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr.A 11391 din 07 martie 2012 şi a facturii pentru consumul fraudulos de energie electrică în cazul încălcării din data de 14 martie 2012 în sumă de 5820,26 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 18 ianuarie 2013. La 22 iulie 2013 ÎCS „RED Union Fenosa” SA a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi parţială a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca nefondată şi depusă tardiv.

În motivarea recursului recurenta a invocat că, la examinarea cauzei atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel , instanţele de judecată incorect au apreciat norma de drept material, aplicabilă raportului juridic litigios, în raport cu circumstanţele de fapt ale pricinii. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat