3ra-1249/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M.Ulinici dosarul nr. 3ra-1249/2013 instanţa de apel: B.Bîrca, M.Moraru, M.Ciugureanu DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nicolae Clima, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Veronica Butnaru reprezentată de către avocatul Vasile Tarsîna, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Veronicăi Butnaru împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, filiala Întreprinderea de Stat „Cadastru”, intervenienţi principali Mihail Boubătrîn şi Angela Muşchei cu privire la modificarea planului geometric a suprafeţei şi hotarelor terenului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de către Veronica Butnaru şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2012, c o n s t a t ă La 07 iunie 2012 Veronica Butnaru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, filiala ÎS„Cadastru”, intervenienţi principali Mihail Boubătrîn şi Angela Muşchei cu privire la modificarea planului geometric a suprafeţei şi hotarelor terenului.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 03 iunie 2006 a înregistrat căsătoria cu Mihail Boubătrîn. Menţionează că conform contractului de vînzare-cumpărare din 14 martie 2007, în timpul căsătoriei cu Mihail Boubătrîn au procurat de la Petru Vidraşcu un teren cu destinaţie de construcţie cu suprafaţa de 0,1463 ha, cu nr. cadastral 6001212231, amplasat în or.Nisporeni, str.Ioan Vodă nr.51, pe care au construit în comun o casă de locuit, fără permisiunea autorizaţiei de construcţie.

Afirmă că conform actului de constatare în teren a erorilor, întocmit la comanda ei la 29 februarie 2012, au fost stabilite erori de măsurări la înregistrarea masivă a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr.cadastral 6001212231 şi la întocmirea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe numele lui Petru Vidraşcu, legate de folosirea metodelor imprescrise la măsurări, în partea amplasării precise a hotarelor şi a suprafeţei reale a terenului, cu vechime de cel puţin 10 ani, fiind recomandată schimbarea planului geometric al terenului în conformitate cu măsurile curente.

Actul de constatare în teren a fost semnat de către ea, vecinii Vasile Paladi şi Elena Paladi, Vasile Păun, administraţia publică locală în persoana Primarului or.Nisporeni şi specialistul în relaţii funciare a Primăriei or.Nisporeni, însă Mihail Boubătrîn coproprietarul terenului nr.cadastral 6001212231 şi Angela Muşchei proprietara terenului adiacent nr.cadastral 6001212230 au refuzat să semneze actul, fără a indica careva motive întemeiate. La 04 mai 2012 s-a adresat la OCT Nisporeni cu cerere prin care a solicitat actualizarea planului geometric şi inventarierea construcţiilor conform actului din 29 februarie 2012, efectuat de SRL „Geomar Grup” care ar da posibilitatea de a efectua partajarea între ea şi Mihail Boubătrîn conform situaţiei reale stabilite, însă prin nota din 10 mai 2012 OCT Nisporeni a refuzat din motiv că lipsesc semnăturile lui Mihail Boubătrîn şi a Angelei Muşchei.

Solicită reclamanta obligarea OCT Nisporeni să efectueze actualizarea planului geometric şi inventarierea construcţiilor conform suprafeţei şi coordonatelor indicate în actul din 29 februarie 2012, efectuat de SRL „Geomar Grup” şi înregistrarea modificările de suprafaţă şi plan geometric a terenului nr.cadastral 6001212231 în registrele deţinute. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2012 a acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 a fost respinsă cererea de apel depusă de către Veronica Butnaru şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2012. La 22 aprilie 2013 Veronica Butnaru reprezentată de avocatul Vasile Tarsîna a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral.

Reprezentantul recurentei în motivarea recursului a indicat că, la emiterea hotărîrilor judecătoreşti au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material sau cele de drept procedural. Mai menţionează că prin soluţionarea eronată a speţei date de către Judecătoria Nisporeni şi Curtea de Apel Chişinău i-a fost încălcat dreptul recurentei la o justiţie echitabilă, ori în cazul rămînerii în vigoare a hotărîrilor contestate va fi imposibilă realizarea dreptului său la partajarea bunurilor în devălmăşie, astfel va fi lezat şi dreptul de proprietate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele cauzei denotă faptul că prin decizia primăriei or.Nisporeni nr.2 din 24 martie 1993 lui Petru Vidraşcu i-a fost atribuit în proprietate privată terenul cu suprafaţa de 0,1463 ha, cu destinaţie construcţie locativă, situat în or.Nisporeni, str.Ioan Vodă 51, cu nr. cadastral 6001212231 (f.d.50). Prin contractul de vînzare-cumpărare din 14 martie 2007 Mihail Boubătrîn fiind în relaţii de căsătorie cu Veronica Butnaru a cumpărat de la Petru Vidraşcu terenul cu suprafaţa de 0,1463 ha, situat în or.Nisporeni, str.Ioan Vodă 51, cu nr. cadastral 6001212231 (f.d.48).

Prin actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi geometric din 29 februarie 2012 întocmit de către SRL „Geomar Grup” au fost stabilite erori de măsurări la înregistrarea masivă a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral 6001212231, precum şi la întocmirea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe numele lui Petru Vidraşcu (f.d.6-9). La 04 mai 2012 Veronica Butnaru s-a adresat cu cerere către OCT Nisporeni prin care a solicitat actualizarea planului geometric şi inventarierea construcţiilor conform actului din 29 februarie 2012 (f.d.10), însă prin nota din 10 mai 2012 OCT i-a refuzat solicitarea (f.d.11).

Conform art.18 alin.(4) din Legea cadastrului bunurilor imobile, planul cadastral şi/sau geometric pot fi modificate numai în cazul: a) acordului scris al tuturor titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile ale căror interese sînt atinse, în condiţiile ca această modificare să fie conformă normelor tehnice caracteristice pentru bunurile imobile respective, să fie necesară pentru o mai bună administrare a acestor bunuri şi să nu contribuie la tăinuirea tranzacţiilor cu suprafeţele de teren; b) emiterii unei hotărîri a instanţei de judecată privind modificarea lor; c) necesităţii corectării erorilor care nu influenţează hotarele terenului sau nu ating alte interese ale titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile; d) deciziei proprietarului privind formarea bunului imobil.

Conform art.18 alin.(5) al Legii cadastrului bunurilor imobile, la modificarea planului cadastral şi/sau geometric în cazul prevăzut la alin.(4) lit.a), specialistul de lucrări cadastrale, în comun cu registratorul, va întocmi actul de constatare pe teren, de un model aprobat de Agenţie, în care vor fi descrise modificările efectuate în plan, inclusiv modificările de suprafaţă, cauzele necesităţii de modificare şi se va notifica îndeplinirea sau neîndeplinirea condiţiilor prevăzute pentru acest caz. Actul de constatare pe teren, planul cadastral sau geometric nou şi acordul scris al titularilor de drepturi ale căror interese sînt atinse se anexează la documentul ce confirmă drepturile asupra bunului imobil, constituind parte componentă a acestuia.

În cazul în care specialistul de lucrări cadastrale, în comun cu registratorul, constată că nu sînt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin.(4) lit.a), oficiul cadastral teritorial refuză să modifice planul. Refuzul de a modifica planul poate fi atacat în instanţa judecătorească. Reieşind din normele citate instanţa de recurs ţine să menţioneze că din actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric din 29 februarie 2012 cu certitudine lipseşte acordul lui Mihail Boubătrîn, coproprietar al terenului cu nr.cadastral 6001212231 şi al Angelei Muşchei proprietara terenului adiacent cu nr.cadastral 6001212230 la modificarea suprafeţelor şi hotarelor terenului dat, iar în aceste circumstanţe OCT Nisporeni, filiala ÎS „Cadastru” şi ÎS „Cadastru” corect au refuzat actualizarea planului geometric al lotului.

Totodată după cum au constatat şi instanţele inferioare decizia nr.2 din 24 martie 1993 a Primăriei or.Nisporeni prin care i-a fost acordat lui Petru Vidraşcu în proprietate privată terenul cu suprafaţa de 0,1463 ha pentru construcţie locativă cu nr.cadastral 6001212231 nu a fost contestată, la fel şi întocmirea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nu conţine careva erori, mai mult ca atît recurenta nu a prezentat careva probe întemeiate ce ar denota faptul existenţei erorilor.

La caz este relevant faptul că la construcţia gardului recurenta împreună cu Mihail Boubătrîn au acaparat o porţiune de drum ce aparţine administraţiei publice locale Nisporeni, iar la înţelegerea orală cu Angela Muşchei fără a încheia cu ultima careva acte juridice referitor la vînzarea unei porţiuni de teren le-a permis construirea gardului între vecini pe terenul său, concomitent au construit şi garaj la fel pe un teren ce aparţine unei alte persoane lui Gheorghe Adam fără întocmirea cărorva acte în acest sens, astfel instanţele judecătoreşti întemeiat au conchis că terenul cu suprafaţa de 0,1463 ha s-a mărit pînă la suprafaţa de 0,1505 ha prin acapararea ilegală a acestuia.

Respectiv înregistrarea de către ÎS „Cadastru” a modificărilor planului geometric conform actului de constatare din 29 februarie 2012 va îngrădi dreptul de proprietate asupra porţiunilor de teren atît a administraţiei publice locale Nisporeni cît şi a vecinilor Angela Muşchei şi Gheorghe Adam. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul constată că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Veronica Butnaru reprezentată de către avocatul Vasile Tarsîna, nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Concomitent însă urmează a se menţiona că reieşind din competenţele instanţei de apel, reflectate în art. 373 alin. (2) CPC, conform căruia în limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces, iar recurenţii au dispus de posibilitatea reală de a invoca toate argumentele în vederea respingerii acţiunii, de a administra probele pe care le consideră necesare în vederea argumentării poziţiei. Examinînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel a examinat pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Veronica Butnaru reprezentată de către avocatul Vasile Tarsîna.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Veronicăi Butnaru împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, filiala Întreprinderea de Stat „Cadastru”, intervenienţi principali Mihail Boubătrîn şi Angela Muşchei cu privire la modificarea planului geometric a suprafeţei şi hotarelor terenului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Nicolae Clima Iurie Bejenaru Galina Stratulat