2r-692/13 — Declararea nulităţii actelor juridice

dosarul nr. 2r-692/13 prima instanţă: O. Banari instanţa de apel: Al. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Maria Cemortan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Vladimir” împotriva lui Grigore Fortuna şi Galina Fortuna, intervenient accesoriu notarul public Liudmila Dolineanu, cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel şi a anexelor depuse de Maria Cemortan, c o n s t a t ă La data de 19 iunie 2012, SC „Vladimir” SRL a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Fortuna şi Galina Fortuna, intervenient accesoriu notarul public Liudmila Dolineanu, cu privire la declararea nulităţii actelor juridice Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 17 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial.

S-a încasat din contul lui Fortuna Grigore şi a Galinei Fortuna în beneficiul Lidiei Zaharenco 100 lei, cu titlu de taxă de stat. S-a declarat nul contractul din 18.07.2008, încheiat între Fortuna Galina şi Fortuna Grigore de vînzarea - cumpărare a construcţiei comerciale - prestarea serviciilor ce aparţinea SC „Vladimir” SRL, cu suprafaţa totală egală cu 495,3 m/p cod cadastral - 3401113.079, construcţie accesorie (laboratoriu) cu suprafaţa de 42,0 m/p cod cadastral 34113.079.02, construcţie accesorie (veceu) cu suprafaţa de 20,7m/p cod cadastral 3401113.079.03, care se află în or. Donduşeni, str. Feroviarilor şi lotul de pămînt aferent, cu suprafaţa de 0,5563 ha, cod cadastral 3401113.079.

S-a declarat nul contractul din 18.07.2008, încheiat între SC „Vladimir” SRL reprezentată de Fortuna Galina (care a acţionat din numele cet. Polivenco Mariana şi Polivenco Eugeniu) şi Fortuna Grigore de vînzarea - cumpărare a ½ din terenul pentru construcţii care aparţine Lidiei Zaharenco şi a 1/2 din terenul pentru construcţii care aparţine lui Gheorghii Zaharenco, cu suprafaţa totală de 0,0989 amplasat pe str. E. Sîrbu, 2, cod cadastral 3401114160. La data de 03 mai 2013, Maria Cemortan, prin intermediul OP, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului şi casarea hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013, a fost restituită cererea de apel şi anexele depusă de către Maria Cemortan, fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 02 iulie 2013, Maria Cemortan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel ca fiind nefondată cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie întors la rejudecare cauza civilă în primă instanţă cu declararea nulă a contractelor de vînzare – cumpărare din 16 iulie 2008 şi 18 iulie 2008 unde să fie atrasă pe dosar şi recurenta Maria Cemortan ca şi creditor urmăritor a intimaţilor Galina Fortuna şi Grigore Fortuna. În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea instanţei de apel este ilegală fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. În special , a invocat că instanţa de apel a restituit cererea de apel şi anexele din motiv ca a fost depus de o persoana care nu avea dreptul să declare apel deşi, susţine recurenta, că nu din vina ei nu a fost atrasă ca parte pe dosar în prima instanţă.

Consideră recurenta că instanţa de apel nu a luat în consideraţie nici art. 6 din CEDO, care prevede dreptul la un proces echitabil al persoanei, fapt ce presupune şi executarea efectivă a hotărîrilor judecătoreşti, ori neexecutarea, executarea incompletă sau necorespunzătoare a hotărîrii judecătoreşti face inutil întreg actul justiţiei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Maria Cemortan, neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Astfel, s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 17 decembrie 2012, a fost declarat nul contractul din 18.07.2008, încheiat între Fortuna Galina şi Fortuna Grigore de vînzarea - cumpărare a construcţiei comerciale - prestarea serviciilor ce aparţinea SC „Vladimir” SRL, cu suprafaţa totală egală cu 495,3 m/p cod cadastral - 3401113.079, construcţie accesorie (laboratoriu) cu suprafaţa de 42,0 m/p cod cadastral 34113.079.02, construcţie accesorie (veceu) cu suprafaţa de 20,7m/p cod cadastral 3401113.079.03, care se află în or. Donduşeni, str. Feroviarilor şi lotul de pămînt aferent, cu suprafaţa de 0,5563 ha, cod cadastral 3401113.079; precum şi contractul din 18.07.2008, încheiat între SC „Vladimir” SRL reprezentată de Fortuna Galina (care a acţionat din numele cet.

Polivenco Mariana şi Polivenco Eugeniu) şi Fortuna Grigore de vînzarea - cumpărare a 1/2 din terenul pentru construcţii care aparţine Lidiei Zaharenco şi a 1/2 din terenul pentru construcţii care aparţine lui Gheorghii Zaharenco, cu suprafaţa totală de 0,0989 amplasat pe str. E. Sîrbu, 2, cod cadastral 3401114160. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Maria Cemortan a atacat-o cu apel, cererea însă fiind restituită pe motiv că aceasta nu este în drept, în temeiul art. 360 alin. (1) CPC să declare apel. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Respectiv, art. 360 alin. (1) CPC, statuează lista exhaustivă a persoanelor care sunt în drept să declare apel, şi anume: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Din cele menţionate supra se constată, că Maria Cemortan, în presupusa calitate de persoană cointeresată, nu putea să atace hotărîrea primei instanţe pe calea apelului.

Având în vedere circumstanţele descrise, Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră corectă încheierea Curţii de Apel Bălţi prin care a fost restituită cererea de apel şi anexele depusă de către Maria Cemortan, şi respectiv recursul îl consideră ca neîntemeiat, în legătură cu ce, urmează a fi respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Maria Cemortan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Vladimir” împotriva lui Grigore Fortuna şi Galina Fortuna, intervenient accesoriu notarul public Liudmila Dolineanu, cu privire la declararea nulităţii actelor juridice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru