3ra-1498/13 — Anularea datoriei inclusă în factura de plată a serviciilor de telefonie fixă, încasarea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: N.Mazur dosarul nr.3ra-1498/13 instanţa de apel: M.Anton, A.Panov, B.Bîrcă ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Scurtu Zinaida, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Scurtu Zinaida către SA „Moldtelecom” privind anularea datoriei inclusă în factura de plată a serviciilor de telefonie fixă, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16.05.2013 şi hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 03.12.2012, c o n s t a t ă: La data de 19.04.2007, Scurtu Zinaida s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SA „Moldtelecom” privind anularea datoriei inclusă în factura de plată a serviciilor de telefonie fixă, încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii a invocat că în luna februarie 2007 i-a fost prezentată chitanţa pentru achitarea serviciilor telefonice pentru luna ianuarie 2007, în care erau indicate şi convorbirile în direcţiile EMSAT SATELLIT SY, Bulgaria, Letonia şi Estonia în suma de 12493 lei 60 bani. Nici ea şi nici un membru al familiei sale nu a contactat telefonic careva persoane din statele date, din motivul că nu au cunoscuţi în aceste state. La data de 26.02.2007, s-a adresat către pîrît cu o plîngere, solicitînd efectuarea unei anchete de serviciu şi identificarea persoanei care a cauzat nemijlocit prejudiciul, precum şi a solicitat excluderea din chitanţă a sumelor pentru convorbirile telefonice internaţionale ca fiind neîntemeiate.

La 31.03.2007 reclamanta a primit răspunsul cu nr.01-03-07/1234, potrivit căruia i s-a propus achitarea sumei indicate în chitanţă într-un termen de la 6 pînă la 12 luni. La fel, în răspuns, a fost indicăt că, la 27.01.2007 de pe telefonul cu 1 nr.41-06- 07, care este instalat în apartamentul reclamantei a fost efectuat un apel internaţional în direcţia EMSAT SATELLITEE SY în regim automat, deoarece în modemul de la calculatorul ei este instalat un program special. Reclamanta consideră asemenea afirmaţii neobiective, deoarece în modemul ei nu este instalat un asemenea program prin intermediul căruia s-ar putea efectua aceste conexiuni automat. Solicită reclamanta anularea datoriilor în sumă de 12 289 lei 48 bani, precum şi încasarea prejudiciului material în mărime de 1223 lei şi prejudiciului moral în mărime de 4000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 03.12.2012, acţiunea înaintată de Scurtu Zinaida a fost respinsă, ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16.05.2013, a fost respins apelul declarat de Scurtu Zinaida, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 03.12.2012. La 12.07.2013, Scurtu Zinaida a declarat recurs, în termen legal, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, a indicat că hotărîrile judecătoreşti sînt ilegale, emise cu încălcarea esenţială a drepturilor procedurale precum şi a celor materiale şi care nu corespund circumstanţelor de fapt stabilite în cadrul examinării cauzei.

Invocă că niciodată nu a avut încheiat contract cu SA „Moldtelecom” privind acordarea serviciilor de Internet, însă instanţele de judecată s-au bazat doar pe declaraţiile intimatului, pe care le consideră neveridice. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de recurenta Scurtu Zinaida este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. 2 Argumentele invocate de recurenta Scurtu Zinaida în cererea de recurs că hotărîrile judecătoreşti sunt ilegale, poartă un caracter declarativ şi nu pot fi reţinute.

Dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti prin relatarea situaţiei în viziunea recurentei, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestor hotărîri, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu- se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către recurenta Scurtu Zinaida, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Scurtu Zinaida, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3