2r-641/13 — Transmiterea silită a bunului imobil ipotecat

prima instanţă: A. Gafton dosarul nr. 2r-641/13 instanţa de apel: N. Budăi, N. Craiu, V. Pruteanu DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Spătaru Agafia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „EuroCreditBank” SA împotriva lui Spătaru Valentin şi Spătaru Agafia, privind transmiterea silită a bunului imobil pentru comercializarea în scopul achitării datoriilor aferente contractului de credit, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2012 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Spătaru Agafia, c o n s t a t ă La 20 ianuarie 2012, BC „EuroCreditBank” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Spătaru Valentin şi Spătaru Agafia, privind transmiterea silită a bunului imobil ipotecat pentru comercializarea în scopul achitării datoriilor aferente contractului de credit.

În motivarea acţiunii BC „EuroCreditBank” SA a indicat că, în baza contractului de credit nr. C.L. 1066-498 din 14.07.2010, Banca a acordat lui Băieşu Dumitru un credit bancar în sumă de 80 000 lei, cu scadenţa la data de 13.07.2015. Conform prevederilor contractului de credit, creditul se consider acordat de Bancă şi, respectiv, primit de către debitor, în ziua transferării mijloacelor băneşti din contul de credit în contul curent al debitorului deschis la bancă. La 16.07.2010 Banca a transferat din contul de credit în contul curent a lui Băieşu Dumitru, credit în sumă de 80 000 lei. În aceeaşi zi, suma creditului a fost primită de către Debitor în numerar în Casieria Băncii. Executarea corespunzătoare a obligaţiilor lui Bănărescu Dumitru faţă de BC „EuroCreditBank” SA conform contractului de credit nr. C.L.

1066-498 din 1 14.07.2010 au fost asigurate cu ipoteca bunului imobil, situat în mun. Chişinău, sat. Ghidighici, str. Alba Iulia, nr. 20, teren pentru construcţie cu suprafaţa totală de 0,079 ha în hotare generale, înregistrat cu nr. cadastral 0124212.024, care aparţine debitorilor ipotecari Spătaru Valentin şi Spătaru Agafia cu drept de proprietate. Contractul de ipotecă nr. 3011 din 14.07.2010 a fost autentificat de notarul privat Andrei Bloşenco, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la O.C.T. Chişinău nr. 1 cu nr. Cadastral 0124212.024 (nr. 0101/10/18255 din 14.07.2010). Imobilul ipotecat a fost evaluat de părţi în valoare de gaj de 115 000,0 lei. Pe parcursul termenului de creditare de către Băieşu Dumitru au fost încălcate repetat condiţiile contractului de credit, ce se referă la termenul achitării plăţilor lunare.

Pe acest motiv, Banca a expediat în adresa debitorului şi debitorilor ipotecari Notificările privind intenţia de a exercita dreptul de ipotecă nr. 040100-03/1033, nr. 040100-03/1034 din 01.07.2011 stabilind termenul de achitare a datoriilor restante pînă la 10.07.2011, însă în termenul stabilit datoriile restante nu au fost achitate. Conform situaţiei din data de 18.01.2012, suma totală a datoriilor lui Băieşu Dumitru faţă de BC „EuroCreditBank” SA constituie 78 218,29 lei, din care: 59 144,62 lei - soldul creditului; 5217,10 lei - dobînda aferentă creditului şi 3856,57 ei - penalităţile calculate potrivit prevederilor contractului de credit. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 02 iulie 2012 cerinţele BC „EuroCreditBank” SA au fost admise integral.

Spătaru Agafia nefiind de acord, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond cu restituirea cauzei la rejudecare în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Spătaru Agafia şi s-a stabilit apelantei un termen pînă la 18.10.2012 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 431,25 lei. La 17 octombrie 2012 Spătaru Agafia a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, cu scutirea de la achitarea taxei de stat pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

În susţinerea recursului recurenta a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2012 a primit-o prin poştă la 15 octombrie 2012. Indică că este pensionară, nu lucrează şi nu este în stare să achite taxa de stat indicată de instanţă. Astfel, consideră recurenta că prin acţiunile instanţei de judecată a fost lipsită de drepturile sale procesuale. Potrivit art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. 2 Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată a fost recepţionată de recurentă la 11.10.2012 (f.d. 77-78), prin urmare Colegiul reţine că cererea de recurs depusă la 17 octombrie 2012 a fost declarată în termen.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Spătaru Agafia urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 83 alin. (1) şi (2) CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. Conform art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din materialele cauzei s-a constatat, că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 iulie 2012 acţiunea BC „EuroCreditBank” SA împotriva lui Spătaru Valentin şi Spătaru Agafia, privind transmiterea silită a bunului imobil pentru comercializarea în scopul achitării datoriilor aferente contractului de credit, fiind dispusă transmiterea silită a bunului gajat, precum cheltuielile de judecată în sumă de 575 lei.

Împotriva hotărîrii primei instanţe Spătaru Agafia au depus cerere de apel. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de ultima şi s-a stabilit apelantei (recurent) un termen pînă la 18.10.2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 431,25 lei. 3 Analizînd materialele dosarului se constată că recurenta nu a achitat taxa de stat, din care considerent Colegiul consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus prin încheiere de a nu da curs cererii de apel depusă de Spătaru Agafia şi de a oferi recurentei termen pentru achitarea taxei de stat. Mai mult ca atît, reieşind din materialele cauzei, se constată că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, a fost examinat în fond apelul depus de recurentă, fiind obligată ultima să achite taxa de stat în mărime de 575 lei în mod solidar cu Spătaru Valentin.

Astfel, la moment încheierea recurată nu are putere executorie, necesitatea căreia a decăzut odată cu examinarea fondului apelului. Reieşind din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Spătaru Agafia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „EuroCreditBank” SA împotriva lui Spătaru Valentin şi Spătaru Agafia, privind transmiterea silită a bunului imobil pentru comercializarea în scopul achitării datoriilor aferente contractului de credit.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4