3ra-1201/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: N. Traciuc dosar nr.3ra-1201/2013 DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Efgal Com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Efgal Com” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 25 septembrie 2012 Societatea cu Răspundere Limitată „Efgal Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală „Severin Ghenadie” cu privire la anularea Ordinului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr.179 din 06 iulie 2012 şi obligarea de a atribui Societăţii cu Răspundere Limitată „Efgal Com”, spre deservire rutele: Chişinău 11:50; 18:30 - Breanova 07.20; 14.00.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 26 decembrie 2011 a înregistrat la Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cererea nr.7923, prin care a solicitat atribuirea dreptului de deservire a rutelor Chişinău 12.00; 17.00 - Breanova 07.00; 14.00, şi care a fost respinsă din motivul existenţei altor rute pe direcţiile solicitate. Ulterior, la 21 februarie 2012 a depus o nouă cerere cu nr.1326 cu aceeaşi solicitare, la care la 21 martie 2012 a primit răspuns negativ, făcînd referire la adresarea anterioară. Prin Ordinul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr.179 din 06 iulie 2012 a fost deschisă ruta Chişinău 11.50; 18.30 - Breanova 07.20; 14.00 cu atribuirea rutei spre deservire ÎI „Severin Ghenadie”.

Consideră ilegal ordinul menţionat, care contravine punctelor 17, 19, 20 din Regulamentul transportatorilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.854 din 28.07.2006. Prin demersul din 16 august 2012, a solicitat Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor anularea Ordinului nr.179 din 06 iulie 2012, la care nu a primit răspuns. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, acţiunea a fost respinsă. La 27 martie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată „Efgal Com” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, fiind dată o interpretare eronată a faptelor reale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele cauzei denotă că, la 26 decembrie 2011 SC „Efgal-Com” SRL a depus în adresa Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cerere privind atribuirea dreptului de deservire a rutelor Breanova - Chişinău pentru orele 07.00-12.00 şi 14.00-17.00.

Prin scrisoarea nr.02/7-214 din 30 ianuarie 2012, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM a refuzat în satisfacerea cererii, invocînd existenţa, în direcţia solicitată, a unui număr majorat de rute regulate, în condiţii de flux de călători redus, iar deschiderea unor rute noi ar afecta activitatea transportatorilor curenţi (f.d.8). La 21 februarie 2012, SC „Efgal-Com” SRL a depus repetat o cerere în adresa Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor privind atribuirea dreptului de deservire a rutelor Chişinău-Breanova. Prin scrisoarea nr.02/7-627 din 21 martie 2012 Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor a refuzat în satisfacerea cererii, invocînd aceleaşi motive ca în scisoarea din 30 ianuarie 2012 (f.d.9).

La 18 mai 2012, Întreprinderea Individuală „Severin Ghenadie” a depus în adresa Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cerere privind atribuirea dreptului de deservire a rutelor regulate: Breanova - Morozeni - Chişinău. Prin scrisoarea nr.02/3-1353 din 27 iunie 2011 cu referire la cererea din 18 mai 2012 Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor a refuzat în satisfacerea cererii, invocînd existenţa altor rute în aceeaşi direcţie. Prin Ordinul nr.179 din 06 iulie 2012 însă Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, a ordonat a deschide ruta Chişinău 11.50, 18.30 - Breanova 07.20, 14.00 cu punctul intermediar de staţionare pentru îmbarcarea/debarcarea călătorilor în localitatea Morozeni şi a o atribui spre deservire ÎI „Severin Ghenadie”.

Conform art.1 alin.(2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Conform art.14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Astfel, la caz constată, că SC “Efgal-Com” SRL nu a prezentat dovada faptului că în termenul prevăzut de legislaţie, ar fi contestat în mod legal vre-unul din răspunsurile MTID menţionate mai sus, fiind astfel de acord cu refuzul pîrîtului de a-i atribui dreptul de deservire a rutelor regulate. Totodată urmează de menţionat, că cererile de atribuire a dreptului de deservire a rutelor din partea SC “Efgal-Com” SRL şi a ÎI „Severin Ghenadie”, au fost depuse cu o diferenţă de timp de 87 zile, ceea ce presupune în sine posibilitatea schimbării în timp a condiţiilor pentru necesitatea introducerii rutei, dar şi a lipsei temeiurilor de atribuire a dreptului conform Regulilor de concurs.

Prin urmare se constată că SC “Efgal-Com” SRL nu a contestat refuzurile MTID din 30 ianuarie 2012 şi 21 martie 2012 privind atribuirea dreptului de deservire a rutelor, respectiv ordinul MTID nr.179 din 06 iulie 2012 fiind emis în mod legal, cu respectarea atribuţiilor legale ale organului emitent şi a procedurii de atribuire a dreptului contestat. Examinînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă a examinat pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, de a menţine decizia primei instanţe.

În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Efgal-Com”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Efgal Com” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat