2rac-494/13 — Încasarea datoriei, rezilierea contractului

prima instanţă O. Meliciuc dosarul nr.2rac-494/13 instanţa de apel N. Cernat A. Pahopol A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Timpul” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” cu privire la încasarea datoriei, repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de judecată şi rezilierea contractului, şi cererea reconvenţională a Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” împotriva Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Republica Moldova cu privire la apărarea dreptului prin restabilirea situaţiei anterioare, recunoaşterea nulă a clauzei contractuale şi repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Timpul” şi admis apelul declarat de către Societatea Vînătorior şi Pescarilor din Moldova,

casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 04 martie 2013 în partea respingerii acţiunii Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Republica Moldova împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” cu privire la încasarea datoriei cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere a acestei pretenţii, c o n s t a t ă: La 25 februarie 2010, Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” cu privire la încasarea sumei şi rezilierea contractului.

În motivarea acţiunii reclamantul Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a invocat că la 25 ianuarie 2007 a încheiat cu SRL „Timpul” un contract de activitate în comun, obiectul căruia constituia activitatea practică în comun a îmbogăţirii ihtiofaunei a bazinului acvatic Ghidighici pentru organizarea pescuitului sportiv, creşterea peştelui-marfă, lupta în comun cu braconajul. Conform pct.2.11 al contractului, la capitolul modalitatea de împărţire a venitului din activitatea comună, pârâtul trebuia să achite societăţii 1/2 din 1 cantitatea peştelui prins, iar după operarea modificărilor în contract, printr-un act adiţional, acest calcul a fost modificat, în sarcina SRL „Timpul” fiind pusă obligaţia de transferarea prin virament, la finele fiecărui an, în casa Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a sumei de 500 000 lei.

În baza modificărilor operate la contractul de activitate în comun din 25 ianuarie 2007, pârâtul cu întârzieri, a achitat pentru anul 2008 suma de 500 000 lei, dar s-a eschivat de la achitarea sumei contractuale prevăzute pentru anul 2009, indiferent de cele 2 somaţii. Solicită Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova încasarea în sumei de 500000 lei şi a cheltuielilor de judecată. La 08 iulie 2010, SRL „Timpul” a depus în Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău cerere reconvenţională împotriva Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova cu privire la apărarea dreptului prin restabilirea situaţiei anterioare încălcării lui şi suprimarea acţiunilor şi inacţiunilor intenţionate prin care se încalcă dreptul şi se creează pericolul încălcării.

În motivarea acţiunii reconvenţionale a indicat că se află cu Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova în relaţii contractuale de activitate în comun din 27 ianuarie 2007. Obiectul contractului îl constituie activitatea practică în comun a îmbogăţirii cu ihtiofaună a bazinului acvatic Ghidighici pentru organizarea pescuitului sportiv, creşterea peştelui-marfa, lupta în comun cu braconajul. Termenul contractului este de 10 ani. Conform clauzei 2.8 din contract, firma efectuează paza obiectivului acvatic în lupta cu braconajul de sine stătător, din cont propriu. Participarea societăţii la aceste acţiuni se admite doar după acordul preventiv şi în comun. La 05 martie 2010, Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a prezentat directorului SRL „Timpul” o scrisoare prin care au fost informaţi că începând cu 25 februarie 2010 se reziliază unilateral şi anticipat contractul de activitate în comun.

Totodată, Societatea unilateral a interzis accesul firmei-asociat la paza obiectivului şi în special, la paza investiţiilor în lacul Ghidighici, investiţii pe care firma le-a suportat de una singură şi iniţial constituia suma de 1 643 000 lei, instalând posturi de gardă din rândul angajaţilor Societăţii. Societatea civilă dă naştere unui raport obligaţional între asociaţi în vederea realizării unor scopuri economice comune prin aportul contribuţiilor fiecăruia. Societate a fost constituită numai de doi asociaţi şi rezilierea anticipată a contractului la iniţiativa unei părţi, inevitabil ducea la lichidarea societăţii în temeiul art.1352 alin.3 Cod civil. Retragerea unui asociat are drept consecinţă dizolvarea societăţii cu repartizarea fructelor fiecărui asociat, proporţional cotei sale din aportul adus.

Totodată, dat fiind că asociaţii răspund solidar pentru datoriile societăţii, toate datoriile, în caz dacă acestea există, sunt acoperite din contul bunului comun al societăţii civile. Prin contractul încheiat nu a fost stabilită nici o procedură sau clauză imperativă care ar reglementa procedura de lichidare a societăţii lor comune. Astfel, părţile, în cazul dat, urmează ca să se conducă de normele exprese ale Codului civil. Potrivit art.1352 alin. (5) Codul civil, dacă la momentul retragerii, valoarea patrimoniului societăţii este insuficientă pentru acoperirea datoriilor 2 comune, cel care se retrage este obligat să plătească celorlalţi asociaţi o sumă proporţională cotei sale părţi din patrimoniu pentru acoperirea deficitului, iar conform art. 1354 Codul civil, odată cu dizolvarea, societatea civilă trebuie lichidată.

Actele în curs de executare trebuie finalizate. Se întocmeşte un inventar şi partenerii dezbat în privinţa patrimoniului. In cursul dezbaterii în privinţa patrimoniului, trebuie achitate datoriile societăţii civile. Dacă patrimoniul nu ajunge, asociaţii au obligaţia de a acoperi deficitul proporţional cotelor-părţi ce le revin din patrimoniu. Eventualele excedente se împart între parteneri proporţional acestor cote-părţi. Asociaţii răspund pentru obligaţiile societăţii civile, faţă de creditorii săi, în mod solidar şi au obligaţia de a acoperi deficitul proporţional cotelor părţi ce le revin din patrimoniu. Conform art. 1351 Cod civil, în raporturile interne, întinderea răspunderii se stabileşte după cotele-părţi din patrimoniul social dacă în contract nu este prevăzut altfel.

Prin acţiunile şi inacţiunile intenţionate ale Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova se încalcă drepturile SRL „Timpul” sau se creează pericolul iminent încălcării lui la culegerea fructelor rezultate din activitatea în comun, inclusiv achitarea cu creditorii societăţii civile constituite de ei. Numai după întocmirea în comun a inventarului şi achitarea tuturor datoriilor faţă de creditori, părţile asociate-partenerii, vor trece la ultima fază-dezbaterea asupra patrimoniului rămas sau a pierderilor, cu împărţirea acestora. Creditorii societăţii civile constituite de ei, aşteaptă onorarea obligaţiunilor din partea lor faţă de ei, obligaţiuni ce ţin de achitarea pentru puietul de peşte pe care l-au procurat şi l-au populat în bazinul acvatic.

Conform art.9 Codul civil, persoanele fizice şi juridice participante la raporturile juridice trebuie să-şi exercite drepturile şi să-şi execute obligaţiile cu bună-credinţă, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri. Buna-credinţă se prezumă până la proba contră. SRL „Timpul” a remis Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova pretenţia nr. 1 din 25 martie 2010 privind respectarea întocmai a procedurii de dizolvare a societăţii civile, fără crearea artificială a impedimentelor, şi demararea oficială a fazei de lichidare în care să se finalizeze toate actele în curs de executare la momentul dizolvării, cu întocmirea unui inventar, în rezultatul căruia de stabilit creanţele societăţii şi respectiv datoriile ei faţă de creditori, inclusiv cu indicarea membrilor comisiei de lichidare din partea firmei, care, până la moment, a rămas fără răspuns din partea Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova.

Profitând de avantajele sale, Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova unilateral, efectuează pescuitul comercial şi realizează peştele, marfă populat de SRL „Timpul” în baza contractului enunţat cu cauzarea de daune materiale iminente atît societăţii civile, cît şi SRL „Timpul”.

Solicită Societatea cu răspundere limitată „Timpul” restabilirea situaţiei anterioare de până la 25 februarie 2010 a contractului de activitate în comun- societate civilă din 27 ianuarie 2007, între Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova şi SRL „Timpul”; obligarea Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova de a respecta întocmai procedura de dizolvare a societăţii civile fără crearea artificială a impedimentelor faţă de SRL „Timpul” SRL, cu demararea oficială a fazei de lichidare în care să se finalizeze toate actele aflate în curs de executare la momentul dizolvării, cu întocmirea inventarului, în rezultatul căruia 3 de stabilit creanţele societăţii civile şi respectiv, datoriile ei faţă de creditori cu stingerea acestora din partea membrilor societăţii civile; interzicerea Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor pînă la finalizarea procedurii de lichidare a societăţii civile create în baza contractului din 25 ianuarie 2007, de a comite careva acţiuni/inacţiuni, faţă de SRL „Timpul”, prin care i se încalcă dreptul la culegerea roadelor, la paza peştelui marfa din obiectivul acvatic-lacul Ghidighici, la stabilirea creanţelor societăţii civile şi respectiv a datoriilor faţă de creditori.(f.d.21-22, vol. 1) La 20 august 2010,

SRL „Timpul” s-a adresat în Judecătoria Economică de circumscripţie Chişinău cu cererea de chemare în judecată suplimentară împotriva Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova privind recunoaşterea nulităţii clauzei contractuale. Solicită recunoaşterea nulă a clauzei, cuprinse în pct.2.11 din contractul de activitate în comun-societate civilă, încheiat la 27 ianuarie 2007 între Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova şi SRL „Timpul”, modificate prin procesul verbal din 10 mai 2008, ca fiind contrar normelor imperative a legii, cu restabilirea situaţiei anterioare de până la 10 mai 2008 a contractului de activitate în comun- societate civilă, din 27 ianuarie 2007(f. d.3-8, vol.2).

La 08 iulie 2010, Societatea Vânătorilor şi Pescarilor a înaintat cerere suplimentară menţionând că, este posesorul legal al rezervuarului Ghidighici în baza hotărârii Consiliului de Miniştri RSSM nr.177 din 08 mai 1970 şi conform art. 25 alin. (1); art. 34 Codul apelor, este în drept să exploateze obiectivele acvatice pentru necesităţile gospodăriei piscicole şi vânătoreşti. Totodată, Societatea vânătorilor şi pescarilor, conform art.65 Codul apelor, este obligat în cadrul exploatării construcţiilor hidrotehnice şi a altor instalaţii din bazinele piscicole să realizeze, în termenele stabilite măsuri de rigoare, menite să asigure protecţia rezervelor piscicole şi condiţiile reproducerii lor.

În perioada activităţii sale, de sine stătător a efectuat popularea bazinului cu puiet de peşte din surse proprii. Conform prevederilor pct. pct. 2.1; 2.2; 4.13 şi 4.15 al Statutului Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova (în redacţiile din 04.08.2001 şi 25.06.2009), directorul Societăţii la 25 ianuarie 2007 a încheiat contractul de activitate comună cu pârâtul în scopul de îmbogăţire a ihtiofaunei rezervuarului Ghidighici pentru organizarea pescuitului sportiv, creşterea peştelui comercializabil, intensificarea luptei cu braconajul. Conform pct.2.1.

a contractului menţionat, reclamantul a transmis pârâtului stratul acvatic al rezervorului Ghidighici, baza sa de producţie, situată pe malul drept al rezervorului Ghidighici, mijloacele plutitoare, căsuţele de pe teritoriu bazei, a livrat energia electrică, combustibil, utilaj, eforturile de muncă pentru popularea bazinului cu puiet de peşte, care în perioada de la 25 ianuarie 2007 până la 02 iulie 2010 în echivalentul bănesc, inclusiv cu datoria pârâtului faţa de reclamant pentru anul 2009- 500 000 lei şi anul 2010-76 712 lei, este egal cu 1 620 571,86 lei.

Faptul transmiterii-primirii bunurilor indicate în anul 2007 nu este negat de către pârât, care le-a utilizat până la 01 martie 2010. Pe parcursul realizării prevederilor contractuale, conform pct. 3.2 a contractului în speţă, reieşind din situaţia reală economică în ţară, dificultăţile, care au apărut în activitatea economică şi financiară a părţilor, reciproc şi la acordul comun, părţile 4 contractante au modificat pct.pct.2.8. şi 2.11. a contractului nominalizat, care stipulează obligaţiunile pârâtului în redacţia nouă. La 15 decembrie 2008, părţile contractante au ajuns la comun acord privind schimbarea datei indicate în pct.2.11. a contractului menţionat de la 15 decembrie la 02 aprilie 2009. Părţile contractante, cu un avantaj reciproc au modificat condiţiile repartizării venitului.

Astfel, conform prevederilor în redacţia veche a contractului din 25 ianuarie 2007, în scopul stingerii cheltuielilor suportate privind popularea bazinului acvatic cu puiet, marfa obţinută era împărţită în părţi egale cîte 50% din peştele în natură, sau prin înţelegere reciprocă privind preţul, se transmitea Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova costul acestui peşte. Modificările operate la contract, nu contravin condiţiilor pct.2.11. a contractului, privind primirea de către reclamant a venitului în suma bănească şi prevederilor art. art. 1340, 1341 alin.2 lit. d) alin. (3); art. 1342 alin. (1) şi art. 1346 alin. (1) Codul civil, care stabilesc că contractul de societate civilă trebuie să aibă un obiect licit, constituit în interesul comun al asociaţilor.

În cazul în care se încheie în scris, contractul de societate civilă trebuie să conţină repartizarea câştigului şi a pierderilor între participanţi; contractul de societate civilă nu poate fi modificat în lipsa unei clauze contrare, de cât prin acordul comun al tuturor asociaţilor; dacă în contract nu este prevăzut altfel, asociaţii participă la venituri şi suportă pierderile proporţional cotelor-părţi ce le revin din patrimoniul social. În momentul încheierii şi modificării contractului din 25 ianuarie 2007, ambele părţi au respectat normele de drept sus indicate.

Pârâtul a acceptat modificările contractuale şi le-a executat fără discuţii după semnarea lor, transferând la 05 decembrie 2008, 12 decembrie 2008, 04 martie 2009, 23 martie 2009, 02 aprilie 2009, 09 aprilie 2009 pe contul reclamantului suma constantă specificată în mărime de 500 000 lei pentru anul 2008, fapt confirmat prin scrisoarea pârâtului din 12 decembrie 2008 şi ordinile de plată nr. nr. 42, 36, 12, 19, 20 şi 21 din datele respective. Afirmaţiile pârâtului, precum că nu are nici un venit de la prinderea peştelui, comercializarea lui, micşorarea preţurilor de piaţă în privinţa acestei mărfi, condiţiile climaterice nefavorabile pe parcursul anului 2009, nepermiterea prinderii peştelui pe parcursul întregului an, nu se confirmă cu nici o probă şi contravin pct.2.10 al contractului în cauză, care prevede scoaterea anuală a peştelui din rezervuar numai în timpul de toamnă.

Pârâtul în anii 2008-2009, de sine stătător a comercializat peştele comercializabil şi reclamantul nu a pretins la veniturile ultimului, limitându-se cu decontările prevăzute în pct.2.11. al contractului. Conform art.572 alin.(2) Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Pârâtul nu execută obligaţia contractuală privind transferarea a 500000 lei pentru anul 2009, motivând lipsa unui beneficiu, solicitând de la Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova retragerii pretenţiilor înaintate şi semnarea unui acord privind revenirea p.2.11 la varianta iniţială, în redacţia din 25 ianuarie 2007. Pârâtul ignoră faptul rezilierii unilaterale a contractului în pricină de către reclamant începând cu 25 februarie 2010, după preîntâmpinarea dublă din 15 decembrie 2009 şi 25 ianuarie 2010, şi forţat reţine bunurile reclamantului, acordate ultimului în baza contractului.

5 Conform art.1352 alin.(2) Codul civil, dacă în contract este stabilit un termen, rezilierea înainte de termen este admisibilă doar pentru un motiv întemeiat. Conform pct.pct.3.1. şi 4.2. contractului din 25 ianuarie 2007, poate fi reziliat înainte de termen bilateral sau unilateral, după preîntâmpinarea în scris repetată a unei din părţi privind neexecutarea obligaţiunilor sale. Susţine Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova că, în baza pct.2.11. a contractului din 25 ianuarie 2007, pârâtul este dator cu 500 000 lei pentru anul 2009 şi pentru perioada 01 ianuarie 2010-25 februarie 2010 suma de -76 712 lei. Totodată, solicită încasarea de la pârât a prejudiciului legat de reţinerea bunurilor transmise şi utilizarea acestora neautorizată, de către pârât în perioada 25 februarie 2010-08 iulie 2010, în mărime totală 41 930 lei.

Solicită rezilierea contractului de activitatea comună între părţi, încheiat la 25 ianuarie 2007, cu modificările ulterioare din 23 februarie 2010; încasarea în beneficiul reclamantului din contul pârâtului a taxei de stat în sumă de 15 000 lei; încasarea în beneficiul reclamantului din contul pârâtului a prejudiciului pentru reţinerea restituirii bunurilor reclamantului-luntrelor de tip „Pella”, pontoanelor, plasei metalice, în mărime totală de 41 930 lei.

Obligarea pârâtului la întoarcerea bunurilor, care aparţin reclamantului cu dreptul de proprietate, conform listei prezentate şi anume luntre: 3 unităţi cu preţul 49 500 lei, ponton: 2 unităţi cu preţul 40 000 lei şi plasa metalică 280 m. cu preţul de 15 680 lei, în valoarea totală 106 180 lei.(f.d.31-34 vol. I). În şedinţa instanţei de fond reprezentantul SRL „Timpul” a depus cerere de modificare a pretenţiilor acţiunii reconvenţionale indicând că la 25 ianuarie 2007 între Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova şi SRL „Timpul” a fost încheiat un contract de societate civilă în temeiul căruia SRL „Timpul” pe parcursul anilor 2007-2009 a populat cu puiet de peşte lacul Ghidighici în cantitate totală de 102 tone.

Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a obligat să permită SRL „Timpul” pescuitul peştelui marfa urmând ca venitul acumulat să fie împărţit în mod egal. Conform acordului suplimentar părţile au stabilit ca SRL „Timpul”, în locul de o din marfa obţinută, ce i se cuvenea Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova, urma să-i achite acesteia anual 50000 lei. În toamna anului 2009 pescuitul în lac a fost practic imposibil pe toată durata din pricina condiţiilor climaterice nefavorabile, circumstanţe constatate prin actele corespunzătoare semnate inclusiv de reprezentanţi ai Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova, anexate la prezenta cerere. Din pricina circumstanţelor indicate mai sus, care în mod evident nu depind de voinţa părţilor, achitarea sumei de 500000 lei nu a fost posibilă.

Începând cu anul 2010 Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova în mod abuziv, fără careva preîntâmpinări şi fără a rezilia contractul de societate civilă existent, a interzis SRL „Timpul” pescuitul peştelui. Totodată, Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere privind încasarea datoriei în mărime de 500000 lei, ulterior solicitînd şi rezilierea contractului. Conform art. 1354 Codul civil, o dată cu dizolvarea societatea civilă trebuie lichidată. Actele în curs de executare trebuie finalizate. Se întocmeşte un inventar şi partenerii dezbat în privinţa patrimoniului, în procesul cărora trebuie achitate 6 datoriile societăţii civile.

Dacă patrimoniul nu ajunge, asociaţii au obligaţia de a acoperi deficitul proporţional cotelor-părţi ce le revin din patrimoniu. Eventualele excedente se împart între parteneri proporţional acestor cote-părţi. În cazul de faţă potrivit prevederilor legale rezilierea contractului de societate civilă poate avea loc doar după împărţirea patrimoniului acesteia. Respectiv, odată ce SRL „Timpul” a contribuit cu o cantitate de 102 tone de puiet acest puiet urmează a fi împărţit în modul corespunzător între participanţi. Puietul de peşte care a fost dat în lac din anul 2007, în funcţie de diferiţi factori şi-a mărit cantitatea în mod considerabil la momentul actual acesta cântărind aproximativ 500 tone.

Patrimoniul societăţii civile formate de Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova şi SRL „Timpul” este format din peşte marfa în cantitate de 500 tone care se află în lacul Ghidighici. Patrimoniu care urmează a fi împărţit de părţile contractante în mod egal. Solicită încasarea din contul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova a contravalorii peştelui marfa aflat în lacul Ghidighici în mărime de 5750 000 lei; repararea prejudiciului material, calculul căruia va fi prezentat şi concretizat ulterior.(f.d.75-76,vol. 1) În şedinţa de judecată reprezentantul SRL „Timpul”, Nicolae Bostan a înaintat cererea de modificare şi concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată şi din acţiunea reconvenţională.

Astfel, solicită SRL „Timpul” anularea parţială a acordului privind modificarea contractului de activitate în comun şi anume în partea în partea modificării punctului 2.11 a contractului; încasarea din contul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova în beneficiul SRL „Timpul” cu titlu de prejudiciu efectiv suma de 1336900 lei, încasarea din contul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova în beneficiul SRL „Timpul” cu titlu de venit ratat suma de 7905837,5 lei; încasarea din contul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova în beneficiul SRL „Timpul” cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 10600 lei. Susţine pretenţia cu privire la anularea parţială a acordului adiţional prin care a fost modificată clauza partajării veniturilor cu obligaţia de plată a sumei de 500000 lei, pe motiv că aceasta contravine legii şi naturii actului juridic.

Totodată, din cauza timpului nefavorabil în anul 2008 SRL „Timpul” a pescuit doar puţin peste 15 tone de peşte. Fiind o persoană vătămată în drepturi solicită şi încasarea prejudiciului şi venitului ratat din motivul acţiunilor de rea-credinţă a Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova. Suplimentar a menţionat că, argumentele invocate de Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova referitor la executarea parţială a obligaţiilor de populare de către SRL „Timpul” nu au nici un suport probatoriu. Totodată, temeiul invocat de către Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova pentru rezilierea contractului nu este neîndeplinirea obligaţiei de populare ci neîndeplinirea obligaţiei de plată, circumstanţă care iarăşi nu pune la îndoială onorarea obligaţiilor de populare a bazinului acvatic.

ÎS „Acvacutura” pentru Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova confirmă că la începutul anului 2010 în bazinul acvatic nu era mai puţin de 277 tone 639 kg de peşte de marfă exclusiv din populările efectuate în anii 2007-2009, însă aceasta nicidecum nu poate reflecta situaţia de peste 2 ani. Prin ordinul nr.12 7 din 01 martie 2010 Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova a ordonat angajaţilor săi să interzică SRL „Timpul” să mai desfăşoare activitatea prevăzută de contractul de activitatea în comun, în aşa circumstanţe doar Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova este responsabilă de peştele care se afla la acel moment în bazinul acvatic, care de drept aparţine cu drept de proprietate a SRL „Timpul” (f.d.172-173 vol. 1, 194-197 vol. II) Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani mun.

Chişinău din 04 martie 2013 a fost admisă parţial acţiunea Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova împotriva SRL „Timpul” privind încasarea sumei şi rezilierea contractului. A fost reziliat contratul de societate civilă din 25 ianuarie 2007 încheiat între Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova şi SRL „Timpul”. În rest pretenţiile au fost respinse. A fost respinsă acţiunea reconvenţională a SRL „Timpul” împotriva Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova cu privire la apărarea dreptului prin restabilirea situaţiei anterioare şi recunoaşterea nulă a clauzei contractuale, ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 11 aprilie 2013 s-a corectat greşeala mecanică admisă în hotărârea instanţei adoptate pe fondul cauzei, prin substituirea în data adoptării hotărârii a anului 2012 cu anul 2013. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Râşcani mun.

Chişinău din 11 aprilie 2013 a fost încasat de la SRL „Timpul” în beneficiul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova cheltuielile de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în mărime de 200 lei. În rest pretenţia privind încasarea cheltuielilor de judecată suportate de Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova sub formă de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasat de la SRL „Timpul” în beneficiul statului taxa de stat în mărime neachitată de 49 900 lei, care urmează a fi încasată nu mia târziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărârii. S-a încasat de la SRL „Timpul” în beneficiul Societăţii Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova cheltuielile de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea serviciilor juridice în mărime de 4800 lei.

În rest pretenţiile privind încasarea cheltuielilor pentru achitarea asistenţei juridice suportate de Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din Moldova au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 a fost respins apelul declarat de către SRL „Timpul” şi admis apelul declarat de către Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova, casată hotărârea primei instanţe din 04 martie 2013 în partea respingerii acţiunii Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Republica Moldova împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” cu privire la încasarea datoriei cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri prin care a fost admis acest capăt de cerere şi a fost încasat de la SRL „Timpul” în beneficiul Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova datoria în sumă de 576712 lei.

A fost încasat de la SRL „Timpul” în beneficiul Societăţii Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova taxa de stat în mărime de 17301 lei achitată de Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova la depunerea cererii de chemare în judecată şi 11250 lei, achitată la depunerea de către Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova a cererii de apel, iar în total 28551 lei. În rest hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. 8 Chişinău din 04 martie 2013 şi cea suplimentară din 11 aprilie 2013 au fost menţinute. La 01 august 2013, în termenul prevăzut de lege, SRL „Timpul” în proces de insolvabilitate a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel.

În motivarea recursului, recurentul SRL „Timpul” în proces de insolvabilitate a indicat că instanţa de apel a emis decizia cu încălcarea normelor de drept procedural şi nume că decizia este emisă în lipsa apelantului cu încălcarea accesului la justiţie al acestuia şi că instanţa a interpretat eronat legea nu şi-a motivat suficient soluţia de respingere a apelului declarat de ei. Prin referinţa din 09 septembrie 2013, Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Moldova a solicitat declararea recursului ca inadmisibil. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Timpul” în proces de insolvabilitate nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

9 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” în proces de insolvabilitate ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Societăţii cu răspundere limitată „Timpul” în proces de insolvabilitate se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi 10