3ra-1468/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Dandara I. dosarul nr.3ra-1468/13 instanţa de apel: Grosu Iu.,Corcenco A. şi Corolevschi D. ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către societatea cu răspundere limitată „Gelibert”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Gelibert” împotriva Consiliului orăşenesc Sîngerei şi a Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Consiliul orăşenesc Sîngerei, s-a casat hotărârea judecătoriei Sîngerei din 14 februarie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins acţiunea c o n s t a t ă La 4 aprilie 2012 societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Sîngerei şi Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a indicat că Consiliului orăşenesc Sîngerei prin decizia nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 a aprobat lista unităţilor comerciale amplasate pe teritoriul Primăriei oraşului Sîngerei şi taxele stabilite pentru anul 2012. Despre taxele aprobate prin decizia nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 societatea a aflat din Monitorul de Sîngerei nr. 1 din 01 ianuarie 2012 în care a fost publicată Anexa nr.10. Prin punctul 10 din Anexa nr. 10 la decizia nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 pentru societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a fost stabilită taxa locală pentru amplasarea unităţilor comerciale în cuantum de 48 000 lei.

Consideră că taxa locală stabilită pentru societatea cu răspundere limitată „Gelibert” este exagerată în raport cu alţi agenţi economici şi fără temei de calcul, deoarece societatea deţine un magazin de firmă cu suprafaţa de 9,3 m.p. şi practică genul de activitate comercializarea cu amănuntul şi angro a băuturilor răcoritoare. Alţi agenţi economici cu suprafeţe mai mari achită taxe în cuantum de 4800- 6600 lei, iar taxa stabilită societăţii denotă o inechitate şi diferenţiere neîntemeiată. La 20 ianuarie 2012 a contestat decizia nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 cu cerere prealabilă, care prin decizia Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 2/9 din 23 martie 2012 a fost respinsă. Cere societatea cu răspundere limitată „Gelibert” obligarea Consiliului orăşenesc Sîngerei să recalculeze taxa locală de amplasare a unităţilor comerciale stabilită în punctul 10 Anexa nr.10 la decizia nr. 13/1.

1 Prin hotărârea judecătoriei Sîngerei din 14 februarie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Gelibert” a fost admisă. S-a anulat parţial decizia Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 „Cu privire la aprobarea bugetului primăriei pe anul 2012”, în partea ce ţine de stabilirea taxei de amplasare a unităţii comerciale a societăţii cu răspundere limitată „Gelibert”. La 13 martie 2013 Consiliul orăşenesc Sîngerei a atacat hotărârea judecătoriei Sîngerei din 14 februarie 2013 cu apel. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 30 aprilie 2013 a admis apelul declarat de Consiliul orăşenesc Sîngerei, a casat hotărârea judecătoriei Sîngerei din 14 februarie 2013 şi a emis o nouă hotărâre prin care a respins acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Gelibert”.

La 5 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a indicat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material, nu a constatat şi elucidat deplin circumstanţele pricinii şi nu a dat apreciere corespunzătoare probelor din dosar. A mai invocat că taxa pentru societatea cu răspundere limitată „Gelibert” a fost stabilită în Anexa nr. 10 la decizia nr. 13/1 din 16 decembrie 2011 şi contestarea legalităţii Regulamentului cu privire la stabilirea taxelor locale nu era necesară, deoarece intimaţii contrar art. 24 alin. (3) Legea contenciosului administrativ nu au demonstrat legătura cauzală dintre aceste două acte.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). La 20 august 2013 Consiliul orăşenesc Sîngerei a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel.

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de societatea cu răspundere limitată „Gelibert” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Consiliul orăşenesc Sîngerei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Gelibert” în cererea de recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, print-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii 2 recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Gelibert” inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Gelibert” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobnăneanu Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 3