3rh-105/13 — Anularea deciziei

prima instanţă : Curtea de Apel Chişinău dosar nr.3rh-105/13 judecător- Domnica Manole dosar nr. 3rh-26/13 Instanţa de recurs-Iulia Sîrcu Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Donbeva Ion Vîlcov, Vera Macinskaia ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul- Iulia Sîrcu Judecătorii – Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Nicolae Clima, Vera Macinskaia, examinând cererea de revizuire depusă de Mihalachi Anatolie, administratorul SRL „Tovilad-Com" , în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Tovilad-Com" împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind anularea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011, obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat să restituie S.R.L, „Tovilad-Com" suma de 26600 lei ridicată de la conturile S.R.L.

„Tovilad-Com" pentru executarea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28.09.2012, fiind pronunţată o nouă hotărâre, prin care acţiunea înaintată de S.R.L. „Tovilad-Com" a fost respinsă, CONSTATĂ: La 24.05.2011 S.R.L. „Tovilad-Com" s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind anularea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011, obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat să restituie S.R.L. „Tovilad-Com" suma de 26405 lei ridicată de la conturile de S.R.L.

„Tovilad-Com" pentru executarea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011. In motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul S.R.L. „Tovilad- Com." a indicat că, la data de 21.03.2011 a fost emisă decizia nr. 782/6 de şef- adjunct al IFS mun. Chişinău fără prezenţa şi participarea conducătorului S.R.L, „Tovilad-Com" - Dumitru Lazăr.

De asemenea, reprezentantul reclamantului a mai indicat că, astfel, a fost examinat actul de control, nr. 3-N.483981 din 18.02.2011 întocmit de către ispectorul fiscal Rodica Călin care a constatat: încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) şi e) din Codul Fiscal al RM, Titlu I „Dispoziţii generale", aprobat prin Legea RM nr. 1163-XIII din 24.04.1997, art. 290 lit. i), 291. lit. i) şi art. 293 alin. (1) şi (3) din Titlul VII „Taxele locale" din Codul Fiscal al KM, aprobat prin 1 Legea RM nr. 93-XV din 01.04.2004 pct. 1 din decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 4/29 din 19.04.2010 cu privire la aprobarea şi punerea în aplicare a cotelor de taxe locale lunare pentru prestarea serviciilor de transport auto de călători pe teritoriul mun.

Chişinău în anul bugetar 2010, cu modificările ulterioare aprobate prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 1/52 din 11.02.2011, prin eschivarea de la calcul şi plată a taxei pentru prestarea serviciilor de transport auto de călători, în regim de taxi, pe teritoriul mun. Chişinău, operate cu autoturisme cu capacitatea de până la 8 locuri, pentru perioada mai 2010 - ianuarie 2011, în sumă de 12900 lei. Suplimentar, reprezentantul reclamantului a mai indicat că, consideră decizia emisă în baza actului de control nr. 3-N.483981 din 18.02.2011 ca fiind ilegală pe motiv că, actul a fost întocmit în baza deciziei Primăriei mun. Chişinău, decizie care a fost atacată la Curtea de Apel Chişinău pe motiv că este ilegală.

A indicat, reprezentantul reclamantului că la data de 05.05.2011 a depus o contestaţie la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011, care însă nu a fost satisfăcută. Solicită reclamantul anularea deciziei IFS nr.782/6 din 21.03.2011, emiterea unei încheieri de suspendare a executării pînă la examinarea cazului şi ridicarea imediată a sechestrului de pe conturile S.R.L. „Tovilad-Com" Prin Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28.09.2012 cererea a fost admisă, s-a anulat decizia IFS nr. 782/6 ca fiind ilegală, s-a obligat IFS să restituie către S.R.L. „Tovilad-Com" suma de 26405 (douăzeci şi şase mii patru sute cinci) lei ridicată de pe conturile reclamantului pentru executarea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011.

Invocînd ilegalitatea hotării respective, la 14.11.2012 IFS mun. Chişinău a contestat-o cu recurs solicitînd: admiterea recursului, casarea integrală a Hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28.09.2012, cu pronunţarea unei hotărîri privind respingerea acţiunii SRL „Tovilad-Com" ca fiind nefondată şi neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28.09.2012, fiind pronunţată o nouă hotărâre, prin care acţiunea înaintată de S.R.L. „Tovilad-Com" a fost respinsă. La 03 iunie 2013, Mihalachi Anatolie, administratorul SRL „Tovilad-Com" a depus cerere de revizuire, prin care solicită, admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03.04.2013.

În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a invocat art.449 lit.c) şi anume instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Astfel, revizuientul consideră fiind în calitate de conducător nou al SRL Tovilad-Com" şi nefiind atras în proces i s-a încălcat dreptul prevăzut de art.6 alin.1 din Convenţie. În conformitate cu art.452 alin.(1) şi (3) CPC al RM, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor, însă nu împedică examinarea cererii de revizuire. 2 Articolul 452 alin.(3) CPC al RM, prevede comunicarea participanţilor la proces a locului , dăţii şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art.444 CPC , recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces . Conform art.6 alin.(7) ,,Legea nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative”, în cazul în care între două acte legislative cu aceiaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaş obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coraborînd prevederile art.452 alin.(1) CPC al RM cu art.444 CPC , care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor , completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lăgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art.453 alin.(1) lit.a) CPC, după ce se examinează cererea de revizuire , instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 CPC, care poartă un caracter exhaustiv. Conform art. 451 al. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conţină, în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le confirmă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine, că revizuientul în cererea de revizuire nu indică nici unul din temeiurile prevăzute la art.449 CPC. Afirmaţiile revizuientului că ,,nefiind implicat în examinarea cauzei i-a fost încălcat dreptul prevăzut de art.6 alin.(1) din Convenţie,...” nu pot fi reţinute. Mai mult decît atît, reprezentantul SRL „Tovilad-Com" a participat în şedinţa de judecată ( f.d.56-58). Prin urmare, Colegiul consideră că nu pot fi reţinute argumentele invocate în cererea de revizuire, deoarece circumstanţele şi înscrisurile la care face referire revizuientul nu pot servi drept temeiuri de casare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03.04.

2013. Cu atît mai mult cu cît, aceste temeiuri vin în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor în drept şi omisiunilor justiţiei, care urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei 3 dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentale a preeminenţei este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihalachi Anatolie, administratorul SRL „Tovilad-Com", împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03.04.

2013, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Tovilad-Com" împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind anularea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011, obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat să restituie S.R.L, „Tovilad- Com" suma de 26600 lei ridicată de la conturile S.R.L. „Tovilad-Com" pentru executarea deciziei nr. 782/6 din 21.03.2011. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Tamara Chişca- Doneva Nicolae Clima Vera Macinskaia 4